2. Финансовое обеспечение судов

Финансирование судов, согласно ст.124 Конституции РФ, производится только из Федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

С финансированием действующих судов не все обстоит так, как предусматривает закон. Средства, выдаваемые судам, часто не могут обеспечить нормальную работу судов: нет денег на повестки, на исполнение отдельных поручений, на изготовление бланков и приобретение журналов для учета текущих дел.

На заседании президиума Совета судей РФ 26 июня 1996 года отмечалось, что бюджетный долг судам за 1994 год составил 84,6 млрд. руб., за 1995 год - 149 млрд., за шесть месяцев 1996 года - более 250 млрд. По заключению президиума «начался процесс прекращения осуществления правосудия в стране». Нарушение принципа финансирования судов приняло затяжной характер и с целью преодоления кризисного положения Совет Федерации рекомендовал разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы проект Федерального закона «О порядке реализации требований ст.124 Конституции РФ». Совет Федерации предложил Правительству РФ предусмотреть возможность создания в целях борьбы с преступностью смешанных государственно-общественных и частных фондов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях».

Стали иметь место случаи, когда государственные предприятия и частные фирмы закупали для судов конверты, марки, бумагу и передавали безвозмездно, а судя по заявлению мэра столицы: «Московское правительство выделило 37 млрд. руб. на содержание судов и в дальнейшем не оставит их без поддержки».

Такое спонсирование вряд ли будет способствовать независимости судебной власти. И даже, наоборот, содействует коррупции, вовлекает в несвойственную судам борьбу с преступностью, перемещает, как бы суды, в число зависимых и карманных.

Никогда не было слышно даже в перестроечные годы, что «туго» с бумагой и отправкой корреспонденции в правительстве или аппарате законодательной власти, недофинансировать судебную власть считается допустимым. Недофинансирование судов отодвигает судебную власть на обочину общественной жизни и даже на задворки государственности, унижая ее, подрывая авторитет.

Тем самым нагнетается неудовлетворенность населения, вырабатывается недоверие к силе и возможностям судебной власти, подрывается значение и равноправие судебной власти среди двух других ветвей власти.

Это положение должно быть исправлено и заниматься проблемой, добиваясь финансирования должны правительство, органы судейского сообщества и СМИ. Своевременное и полное финансирование судов способствует оперативному осуществлению судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Последний съезд судей отметил, что есть надежда на изменение положения к лучшему. Такое состояние финансирования судов - последствия перестроечного периода.