3.12. Ухвала Закарпатського окружногоадміністративного суду від 08 лютого 2013 року за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-1236/10/0770 за позовом Мукачівської об\'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 182742,15 грн.
Справа № 2а-1245/10/0770
Рядок статзвіту -6.6.4
код - 9
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Луцович М.М., за участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В., та осіб, які беруть участь у справі:
представника заявника: Красноголовець А.В.,
представника Мукачівської ОДПІ: Гайовича В.М.,
представника Підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області: не з\'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-1245/10/0770 за позовом Мукачівської об\'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 72628,40 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Мукачівська ОДПІ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», якою просила суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 72628,40 грн.
Ухвалою суду від 02 квітня 2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1245/10/0770. Постановою суду від 22 вересня 2010р. позовні вимоги Мукачівської ОДПІ задоволені повністю.Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік та розстрочку сплати боргу згідно рішення суду від 22.09.2010 року строком на сім років, у зв\'язку з тяжким фінансовим становищем, мотивуючи тим, що ММКП «Мукачівводоканал» являється єдиним підприємством по водопостачанню та водовідведенню в м.
Мукачеві, має великі борги, в тому числі і податковий, які одночасно погасити не має змоги.Представник Підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з\'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник заявника заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду підтримав, уточнивши викладені у ній вимоги, а саме просив відстрочити сплату боргу на один рік та розстрочити вказану суму на два роки, крім того надав суду копію облікової картки, з якої вбачається, що податковий борг у сумі 72628,40 грн. є не погашеним.
Представник Мукачівської ОДПІ (стягувача) в судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення суду від 22.09.2010 р. заперечив, мотивуючи тим, що сума боргу по вказаному рішенню не є занадто великою для боржника, а тому у відстроченні виконання рішення суду немає потреби. В частині розстрочення виконання рішення на один рік представник стягувача не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.
22.09.2010р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено повністю позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» податкового боргу в розмірі 72628,40 грн. Вказане рішення набуло законної сили.
Згідно розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на надання послуг населенню по ММКП «Мукачівводоканал» по водопостачанню та водовідведенню за 2008-2011р.р. у заявника наявна значна дебіторська заборгованість. Також у боржника (відповідача) є інші боргові зобов\'язання. Примусове стягнення податкового боргу в сумі 72628,40 грн. може призвести до зупинення діяльності Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», наслідком чого можуть бути негативні наслідки, в тому числі і щодо забезпечення населення питною водою та водовідведенням, погіршенням санітарно-епідеміологічної ситуації тощо.
Відповідно до ст.
263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.Оскільки заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 22.09.2010 року, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року строком на один рік із помісячним погашенням суми боргу Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» починаючи із 01.03.2013р. та кінцевим строком сплати 01.02.2014 року.
Відносно відстрочки виконання вказаного вище рішення суду від 22.09.2010р., суд приходить до переконання, що враховуючи суму боргу - розстрочення боргу заявника на 12 місяців буде достатнім заходом для поліпшення його фінансового стану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року - задовольнити частково.
2.Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року строком на один рік, встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:
№ платежу по порядкуКінцевий строк платежуСума платежу (грн.)Вид платежу1. 01.03.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.2. 01.04.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.3.
01.05.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.4. 01.06.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.5. 01.07.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.6. 01.08.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.7. 01.09.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.8. 01.10.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.9. 01.11.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.10. 01.12.20136052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.11. 01.01.20146052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб.12. 01.02.20146052,376052,37грн. - по земельному податку з юридичних осіб. Всього:72628,4072628,40 грн. - по земельному податку з юридичних осіб.3. В задоволенні решти вимог відмовити.4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п\'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п\'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Луцович М.М.
Еще по теме 3.12. Ухвала Закарпатського окружногоадміністративного суду від 08 лютого 2013 року за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-1236/10/0770 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення заборгованості у сумі 182742,15 грн.:
- І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням спільного підприємства "Мукачівський плодоовочевий консервний завод" про офіційне тлумачення положення пункту 10 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (справа про виконання рішень третейських судів)
- 3.7. Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року за заявою старшого державного виконавця А.Н.Рагімова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення .
- 3.16. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013 р. за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", будівельної корпорації "УкрАзіабуд", про стягнення заборгованості та за зустр
- 3.3. Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2012 р. з заявою Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих написів нотаріуса від 17 жовтня 2000 р.1-1612, від 12 серпня 2002 р. № 1317, від 12 серпня 2002 р. № 1318 та від 12 серпня 2002 р. № 1319 про стягнення заборгованості на користь С., що знаходиться у пров
- 3.13. Ухвала Колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року запозовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2010 року.
- 3.5. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова ві 12 грудня 2012 року за заявою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Молотилової В.В. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .
- 3.11. Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08 лютого 2013 року за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла.
- 3.2. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Е. про примусове проникнення до житла.
- З А К О Н У К Р А Ї Н И Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини
- § 2. Порядок подання Клопотання про надання дозволу на примусове виконання або визнання рішення іноземного суду
- 3.14. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 30.01.2013 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» на дії Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2012 року.
- І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (справа про мораторій на примусову реалізацію майна)
- § 3. Розгляд Клопотання про надання дозволу на примусове виконання або визнання рішення іноземного суду