<<
>>

§5 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕЗУМПЦИИ

1. Принцип буржуазной состязательности в английском и американском гражданском процессе оказывает огромное влияние на объем фактического материала, подлежащего судебному исследованию.

тГпг^Г„™Т?ТЬ СТ°Р0Н\' ИЛ" брЄМЯ Утверждения

В силу этого принципа истец должен сообщить суду о тех юридических фактах, которые являются основанием его исковых требований. Ответчик, возражающий против иска, обязан сообщить суду те юридические факты, которые лежат в основе его возражений.

стороной их данными по -ННЫС сторого исследо-

66 Ibid., р 300

‘І\'-Р 598.

Первый вопрос, который должны уяснитъ себе стороны, присыпая к сбору доказательств, и который должен разрешить суд. прежде чем приступить к исследованию дела. — это вопрос о предмете доказывания (thema probandi) и.

Существование какого-либо права и ответственности зависит от двух вопросов: во-первых, имеется ли в английском праве норма, которая при определенных обстоятельствах это право или ответственность предусматривает, и во-вторых, имеются ли в качестве существующих сами эти обстоятельства.

Первый из названных вопросов в английском процессе называется вопросом права, второй — вопросом факта 5Т.

Вопросы иностранного права, включая право Шотландии, Ирландии, в английских судах являются вопросами факта, нуждающимися в том, чтобы их доказывали с помощью доказательств, представленных лицами, знакомыми с иностранными системами права, т. е. входят в предмет доказывания.

Различия между вопросами факта и вопросами права являются важными с точки зрения гражданского процесса в суде, поскольку сторона связана тем. чтобы обеспечивать доказывание фактов, но не права.

Если вопрос права возникает в судебном разбирательстве при рассмотрении иска присяжными, то он решается судьей, а вопросы факта решаются присяжными

В доказательственном праве Англии факты, подлежащие установлению, подразделяют на: 1) факты решения, которые также называют принципиальными (основными) фактами, или фактами probandi, и 2) доказательственные факты (facta pro- bantia), или те факты, которые приводятся в качестве доказательств с целью доказывания фактов probandi5* [115] [116]

Предмет доказывания составляют факты, имею- щие правовое значение (юридические факты), порождающие (investitive), прекращающие (devesti- tive) и изменяющие (translathe) права и обязанности сторон.

Не всякий юридический факт составляет предмет доказывания по данному гражданскому делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора. Поэтому из всех фактов, на которые стороны сослались, суд должен отобрать: а) те, которые относятся к делу, для того, чтобы их исследовать; б) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы исключить их из круга материалов судебного исследования как «простой излишек».

Важным средством реализации этой цели служит теория относимости доказательств (theory of relevancy of admissibility).

В соответствии с этой теорией в английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащие решению (facts in issue); 2) относящиеся к решению (facts relevants to the issue).

Все остальные факты рассматриваются как не относящиеся к существу спора (irrelevant facts). Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном гражданском деле.

Следует иметь в виду, что хотя английские и американские юристы говорят об относимости доказательств, но в сущности речь идет об относимости к делу фактов, которые стороны желают подтвердить с помощью доказательств.

Для того чтобы английский суд решил вопрос о допустимости того или иного доказательства в подтверждение фактов, так или иначе связанных с фактом решения и сопровождающих его, используется правило с латинским названием «Res gestae» (things done).

На основании правила «Res gestae» доказательства формируются стороной, доказывающей, что они являются допустимыми и проливающими свет на

верждаемыс» доказательствами факти достаточно правдоподобны дли разрешения дела. Как было указано в кодексе о доказательствах Джона Уитмора, доказательства должны обладать такой убедительностью, чтобы создать обязанность доказывания для противной стороны (§ 2705, 2706) Ч

Мера убеждении судей понимается в смысле рассмотрения вопроси о прел поч гении доказательств, в смысле моральной вероятности, исключающей всякое разумное сомнение (§ 2 61 кодекса Уж мора).

Старая догма доказательственном» права, указывающая на то, что отрицательные факты не доказываются (negativa nou probantur), в английской и американской теории не поддерживается.

Во-первых, считается, что что вопрос формулировки, во-вторых, некоторые отрицательные факты допускают и прямые доказательства, и, в-третыіх, отрицательные факты можно подтверждать, доказывая противоположный положительный факт. Об этом, в частности, писал А. Деннинг, замечая, что не имеет значения для дели, положительное или отрицательное утверждение подлежит доказыванию, так как это зависит от формулировки*[117] [118].

Английская юриспруденция понимает пол Среме- 1 г м доказывания, по-ін рвых, «специальную обязанность представления доказательств того, кто несет риск от того или иною решения какого-либо вопроса, кто проиграет дело, если не докажет известном» положения», а по-вторых, обязанность сторон представлять доказательства в первую голову, в начале дела или в какой-либо отдельный момент его.

I» гражданском процессе рассматриваемых стран сбор процессуального материала н розыск доказательств есть исключительное право и обязанность тяжущихся сторон при пассивном положении суда, которому запрещено проявлять спою инициа-

шву. Судья рассматривается как посредник, как третейский судья (as umpire), который должен на. блюдать за честной игроіі между двумя состязающимися сторонами (see fairplay between two contesting parties)65. Правда, существуют в английском процессе факты, в существовании которых суд удо. стоверяется сам, по это область фактов, удостоверенных путем, отличным от доказательств. Это факты. которые должны быть известны суду в порядке так называемого судебного уведомления. Здесь действует принцип «jura novit curia».

Примерным перечень фактов, который судьи обязаны знать, следующий: а) все неписаные законы, правила, имеющие силу закона, применяемые судами Англин; б) акты парламента; в) обычаи, имеющие силу закона; г) порядок судопроизводства и т. д.

По действующему праву Англии и США суды могут производить осмотр по собственной инициативе и рассматривать заключение эксперта, если стороны об этом и не заявляли.

Чтобы согласовать это право с принципом состязательности, это явление рассматривается как способ проверки доказательств, а пс способ их получения.

Выполнение обязанностей по доказыванию начинается задолго до судебного заседания. В английском процессе существует длительная процедура досудебною разбирательства, именуемая «pleading».

Факты, на которые делаются ссылки, должны быть изложены заранее в состязательных бумагах. Что же касается доказательств, то они могут сохраняться в тайне до тех пор, пока не будут предъявлены противной стороне при слушании дела.

Однако это процессуальное правило содержит важную оговорку. Каждая сторона может потребовать, чтобы другая сторона объявила обо всех находящихся в ее распоряжении документах, относящихся к предмету спора.

Это требование выполняется путем составления списка всех относящихся к делу документов и при*

м Jackson R M. Op cit., р 58—ЙО.

несения присяги п том, что этот список является ПС- черпывающим. Этот документ, заверенный под присягой, называется «аффидевитом», а порядок обмена аффидевитами после обмена состязательными бумагами называется «предъявлением».

Каждая сторона должна предоставить своему противнику возможность ознакомиться со всеми документами, перечисленными в списке, и получить с них копии 6С.

Осуществлять бремя доказывания в английском процессе без помощи адвоката практически невозможно.

Следующий шаг в осуществлении бремени доказывания состоит в обращении к барристеру (адвокату за консультации! о доказательствах (advice on evidence).

II. Лрчер откровенно пишет, что консультация о доказательствах, возможно, является наиболее важным этаном подготовки дела. Значительный процент дел выигрывается и проигрывается до того. как стороны приходят п суд, в зависимости от того, как они подготовили свои доказательства67.

В судебном заседании истец должен представить доказательства, достаточные для тою, чтобы сделать свое утверждение наиболее вероятным выводом

Вели предоставленная истцу часть процесса прошла плохо, адвокат ответчика может сделать судье представление о том, что ему не иа что возражать.

Это означает, что истец не представил убедительных доводов в свою пользу.

Если судья согласится с этим представлением, разбирательство заканчивается и решение выносится в пользу ответчика.

Если судья отклонит представление, то решение тотчас выносится в пользу истца

3. Доказательственные презумпції и. В английском и американском гражданском про- [119] [120]

и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля[121];

3) презумпции факта являются заключениями о фактах, о поведении людей, основанными на естественном ходе событий. Эти презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные (strong) презумпции, которые меняют бремя доказывания, и слабые презумпции, которые не меняют бремени доказывания[122]. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или prima facie — доказательство, меняющее бремя доказывания.

Презумпция виновности, извлекаемая из факта имеющегося у лица определенного интереса в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция[123]. В юридической литературе имелись предложения другой классификации доказательственных презумпций. Например, Деннинг делил презумпции на временные предварительные (provisional), принудительные (compelling) и несомненные (conclusive). Если закон возлагает на сторону бремя доказывания определенного факта, подлежащего решению (legal burden of proving the fact in issue), то сторона должна доказать этот факт; в противном случае она проигрывает дело. Для того чтобы выполнить свою обязанность, связанную с бременем доказывания, сторона часто должна доказывать другие факты, относящиеся к решению, или воспользоваться доказательственными презумпциями, из которых суд может сделать выводы о факте, подлежащем решению, например, о том, что завещатель был дееспособен для совершения завещания.

Такие относящиеся к решению факты часто превращаются в презумпции в том смысле, что на основании их могут быть сделаны заключения о фактах, подлежащих решению.

Но это не обязательно для суда, который может отказаться признать до окончания дела установленный факт, подлежащий решению и который может предложить противной стороне Прсдстлшіть доказательства. Протнпник может В ІірОТІІПОВСС презумпции возбуждать У суда сомнения, опровергать презюмируемые факты своими контрдоказательствами и т. д. Такие презумпции, которые суд не обязан, но может принять, Деннинг называл предварительными, т. е. provisional ргае- sumpliones73. Другой вид презумпции СОСТОИТ в том, что суд в силу закона обязан считать презюмируемый факт установленным, пока не доказано противное (законность рождения ребенка во время брака его родителей, при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого и т. д.). Эти презумпции Деннинг называл принудительными, т. е. compelling praesumptiones7* Эта классификация исходила из случайных признаков, не оправдавших попытки автора заменить общепринятое деление доказательственных презумпций на законные и фактические презумпции. В качестве применения презумпций в судебной практике можно сослаться на дело Хикмана, рассмотренное английскими судами.

В исках о наследстве истец до 1925 г. должен был доказать, что наследник по закону или по завещанию был жив к тому моменту, когда умер наследодатель. Если этот факт, относящийся к решению вопроса о праве, доказать было невозможно, то истец проигрывал дело. Особенно трудно было это доказывать в тех случаях, когда смерть произошла при общих бедствиях (кораблекрушение, пожар и т. д.) или за границей, или в неизвестное время; при наличии смерти двух лиц, связанных взаимными правами наследования, когда не было доказательства, кто из них пережил другого. В 1925 г. эти затруднения были устранены в законодательном порядке: § 184 of the Law of Property act установил во всех случаях, когда два или более лица умерли при обстоятельствах, делающих неизвестным, кто из них пережил другого или других, такие смерти для всех целей, связанных с титулом собственности. . л жни презюмироваться случившимися в порядке [124] [125] старшинства и соответственно этому более молодой должен считаться пережившим старшего.

В связи с войной против гитлеровской Германии в судебной практике возник вопрос о применимости этого закона к тем случаям, когда оба лица были убиты одной и той же бомбой В КИО г. два брата, каждый из которых оставил завещание в пользу другого, погибли от разрыва бомбы в бомбоубежище. Суд первой инстанции применил § 184 закона 1925 г. и признал установленным, что младший брат пережил старшего. Апелляционный суд отменил это решение, признав, что оба брата умерли одновременно, поэтому нет оснований для применения § 184. Решение было обжаловано в Палату лордов, которая отменила решение Апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: § 184 должен применяться во всех случаях, когда невозможно доказать, что одно лицо пережило другое, в том числе и в случаях одновременной смерти, так как невозможно доказать, что смерть обоих наступила действительно одновременно[126]. Таким образом, в приведенном примере судом была применена законная презумпция, на основании которой суд, установив один факт, презюмировал существование другого факта, не требуя от стороны, которой выгодно установление последнего факта, доказательств его существования. Следовательно, доказательственные презумпции освобождают сторону от представления доказательств.

Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и ис изменяющие этих обязанностей, которое проводится в английском и американском гражданском процессе, не имеет каких-либо научных оснований. Наличие большого количества презумпций в доказательственном праве и разрешение на их основании гражданских дел означает не что иное, как уход в сторону от цели отыскания истины но делам, где возникают трудности в процессе доказывания. Разрешение споров на основании прс- зумтіий является подтверждением того положения что на практике дела разрешаются па основании вероятного, а не достоверного установления юридически значимых фактов. Понятие «неоспоримая презумпция» вообще не логично, поскольку непонятно, почему предположение не может быть оспорено и опровергнуто.

<< | >>
Источник: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К.. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права М.,1978. 96 с.. 1978

Еще по теме §5 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕЗУМПЦИИ:

  1. 4. Распределение обязанностей по доказыванию
  2. 41. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.
  3. § 3. Доказательства и доказывание
  4. §5 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕЗУМПЦИИ
  5. 34. Предмет доказывания и порядок его определения по конкретным делам. Факты, не подлежащие доказыванию.
  6. Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
  7. ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ТРАКТОВКИ ФАКТОВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
  8. §3. Отраслевые презумпции в административной деятельности милиции
  9. §3. Проблемы доказывания и доказательств при разрешении административно-правовых споров
  10. § 1. Причины, обусловливающие процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров. Специальные процессуальные нормы
  11. § 3. Особенности доказывания по корпоративным спорам
  12. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -