34. Предмет доказывания и порядок его определения по конкретным делам. Факты, не подлежащие доказыванию.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда

и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказа-

тельств с целью правильного установления обстоятельств рассматривае-

мого дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются юри-

дические факты, с которыми законодатель связывает определенные пра-

вовые последствия. Юридические факты, подлежащие выяснению по делу,

определяются правовой нормой, регулирующей правоотношения сторон.

На суд в состязательном процессе по делам о защите частноправового

интереса не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств

и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств

дела, поскольку такая цель доказывания не всегда достижима в силу объек-

тивных трудностей восстановления подлинной картины прошедших со-

бытий. Не случайно в уголовном процессе действует презумпция неви-

новности, предполагающая невиновность подозреваемого лица, пока не

будет доказано обратное, даже если это лицо в действительности совер-

шило преступление.

Возложение обязанности на суд устанавливать действительные обстоя-

тельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от активности

самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспри-

страстности он объективно действовал бы в интересах одной стороны.

В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой

на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не дока-

зал обстоятельства, подтверждающие его требования. Исключения из этого

общего правила могут быть предусмотрены лишь федеральным законом,

в частности посредством установления доказательственной презумпции.

Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности

представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания.

Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду

опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они со-

ответствуют действительности. По такому делу истец обязан доказать

лишь сам факт распространения порочащих его сведений ответчиком, обя-

занность по доказыванию других фактов лежит на ответчике.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности

по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия

нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых

решений и действий соответствующих органов и лиц, возлагаются на орга-

ны и лица, акты и действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249 ГПК).

Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может при-

вести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске,

для ответчика — в удовлетворении (полном или частичном) заявленных

к нему требований.

В ч. 1 ст. 56 ГПК закреплено правило, согласно которому каждая сто-

рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено

федеральным законом.

Совокупность юридических фактов, познание которых необходимо для

разрешения конкретного дела, составляет по нему предмет доказывания.

Он определяется судом на основании требований и возражений сторон,

а также нормы материального права, регулирующей спорные отношения.

Но не только факты материально-правового характера составляют пред-

мет доказывания по конкретному делу, а также иные обстоятельства, име-

ющие по нему существенное значение.

Так, для правильного разрешения дела иногда возникает необходимость

установления доказательственных фактов, которые сами по себе не вле-

кут материально-правовых последствий, а лишь используются для позна-

ния фактов материально-правового характера.

мещении вреда (ст. 1064 ГК) ответчик ссылается на факт нахождения его

в день причинения вреда в другой местности, представляя соответствую-

щие доказательства. Само по себе отсутствие или нахождение ответчика в

определенном месте не относится к обстоятельствам, составляющим фак-

тический состав спорного правоотношения, но данный факт может опро-

вергнуть утверждение истца, что именно ответчик является причинитс-

лем вреда.

По многим делам устанавливаются также различные процессуальные

факты, имеющие общее или локальное значение для правильного разре-

шения дела. Например, иногда при подаче заявления истец должен дока-

зать факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1

ст. 135 ГПК), в случае заявления об отводе судьи участвующее в деле лицо

должно доказать наличие оснований для отвода (ст. 16 ГПК).

Таким образом, предмет доказывания — это совокупность юридичес-

ких фактов, подлежащих установлению по конкретному делу.

В изъятие из общего правила закон (ст. 61 ГПК) указывает случаи, ког-

да определенные обстоятельства (юридические факты) не нуждаются в

доказывании и считаются установленными без подтверждения их доказа-

тельствами; при этом лица, участвующие в деле, освобождаются от дока-

зывания таких обстоятельств.

Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко из-

вестны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие

очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участву-

ющих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен при-

знать его общеизвестным.

Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции

по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на

данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как прави-

ло, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подго-

товке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы

в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от дока-

зывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, по-

скольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным

постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рас-

смотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым усло-

вием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и

запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, уча-

ствующих в деле.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступив-

шим в законную силу судебным постановлением, распространяются не

только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их право-

преемников (ст. 44 ГПК).

Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке

гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует пони-

мать судебные приказы, решения и определения суда. Соответственно вза-

имной преюдицией названные судебные постановления связаны не только

с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением

и определением (ст. 15 АПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

≪О судебном решении≫ отмечено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступив-

ший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для

суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях дея-

ний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о

том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они дан-

ным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим прави-

лам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Постановления административных органов не имеют преюдициального

значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмот-

рении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на

судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административ-

ного органа может быть оспорено в судебном порядке.__