§6. ФОРМАЛЬНОЕ PARI НСТВО ГРАЖДАН ПІ РГД ЗАКОНОМ И СУДОМ

В одном нз первых законодательных актов пришедшей к власти французской буржуазии — «Декларации прав человека и гражданина» — (1789) было провозглашено: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст.

Идея равенства в правах помогла буржуазии вовлечь в революцию широкие народные массы. Буржуазные революции ликвидировали дворянские и другие сословные привилегии.

Буржуазные юристы не упускают возможности указать на равенство граждан перед судом. Но в судебной практике имеются многочисленные факты неравного отношения судов к гражданам. Д. Карлен приводит мнение калифорнийского судьи Клифтона, который следующим образом характеризует дифференцированный подход к разрешению судебных дел: «Мы готовы предоставить судье и присяжным целую неделю для рассмотрения дела об управлении автомобилем в нетрезвом состоянии (если замешана богатая наследница), объясняя это тем, что любое лицо имеет право на время судьи. II в то же время в судах, где дела об управлении автомобилем в нетрезвом виде рассматриваются в упрощенном порядке и где практически все признают себя виновными, с этими делами после заявления о признании вины управляются в течение нескольких минут или секунд»87.

Но совершенно чудовищной является практика расового неравенства в США. Известны многочисленные примеры судебных процессов с участием присяжных в южных штатах США, регулярно оканчивающиеся вынесением оправдательных вердиктов расистам, какие бы бесчинства они не творили в отношении негритянского населения 88. Судье Дар- лингу приписывается изречение: «Право подобно

права является положение, согласно которому

33

отелю «Риц» доступно для всех»[60]. Другими словами, буржуазное правосудие, как роскошный отель, доступно только для тех, кто имеет возможность его оплатить.

Общее положение буржуазного гражданского процессуального права гласит: никакие судебные издержки по гражданским делам не могут покрываться за счет государственных средств, за исключением тех случаев, когда дело велось должностными лицами и публичными организациями.

Характерен принцип исчисления судебных расходов: он обратно пропорционален цене иска. Например, в итальянском судопроизводстве средние расходы гражданина на ведение гражданского дела в магистратских (мировых) судах составляют 170% от суммы иска. В вышестоящих судах, где рассматриваются более крупные дела, эти расходы гораздо ниже: при цене иска от 100 тыс. до 1 млн. лир расходы стороны составляют около 51% исковой суммы, а по искам свыше 1 млн. лир — только 8,4% суммы иска. Таким образом, в невыгодном положении находятся те истцы и ответчики, которые обращаются в суд по мелким гражданским делам, т. е. главным образом трудящиеся [61].

Такое же положение существует в английском праве. В. К. Пучинский приводит расчеты совета общества адвокатов о судебных издержках по мелким искам: «Если каждая из сторон по делу о взыскании 100 ф. ст. убытков на ненадлежащее исполнение договора пригласит эксперта и разбирательство судом графства завершится в течение одного дня, издержки составят для истца 129 ф. ст., для ответчика — 121 ф. ст.». Общая сумма судебных издержек проигравшей стороны составит 250 ф. ст, что значительно превышает истребуемую сумму[62].

Одной из причин «бегства-ют юстиции», которое наблюдается в последнее время среди итальянского

населения, является дороговизна гражданского су. доп ро из полет» а. Эго обстоятельство отмечалось на ІІ «Международном симпозиуме но соинологии права в г. Вяргезе (Италия, 1971). Споры, подлежащие уголовной и гражданской юрисдикции, стремятся разрешить «домашними» методами Ч2.

Иллюзорной является правовая помощь несостоятельным сторонам по гражданским делам путем использования так называемою «права бедности».

В Англин закон о юридической помощи 1949 г. предоставляет тяжущемуся право по определенным видам дел получать пособие из публичных средств (из средств юридического общества). На помощь могут претендовать граждане, имущество которых не достигает 50 ф. ст. (исключая орудия ремесла и носильные вещи) или зарабатывающие не более 2 ф.

По главное заключается в том, что юридической помощи не оказывается, если дело представляется сколь-лнбо сомнительным. Некоторые комитеты по юридической помощи так озабочены гем, чтобы ПОМОЩЬ не была оказана пн но одному ненадежному телу, что весьма неохотно предоставляют ее по делам, которые не представляю геи нм бесспорными. В течение первых пяти лет действии этой системы 90% дел, проведенных в таком порядке, были выиграны

В США обеспечение юридической помощи неимущим клиентам берут на себя юридические ассоциации (Американская ассоциация юристов и др )- [63] [64]

Такого рода деятельность рассматривают как служение обществу05. По существу же она представляет мелкую благотворительность и не в состоянии удовлетворить нужду в юридическом помощи неимущих классов населения.

По законодательству многих буржуазных стран участие адвоката при рассмотрении гражданских дел обязательно.

Сложность и запутанность английского материального и процессуального права не позволяет обходиться в судебном процессе без адвоката. П. Арчер признает, что по всем делам, кроме самых несложных, положение неимущей стороны менее блл- гоприятно, чем положение ее противника, пригласившего солиситора 9С.

Формально сторона может лично выступить в судебном процессе, по исход процесса будет не в се пользу. П. Арчер замечает, что «тяжущийся, который ввязывается в словесный поединок с сидящим напротив него адвокатом, очень напоминает провинциальною любителя, вздумавшего сразиться с чемпионом»[65] [66] [67]. Болес ярко роль адвоката в английском процессе охарактеризовал Ф Энгельс: «...кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ»В8.

В США гонорар адвоката устанавливается, как показывает практика пропорционально тому, что он сделал для своего клиента[68]. Распространены соглашения о вознаграждении в зависимости от исхода дела. Общепринято, чго адвокат берется за дело по иску о причинении личного вреда или противоправном причинении смерти на основании соглашения, по которому он нс получает вознаграждения в случае, если его клиент проигрывает дело; если дело выиграно, он получает определенный процент от

взысканной суммы — часто это составляет одт. треть. Данная система вознаграждения адвоката имеет место и при судебных тяжбах иного рода особенно при рассмотрении исков акционеров.

Американские юристы стремятся подчеркнуть выгодные стороны системы вознаграждения в завц. симости от исхода дела: она, мол, делает доступным для некоторых бедняков юридическое представительство их интересов в случаях, когда у них мог- ло бы не быть другой возможности пригласить ад. воката.

Однако следует иметь в виду другое положение права США: выигравшая де зо сторона, за некою* рыми исключениями, не имеет возможности получить с проигравшей стороны разумную сумму вознаграждения для своего адвоката, даже если иск или защитительная позиция проигравшей стороны были полностью необоснованными І0°. Рассматриваемая система оплаты труда адвоката подтверждает, что адвокаты пользуются безвыходным положением бедняков.

«Бегство от юстиции» связано также с исключительной медлительностью буржуазного правосудия В итальянских судах средняя продолжительность всей процедурі»! рассмотрения гражданского дела — от подачи искового заявления до вступления решения суда в силу — составляет около трех лет. Десятилетние сроки — здесь не редкость ,01.

Еще большая волокита в суде США. По свидетельству Д Карлена, в некоторых городах проходит четыре или пять лет, прежде чем иск о возмещении личного вреда доходит до суда. Во многих других городах для этого требуется два или три года102.

От судебной волокиты страдают прежде всего низкооплачиваемые слои населения.

Обмен состязательными бумагами и связанные с этим пересылки материалов дела от солиситора бар* [69] [70]

ристеру и обратно, обмен аффидевитами об имеющихся документах («предъявление»), получение другой стороной копий с них и другие процессуальные действия, предшествующие разбирательству дела в Высоком суде Англии, происходят очень медленно. Как пишет П. Арчер, стороны успевают прийти в отчаяние [71].

Существует мнение, что изощренная судебная процедура и судебная волокита вызываются стремлением адвокатов удержать монопольное положение в судебном процессе. Защитники сложившихся порядков в суде возражают против введения скорого и дешевого судопроизводства на том основании, что это повлечет возбуждение дел без серьезных оснований. Они считают, что долгое ожидание суда побуждает стороны искать способы мирного разрешения спора.

В связи с административной юстицией П. Арчер заметил: «Там, где тяжущимися часто бывают люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная и дорогостоящая процедура уже по одной этой причине может иметь своим результатом неправосудне» [72].

Формальное равенство граждан перед судом и законом в буржуазных странах, недоступность гражданского судопроизводства для трудящихся в капиталистических странах подтверждают положение В. И. Ленина о буржуазном суде, который «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» [73]. Эта характеристика верна для буржуазного суда наших дней.