Основания и порядок возмещения морального вреда

Ответственность за причинение морального вреда (как и за иму­щественный вред) возникает в сфере договорных отношений между гражданами-потребителями, с одной стороны, и предприятиями и граж­данами-предпринимателями, — с другой.

Применительно к Закону РФ “О защите прав потребителей” поня­тие морального вреда можно определить как физические и нравствен-

’ Следует иметь в виду, что помимо Закона РФ “О защите прав потреби­телей” возможность возмещения морального вреда предусмотрена также сле­дующими нормативными актами:

1. Законом РФ “О средствах массовой информации” (ст. 62) и ГК РФ (ст. 152) — за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц.

2. Законом РФ “О статусе военнослужащих” (ст. 18) — за причинение

ные страдания и переживания граждан-потребителей, причиненные про­давцом, изготовителем, исполнителем в результате неисполнения или не­надлежащего исполнения ими своих обязанностей. Конкретно мораль­ный вред выражается в переживаниях, которые испытывает человек в результате отказа продавца (исполнителя) удовлетворить его законные требования, при потерях времени на многодневные ожидания выполне­ния работы и оказания услуги, из-за причинения бытовых и личных неудобств, грубого поведения работников службы быта и т.п.

Закон предусматривает обязательные условия, при которых воз­можна ответственность за причинения морального вреда. Это что­бы вред, во-первых, действительно был причинен, во-вторых, причи­нен виновно (умышленно или неосторожно) и, в-третьих, противо­правно.

Супруги А. обратились в суд с иском к АО “Читаавиа” о взыска­нии 20 млн. рублей (на двоих) в возмещение морального вреда. Ос­нованием для иска послужило следующее: 11.09.96 г. они должны были вылететь на самолете ответчика из Анапы в Читу. Вылет нео­днократно откладывался и состоялся лишь 15.09.96 г.

Ответчик иск не признал. И хотя Воздушный кодекс действительно не содержит нормы о возмещении пассажирам морального вреда, Читин­ский областной суд, хотя и частично, но иск удовлетворил: в пользу каждого из супругов было взыскано по 2 млн. рублей. При определении размера возмещения вреда суд исходил из того, что за 4 дня мытарств в аэропорту супругам А. были причинены значительные неудобства и стра­дания. В ожидании рейса супруги четверо суток размещались в зале ожидания (гостиницы не было), не имели элементарных удобств и усло­вий для отдыха. Были учтены и дополнительные переживания. Весь этот период в г. Чите на иждивении бабушки оставались их трое несовершен­нолетних детей, один из которых был болен.

Суд в данном случае руководствовался Законом РФ “О защите прав потребителей” (ст. 15), который предусматривает общую норму о возмещении потребителю морального вреда в случае виновного нарушения его нрав причинителем вреда.

Аналогичным образом должны решаться вопросы о компенсации морального вреда в рамках трудовых отношений. Как известно, КЗоТ

военнослужащим морального ущерба противоправными действиями долж­ностных лиц.

3. Законом РФ “Об охране окружающей природной Среды" (ст. 89) — в случае повреждения здоровья человека от неблагоприятного воздействия окружающей природной Среды, вызванного деятельностью предприятий, организаций или отдельных граждан.

4. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работни­кам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здо­ровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей (ст.

РФ не предоставляет работникам права на возмещение морального вреда, который де-факто причиняется неправомерными действиями адми­нистрации. В этих случаях при защите интересов работников необходимо руководствоваться нормами гражданского права (ст. 151 нового ГК РФ, часть первая). Есть по этому вопросу и конкретные указания Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10. Так, Пленум разъяснил, что “суд вправе обязать работодателя компенси­ровать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, нео­боснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими показани­ями и рекомендациями и т. п.” (п. 4).

При определении размеров возмещения морального вреда истец обосновывает и доказывает размер причиненного вреда в виде конк­ретной суммы; ответчик выдвигает и обосновывает возражения, либо делает свое предложение о размере суммы в частичное признание иска; суд выслушивает все доводы, оценивает их и принимает во вни­мание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страда­ний, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред возмещается независимо от возмещения имуще­ственного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров.

Имущественный вред многообразен. Поэтому по таким делам суды должны выявлять, какие страдания и неудобства нравственного или физического характера пришлось испытать потерпевшему в результа­те причинения ему имущественного вреда. Конкретные дела позволя­ют составить примерный перечень таких обстоятельств, учет которых будет способствовать принятию правильного решения. Среди них: ка­кое имущество повреждено и его значение для потерпевшего, причем не столько из-за цены (это влияет на определение размера имуще­ственного вреда), сколько из-за его важности для удовлетворения лич­ных потребностей (автомобиль, дом, одежда и т.

И, наконец, последнее. Некоторые граждане ошибочно полагают, что при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда 7S

нужно платить большую пошлину. Это не так. Дело в том, что хотя моральный вред компенсируется в денежной форме, по закону он признается вредом неимущественным. Именно поэтому государствен­ная пошлина на основании подпункта “д” п. 1 ст. 3 Закона РФ “О государственной пошлине” взимается в размере 10 рублей.

6.