Использование системы доверенных лиц при несанкционированных расходах на избирательную кампанию.

Концепция доверенных лиц при финансировании избирательных кампаний, так же как и концепция избирательного залога, представляет собой механизм, принятый в основном в странах, находящихся под влиянием британской модели.

Важнейшая задача заключается в том, чтобы ни одна значительная сумма не была израсходована членами предвыборной команды кандидата или его местной партийной организацией без санкции представителя. Это сделано с целью не допустить, чтобы сторонники кандидата превышали установленные законом лимиты.

Кроме того, система представительства кандидатов не снимает с него ответственности за существенные просчеты и ошибки его доверенного лица. Поскольку доверенное лицо назначается кандидатом, последнему также грозят штрафные санкции в том случае, если его доверенное лицо даст разрешение на расходование средств выше установленных законом пределов или если он совершит какие-либо правонарушения. Кандидат несет ответственность за все действия и ошибки представителя, совершенные в рамках предоставленных ему полномочий, даже если кандидат не желал совершения своим представителем незаконных действий и даже в том случае, если доказано, что он сделал все возможное для их недопущения.

Причина введения таких жестких правовых мер заключается в том, что кандидаты назначают своих представителей, чтобы последние действовали от их имени. В противном случае доверенные лица кандидатов могли бы вести «нечестную игру», а кандидаты пользовались бы ее плодами, не неся за это какой-либо ответственности и не теряя своего статуса.

Среди стран, в которых принята концепция представительства кандидатов, — Австралия, Великобритания, Канада, Ирландия1. Подобный подход практикуется и в США, где политические комитеты партий и сами кандидаты должны назначать специального «казначея». Специальные законодательные положения, связанные с концепцией доверенных лиц, представляет собой достаточно большой список правил и норм, относящихся к доверенным лицам (или представителям). В частности, там говорится о том, что ни одно лицо, за исключением доверенного лица по финансовым вопросам или лица, уполномоченного в письменном виде доверенным лицом по финансовым вопросам, не может осуществлять платежи на сумму, превышающую 50 канадских долл., от имени зарегистрированной партии, зарегистрированного избирательного объединения, кандидата. Там же говорится, что ни один кандидат не может осуществлять расходы, связанные с выборами, минуя доверенное лицо кандидата по финансовым вопросам1.

В России многие из указанных выше вопросов пока не урегулированы в полной мере. Вместе с тем даже в условиях несовершенства законодательства о финансировании избирательных кампаний и довольно большого оборота наличных денег наиболее вопиющие попытки «купить» голоса избирателей пресекались и, надеемся, будут пресекаться и впредь. Наиболее известным является дело Е. А. Мавроди, который прославился строительством финансовых пирамид в начале 90-х гг. XX в. В 1995 г. он баллотировался в депутаты Государственной Думы по одномандатному избирательному округу в г. Туле. Окружная избирательная комиссия выявила целый ряд фактов нарушений порядка формирования и расходования средств избирательного фонда этого кандидата. Поступление средств на специальный счет, открытый для формирования избирательного фонда, производилось следующим образом: жителю г.

Кроме того, X. А. Яхин — доверенное лицо Е. А. Мавроди — получил от неизвестных лиц 140 млн рублей, которые были переданы на ведение предвыборной агитации, в том числе для зачисления на специальный счет избирательного фонда кандидата. Суд установил, что, получив анонимное пожертвование, доверенное лицо кандидата не перечислило деньги в доход государства, а организовало поступление этих денег в этот фонд.

Также было установлено, что кандидат в депутаты и его доверенное лицо использовали денежные средства на ведение предвыборной агитации не из средств, поступивших в избирательный фонд. В частности, за заключение договора на агитацию за кандидата между Е. А. Мавроди и агитатором последнему выплачивалось 3 тыс. рублей сразу же, без должного оформления договора и без представления отчетности о расходовании денежных средств.

До дня выборов представитель кандидата X. А. Яхин снял все деньги со специального счета и держал их у себя, т. е. денежные средства были использованы не для ведения предвыборной агитации.

Таким образом, в суде были доказаны факты нарушения кандидатом ст. 46 (части 3, 4) Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствии с которой кандидаты и их уполномоченные представители не вправе вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение предвыборной организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей и тому подобное), а также факты нарушения ст. 52 указанного Федерального закона. Последняя разрешает формировать избирательные фонды за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц, однако анонимные пожертвования предписывает перечислять в доход государства. При этом кандидатам запрещается использовать иные денежные средства для ведения предвыборной агитации, кроме средств, поступивших в избирательные фонды. В результате судом было удовлетворено представление окружной избирательной комиссии об отмене решения последней о регистрации Е. А. Мавроди. Решение суда было оставлено в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы.