Мажоритарные избирательные системы

Мажоритарные избирательные системы являются самыми многочисленными, приоритетными в историческом плане (выборные процедуры до XIX в. строились исключительно принципу большинства, т.е.

Мажоритарные системы (от фр. majoritaire < majorite — большинство, от лат. major — больший) основаны на принципе большинства. Они имеют очевидные плюсы и минусы, причем плюсы во многом обусловлены типологическими признаками системы.

Мажоритарные системы (в классическом спектре) в основном просты, менее затратны (за исключением более поздних абсолютных систем), максимально персонифицированы (т.с. избиратель всегда знает конкретно, за какого кандидата он голосует), территориально районированы (г.е. выборы проходят по избирательным округам). В принципе система нс абсолютизирует процедурные правила, нс так щепетильна к ошибкам, проста в определении результатов голосования, ориентирована на определенного лидера — «бесцветная» кандидатура никогда не пройдет в представительный орган, а сам этот орган, сформированный на основе мажоритарной системы, представляется устойчивым, менее политически ангажированным, более функциональным и характеризуется устойчивыми связями депутатского корпуса с избирателями (несмотря на наличие свободного мандата).

Особенностями мажоритарных систем является ориентированность на двухпартийные структуры общества: республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия), христианских демократов и социал-демократов (Германия). Некоторые особенности, связанные с примыканием к этим партиям небольших других партий (как, например, в Германии ХСС и «зеленых»), не вносят значительных корректив в такую двухпартийпость.

Ориентация системы на двухпартийность может считаться как плюсом, так и минусом данной системы. Первое — это то, что сформированный таким образом представительный оран власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Вторым будет то, что такой представительный орган власти при определенных условиях, например при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже партийные интересы (а не интересы избирателей и в конечном счете государства) начинают предопределять функциональную деятельность представительноі о органа.

Ориентация на двухпартийность представляет собой еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект введением много- мандатпых округов лишь в незначительной части исправляют дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе, но радикального решения в рамках мажоритарной системы нет.

Есіь минус и в гом, что при такой системе Происходит большая потеря голосов избирателей: поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Полому для системы в целом (за малым исключением) характерен низкий уровень легитимации депутатов, слабое отражение не только партийных интересов, но и интересов элекгор&тьного корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно- политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти

Стоит отметить, что при всей простоте мажоритарных избирательных систем в них выделяется очень сложный блок, связанный с «нарезкой округов», ра іработкой и утверждением схем одно- и многомандатных избирательных округов. Именно при их составлении порой нарушается один из основополагающих принципов избирательного права равенства и создаются благоприятные условия дія манипулирования численностью избирателей в округах и предвзятой их «нарезки» в интересах определенных кандидатов, что получило нарицательное название «джерримендеринг».

Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем. Во-первых, исследователи выделяют гри крупных семьи в мажоритарных системах: мажоритарные относительные, мажоритарные квалифицированные, мажоритарные абсолютные. Каждая из этих семей (блоков) имеет десятки разновидностей. Остановимся на основных.

1. Мажоритарные системы относительного большинства. Эти системы полюсны пропорциональным, самые простые, получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии и США. Активно задействованы они и в континентальной Европе. Все системы однотуровыс и могут иметь различное название. Так, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один іур в одномандатном округе может называться по разному: мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого оказавшегося выбранным (the first — post — the post) и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.

От одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одною из кандидатов. При этом, как правило, какой-либо квалификационный барьер не устанавливается, г.е. победитель может набрать, скажем, 10. 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условия ми.

Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники), начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы 1993 г.1 избранным признавался кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов.

В Законе об основных гарантиях избирательных прав[387] предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта строка «Против всех кандидатов» могла не помешаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандида- той», как известно, отменена1. Не состоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие мснсс 25 избирателей включенных в списки избирателей, на момент окончания голосования. Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав[388] [389] этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20%, с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона).

В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, нс устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы.

Выборы по двух- и многомандатным округам являются своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур.

Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре і993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ[390]. Причем специфика выборов заключалась в гом, что избиратель имел нс два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе[391] для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах[392] подавал сразу за двух кандидатов.

В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20). Это означало, что можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с н. 2 ст. 29 иібиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. был один квадрат на двух кандидатов. В результате «каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов»[393]. Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свои голос, отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.

Выборы по мажоритарной системе относительного большинства при голосовал и и в один тур в многомандатном округе на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местною самоуправления.

Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многемандатном округе Заключается в том, что если создается шести мандатный округ (шесть депутатов от одного округа), то у избирателя шесть голосов. Как распорядится ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. избиратель отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что нс все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, а четыре-пягь, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем, экологической или защиты животных. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и N.ногомандагносгь в рамках мажоритарной относительной системы не приводні к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух- или трехпартийную доминанту

Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправдана при выборах на местном уровне, ще партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный вакуум», что с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, предоставляющим большие возможности для формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку се можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и данных им обещаний (без своего рода горизонтальный уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь на 10— 15% голосов больше, чем «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которого для всей массы многомандатников будет одинаковой, т.е. уровновешен- ной теми же 10—15%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэконом ическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального волеизъявления неориентированных и зби рател е й.

Не исключаются и другие факторы местной многомандатности. например организационные, материальные, финансовые и ар. В этом плане выгоднее иметь шесть избирательных участков, шесть избирательных комиссии (в одномандатных округах) или иметь один и би- рательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать шеетимандаіным. С точки зрения администрации, конечно, приоритетней последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном само- уггравлении, сказать трудно[394].

2. Мажоритарные системы квалифицированного голосования. Квалификация, т.е. определенный фиксированный процент голосов, который должен получить кандидат, может быть установлена на уронне шкалы как относительного большинства, гак и абсолютною большинства. Как правило, она устанавливается на уровне абсолютного большинства. Например, в соответствии с п. 10 ст. 77 Избирательного кодекса г. Москвы 2003 г избранным на должность мэра Москвы на общих выборах признавался кандидат, который получал более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании1.

В Италии кандидаты в сенат по измененной Конституции 1947 г. должны были получить не менее 65% всех поданных голосов избирателен, что являлось нереальным, так как таким способом избирали в лучшем случае 7 из 315 сенаторов[395] [396]. В Чили при выборах в палату депутатов Национального конгресса кандидату для победы требуется получить поддержку 2/3 избирателей, а ранее победителю при выборах в сенат требовалось не менее 65% голосов избирателей[397]. Иногда определенные квалификации выступают дополнительным условием определения победителей. Так, на кантональных выборах во Франции определение победителей происходит по мажоритарной системе абсолютного большинства в два Тура. Для победы в первом туре необходимо собрать не только абсолютное большинство проголосовавших, но и не менее 1/4 зарегистрированных избирателей.

Удивительная квалификация содержится в Федеральном законе о формировании Совета Федерации РФ[398], которая предполагает утверждение на заседании законодательного органа государственной власти субъекта РФ назначенного представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в Совет Федерации. Так вот. такое утверждение происходит, если 2/3 обшего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации. То есть здесь мы видим «квалификацию наоборот»: приоритет отдается не «за», как это общепринято, а «против». Ведь достаточно было, например, закрепить норму, по которой утвержденным считается кандидатура, одобренная 1/3 членов законодательного собрания. Но приналичии других квалификаций этого мало. Сделать же большую квалификацию для законодателя, скажем получить одобрение 2/3 членов законодательного собрания или хотя бы большинства, тоже было рискованно. Наверное, это показалось чреватым нсутвсрждснисм, поскольку не всякий представитель (губернатора набрал бы 50% голосов, не говоря уже о 2/3. А вот если 2/3 общего числа депутатов нс проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации, то это сработает стопроцентно. Но тем самым важная процедура превращается в формальную «квалификацию наоборот», по которой не требуется утверждение, а требуется не проголосовать против, т е. громадная квалификация: 2/3 + один голос. Назначение все равно будет считаться одобренным, если против голосовало даже 2/3 минус один голос.

В целом, данные системы не получили значительного развития и используются отчасти при формировании первых палат парламентов, выборов президентов в парламентарных системах. По большей части квалификации устанавливаются в процедурных нормах при выборах, при реализации нормативно оформленных инициатив, в законодательном процессе, в процедурах голосования в законодательных органах и выражаются в следующих соотношениях: 1/5, 1/3, 1/2, 2/3, 3/5, 3/4 и т.л.

3. Мажоритарные системы абсолютного большинства. Эго результат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем. Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь речь идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по мажоритарным системам, увеличением их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е., чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, а победить с превышением 50-процентного барьера (50% + один голос). Это очень высокая планка. Какими способами предполагалось се достичь? В литературе обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы абсолютного большинства:

• многотуровые;

• иеребаілотировочные (двухтуровые);

• альтернативные.

Российский избиратель знаком больше с перебаллоіировочны- ми системами.

Особенностью многотуровой системы (нс часто применяемой) является то, что в любом туре можно выставлять любое количество кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в

нервом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять кандидатуру во втором туре. Или другой пример кандидат, участвующий в первом туре, занял последнее место, но это не является основанием для исключения его из списков кандидат, и он может выставить свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех пор, пока кто то из кандидатов нс наберет 50% голосов.

Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше расчет разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных (парламентских) и муниципальных выборах во Франции.

В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 г президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства: «Для победы необходимо большинство в две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы Президента часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г. проведено 23 тура»[399]. Более часто данная система применяется при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства нс применяется.

Российскому избирателю больше знакомы переоси.копировочные (двухтуровые) разновидности мажоритарных абсолютных систем. Они моіуг бытъ как одномандатными, гак и Многомашинными. В России функционировали одномандатные. Псребаллотировочное, или исчерпывающее, голосование предполагает проведение двух туров, если, конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. кто-то не набрал более 50% го. юсов избирателей.

В первой разновидности перебаллотировочной системы в первом туре действует шкала относительного большинства и во втором — шкала абсолютного большинства, т.е если победитель в первом туре не определен, то по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата и переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними, где победитель определяется но шкале абсолютного большинства: он должен набрать 50% + один голос.

Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 г. Несмотря на то что в это время (1937 г. — середина 1980-х гг.) не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель с абсолютным результатом около 100% голосов определялся в первом же туре (это был безальтернативного выбор: в избирательном бюллетене была лишь одна фамилия), нормы положения о выборах нс исключали альтернативности и перебаллотировки.

Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах кандидат в депутаты Верховного Совета СССР канлидат, получивший абсолюіное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, считался избранным. Но, если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность. — Авт.) не получил абсолютною большинства голосов, соответствующая окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность — Авт.), получивших наибольшее количество голосов, а также назначает день перебаллотировки — не позднее чем а двухнедельный срок по истечению первого тура выборов (ст. 105).

Правда, некоторые исследователи отмечают, что в Законе о выборах в СССР 1978 г. (ст. 59) и Законе о выборах в РСФСР 1978 г. (ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней[400].

Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, пе- ребаллотировочные (двухтуровые) со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором гуре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще моіут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации и набрать во втором туре 50% + один голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов, когда до 1/3 мест в представительном органе оставались вакантными и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, избежать нссостоявшихся выборов из-за высоко поднятой проходной планки, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя также шкалу относительного большинства. Хотя система по- прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом и во втором туре победитель определялся по шкале относительного большинства, при формально абсолютных параметрах системы.

Такая система была впервые была применена в нашей стране при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, не затронув выборы депутатов от общественных организации, где действовали другие правила. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР от 1 де кабря 1988 г., если по избирательному округу баллотировалась более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них пс был избран, окружная избирательная комиссия принимала решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводилось не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считался кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Как видим, и здесь действует шкала относительною большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г. (без представительства от общеизвестных организаций, окружных предвыборных собраний).

Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства, перебаллотировочггой (двухтуровой) со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютггого большинства во втором туре проходят выборы Президента Российской Федерации в том случае, если при повторном голосовании баллотируется только один зарегистрированный кандидат. Он в соответствии с законом[401] может считаться избранным, если получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77). Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютггого большинства, перебаллотировочная (двухтуровая) со шкалой относительного большинства в первом туре и во втором туре, т.с. избранным при повторном голосовании считается кандидат, получившим при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по оіношению к числу голосов избирателей, поданных за другого .зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77).

По этой системе до 2005 г. избиралось большинство глав администраций субьектов Российской Федерации.

Мажоритарные системы абсолютного большинства, псрсбалло- тировочные (двухтуровые) являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими с повторным голосованием. Кроме этого, они в значительной степени и аномальные, допускающие несовпадение воли и волеизъявления избирателя по втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит по второй тур, и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может и проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене1, но электоральная практика показывает, что большинство, все же голосует, вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».

Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают проголосовать за определенную кандидатуру во втором туре. Характерный пример в этом плане выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стази Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов) Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. Естественно, в этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73 % голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. С генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры о призыве к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре генерал А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ кандидатов, вышедших во второй тур. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако после некоторого раздумья генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за Б. Ельцина. Конечно, нс вес последовали этому призыву, были и ра (очаровавшиеся, некоторые даже оказали поддержку Г. Зюганову. Но их было >то меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала А. Лебедя, следуя его призыву, все-гаки отдало голсса Б. Ельцину.

Перебаллотированная, многотуровая и многомандатная система аѣтернативного голосования является разновидностью мажоритарных систем абсолютного большинства, иногда ее называют смете-

мой вынужденной блокировки. Она у нас не применяется (Применяется во Франции, Канале, Австралии и некоторых других странах), но тем не менее характеристика ее дается в различных учебных пособиях.

Ее особенность заключается в том, что реально проводится только один тур голосования, а все последующие имитируются самой избирательной комиссией. В избирательном бюллетене не только указывается желательный кандидат в депутаты, но избиратель выставляет и второе предпочтенье кому-либо из кандидатов. В некоторых разновидностях избиратели выставляют предпочтенья и всс|м кандидатам в порядковим исчислении (1-, 2-, 3-, 4-е предпочтенье и Т.Д.), суть от этого не меняется. Комиссия начинает работу с подсчета первых предпочтений и в соответствии с ними выстраивает иерархический ряд кандидатов. Победитель определяется по сумме голосов, которв должна быть большей, чем сумма всех вместе взятых голосов, т.е. 50% + один голос. Если победитель в первом туре не выявлен, то тогда избирательная комиссия без участия избирателей имитирует второй тур выборов, отсекая от дальнейшего участия последнего кандидата, набравшего наименьшее количество голосов, а его вторые голоса (предпочтения) по данным бюллетеням распределяются между остальными кандидатами. Если и второй тур не выявит победителя, проводится третий, т.е. процедура повторяется до тех пор, пока кто- то из кандидатов не наберет необходимые 50% голосов.

Опыт применения системы показывает, что явные лидеры нс могут побелить, поскольку они всегда обозначаются первыми предпочтениями, а не вторыми. Вторые предпочтенья, как правило, отдают- более умеренным, центристам.