ВВЕДЕНИЕ

Обоснование темы исследования и ее актуальность. Развитие торговых и

иных внешнеэкономических связей между государствами неизбежно соприкасается с системой регулирования частно-правовых отношений российских юридических лиц и их контрагентов.

правовое положение юридических лиц как участников международных частно­правовых отношений. Особенности правового статуса данных участников оборота обусловлены признаваемым за ними особым свойством - выступлением в качестве национальных юридических лиц, то есть субъектов права, имеющих националь­ность.

Понятие “национальность” применяется в отношении юридических лиц по аналогии с физическими лицами, но порождает другие юридические последствия. Однако доктрина в целом, включая и российских авторов, считает такую аналогию в данном случае вполне оправданной. Роль понятия национальности юридических лиц в настоящее время еще более возросла. Усиление процессов интернационализа­ции, концентрации производства и капитала превратило юридическое лицо в мощ­ную экономическую силу. И поэтому государству далеко не безразлично, сколь тес­но компании (включая и иностранные) связаны с его экономикой, и каким образом

их можно контролировать с помощью национальных законов.

Эффективное заключение и исполнение юридическими лицами различных

государств разного рода сделок, а также разрешение возникающих при этом споров

невозможно без должного учета правового положения как российских юридических

лиц, так и их иностранных контрагентов, определяемого, прежде всего, их личным

законом (статутом) и нормативными условиями осуществления деятельности за ру­бежом в качестве иностранцев.

Исследование избранной темы представляет одновременно интерес с точки зрения решения Российской Федерацией задач установления на международно­договорной основе режима деятельности российских и иностранных юридических

лиц.

Создание интеграционных объединений, таких как Европейские Сообщества и Содружество Независимых Государств, придает проблеме новое звучание. ЕС и СНГ - интеграционные объединения, предоставляющие определенные преимущест­ва в экономической сфере странам-участницам. Это заставляет отличать компании государств-членов от компаний третьих стран.

Более того, в рамках интеграционных объединений наиболее полно задейст­вованы механизмы сближения права, такие как унификация и гармонизация, обоб­щение и анализ которых имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение, так как Россия, находящаяся в настоящее время вне правового простран­ства, например ЕС, может использовать опыт Сообществ для совершенствования законодательства, обеспечивающего правовое регулирование статуса юридических лиц в условиях экономической интеграции с другими странами.

Актуальность темы исследования выражается также в изменении в настоя­щее время масштабов деятельности юридических лиц. Это связано с участившейся практикой образования компаний в “налоговых оазисах”, переносом ими своих штаб-квартир из одной страны в другую и осуществлением международных слия­ний. Все эти явления требуют научного осмысления и законодательного закрепле­ния.

Степень разработанности проблемы в правовой литературе. В российской юридической литературе исследования, специально посвященные вопросам нацио­нальности юридических лиц, немногочисленны. Особо следует отметить труды Вруна М.И., Вормса А., Ладыженского А.М. и Городисского А.М.¹ Общие выводы,

См.: Брун М.И. «Юридические лица в международном частном праве». (Кн. 1-3, Петроірял 1915), Вормс А. «Национальность юридических лиц в международных договорах, заключенных Р.С.Ф.С.Р.». (Материалы НКЮ. Выпуск XV, М. 1922), Ладыженский А.М. «Теории националь­ности юридических лиц в международном частном праве». (Советский ежегодник международ-

сделанные этими авторами, послужили теоретической основой при написании на­стоящего диссертационного исследования.

Последние пятнадцать лет показали, что интерес научной общественности к рассматриваемой проблеме ослаб. Исключение составляют, не считая разделов в вышедших за последние время многочисленных учебниках, работы Асоскова А.В., Богуславского М.М. и Суворова Л.Л.^{[15] [16]}

Вопросами унификации права занимались Маковский А.Л., Лебедев С.Н., Доронина Н.Г., Бахин С.В., Вилкова Н.Г., Маковская А.А. и др.^[17] Однако большая часть работ посвящена либо общим теоретическим аспектам унификации, ее спосо­бам, видам, вопросам действия унифицированных норм в рамках национальных правовых систем, либо вопросам унификации в области международной торговли. Исследования же в области унификации и гармонизации законодательства о статусе

юридических лиц, а именно, национальности юридических лиц, немногочисленны.

К их числу можно отнести лишь работы Городисского А.М., Асоскова А.В., Юма­шева Ю.М. Рассматривая в работе вопросы унификации и гармонизации законода­тельства в отношении определения национальности юридических лиц, автор поста­рался восполнить этот пробел в современной юридической литературе.

Проблемы, касающиеся изменения места нахождения органов юридического

лица, соотношения основных критериев национальности юридических лиц с поло-

жениями Договора об учреждении Европейского Сообщества и с действующей в рамках ЕС свободой выбора места жительства и экономической деятельности, отде­ления личного закона от государственной принадлежности, новых критериев и под­ходов к определению национальности юридических лиц, в российской юридической литературе не освещены. Вместе с тем, названные проблемы затронуты в работах иностранных авторов, например, изданном на русском языке учебнике Раапе Л., а также работах Беренса П., Бунгерта Г., Эбенрота К., Аэра Т., Грассмана, Гроссфель- да Б., Кенига Т., Сандрока О.⁴ Таким образом, исследований современных проблем

статуса юридических лиц явно недостаточно.

Предметом исследования являются положения национального законодатель­ства государств, международные договоры, акты международных организаций, су-

0- дебные решения и теоретические взгляды на проблему определения национальности

юридических лиц.

изменения юридическим лицом места нахождения своих органов, отделения лично­го закона от государственной принадлежности) в центре внимания вследствие не-

⁴ См.: Behrens Р. «Die grenzuberschreitende Sitzverlegung von Gesellschaften in der EWG». (Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Heft 6. 1989), Bungert H. «Deutsch-amerikanisches intemationales Gesellschaftsrecht». (Zeitschrift fur vergleichende Rechtswissenschaft. 1994), Ebenroht C.T., Auer T. „Die Vereinbarkeit der Sitztheorie mit europaischem Recht“. (Rundschau fiir GmbH. 1/1994), Grasmann. «System des internationalen Gesellschaftsrechts». (Heme. 1970), Grofifeld B., Konig T. «Das Internationale Gesellschaftsrecht in der Europdischen Gemeinschaft». (Recht der Internationalen Wirtschaft/ Heft 6. 1992), Grofifeld B. «Internationales Untemehmensrecht». 1986, Sandrock O. «Sitztheorie, Uberlagerungstheorie und EWG-Vertrag: Wasser, Ol und Feuer». (Recht der Internationalen Wirtschaft. Heft 7. 1989), Sandrock O. «Kollisionsrecht der Kapitalgesellschaften.» (Zeitschrift fur auslandischen und intemationales Privatrecht, begriindet von E. Rabels . 1978), Sandrock O. «Die Konkretisierung der Uberlagerungstheorie in einigen zentralen Fragen». (Festschrift fur G. Beitzke zum 70. Geburstag am 26.04.79), Staudinger J., Grofifeld B. «Intemationales Gesellschaftsrecht» (13. Auflage. 1993).

достаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действи­тельности находятся доктринальные взгляды исследователей.

Настоящая работа касается только юридических лиц частного права и не за­трагивает вопросов статуса юридических лиц публичного права (государственные юридические лица, международные организации).

Цели и задачи исследования. Целями и задачами предпринятого диссертаци­онного исследования является анализ института национальности юридических лиц,

его содержание и значение в международном гражданском обороте. При этом автор попытался решить следующие конкретные задачи: выделить и проанализировать законодательство, судебную практику и доктрину в отношении определения нацио­нальности юридических лиц и установить действующие в различных правовых сис-

темах принципы и правила определения национальности юридических лиц; выде­лить и проанализировать происходящие в рамках всеобъемлющего процесса интер­национализации права механизмы сближения правовых систем, а именно: унифика­цию и гармонизацию норм международного частного права по вопросам определе­ния национальности юридических лиц. С этой целью необходимо было рассмотреть

положения универсальных и региональных международных договоров, а также

обобщить опыт интеграционных объединений, таких как ЕС и СНГ; изучить про­блему изменения органами юридического лица своего места нахождения и ее соот­ношение с традиционными критериями определения национальности юридических

лиц, а также действующие способы изменения места нахождения юридического ли­ца; выявить современные тенденции в правовом регулировании статуса иностран­ных юридических лиц, а именно: тенденцию отделения личного закона юридиче-

ского лица от его государственной принадлежности, а также нетрадиционные кри­терии определения национальности юридических лиц; проанализировать положения

российского законодательства и договоров РФ по вопросам статуса иностранных

юридических лиц.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: системно­структурный, исторический, метод сравнительного правоведения, логический, фор­мально-юридический и иные методы научного познания.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных юристов в области гражданского, международного частного и международного публичного права - Ануфриевой Л.П., Бахина С.В., Богуславского М.М., Брагинского М.И., Бра­туся С.Н., Бруна М.И., Вилковой Н.Г., Вормса А., Генкина Д.М., Грибанова В.П., Дмитриевой Г.К., Дорониной Н.Г., Звекова В.П., Корецкого В.М., Крылова С.Б., Ла­дыженского А.М., Лебедева С.Н., Лунца Л.А., Маковского А.Л, Марышевой Н.И., Перетерского И.С., Садикова О.Н., Талалаева А.Н., Тункина Г.И., Шершеневича Г.Ф., Шибаевой Е.А., Юмашева Ю.М. и др.

Автор руководствовался и трудами зарубежных исследователей проблемы

статуса иностранных юридических лиц, изданных на русском и немецком языках,

таких как - Вольф М., Раапе Л., Иссад М., Чешир Дж., Норт П., Гроссфельд Б., Хартли Т.К., Сандрок О., Кениг Т., Эбенрот С.Т., Кропхоллер Я., Аустман А., Бе­ренс П., Нагель Б., Грасман, и др.

Научная новизна исследования. Автором настоящего исследования впервые в современной российской литературе предпринимается попытка монографического исследования проблемы национальности юридических лиц в контексте не только

традиционных, широко известных, методов коллизионного регулирования, но и вы-

явления наметившихся в последнее время процессов отхода от жесткого коллизион-

ного регулирования в сторону более гибких принципов, таких как принцип приме-

нения императивных норм и принцип действия наиболее благоприятного права.

В числе первых автор делает попытку проанализировать процессы унифика-

ции и гармонизации норм международного частного права, регламентирующих во­просы статуса иностранных юридических лиц. При этом достаточно подробно рас­сматривается как международно-договорная унификация норм о статусе юридиче­ских лиц (на примере региональных и универсальных международных договоров), так и действующие в рамках интеграционных объединений (ЕС и СНГ) способы гармонизации законодательства входящих в эти объединения государств в отноше­нии определения государственной принадлежности юридических лиц.

Новизна предпринятого диссертационного исследования проявляется также в

том, что автором анализируются положения законодательных актов различных го­сударств и актов «вторичного права» ЕС, принятых в последнее десятилетие и не освещенных в современной российской научной литературе.

fy- Впервые в российской литературе по международному частному праву выяв­

ляются и анализируются новые доктрины определения национальности иностранно­го юридического лица (теория суперпозиции, учение о дифференцированности).

Одним из первых автор рассматривает проблему изменения места нахожде­ния органов юридического лица. При этом делается попытка выявить соотношение

изменения места нахождения органов юридического лица с основными критериями

определения национальности юридических лиц, последствия перемены места нахо­ждения органов юридического лица (изменение первоначальной правосубъектно­сти, изменение применимого права, ликвидация и повторное учреждение). Пробле­ма перенесения юридическим лицом места нахождения своих органов рассматрива­ется также с учетом интеграционных процессов в Западной Европе. В числе первых в российской литературе автор поднимает вопрос о соответствии традиционных критериев определения национальности юридических лиц положениям Договора об учреждении ЕС и действующей в рамках ЕС свободе выбора места жительства и

экономической деятельности (ст. 43 Договора об учреждении ЕС); анализирует имеющие концеїпуальное значение решения Суда ЕС.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Противоречия теорий оседлости и инкорпорации приводят к кризи­су жесткого коллизионного регулирования вопросов статуса иностранных юридиче­ских лиц. Разрешить имеющиеся противоречия можно, во-первых, используя гибкие средства решения проблемы, отказавшись от абсолютного характера того или иного

оценочного критерия определения личного закона, заменив их смешанными крите­риями, а, во-вторых, широко применяя принцип действия императивных норм госу­дарства, на территории которого находятся органы управления учрежденного по

праву иного государства юридического лица.

2. Критерий центра эксплуатации не может быть принят как единст­венный критерий при определении национальности юридического лица. Примене- ние этого критерия может быть оправдано, если он применяется не самостоятельно, а наряду с другими критериями. Критерий контроля, несмотря на закрепление его в

отдельных законодательствах и международных договорах, нельзя отнести к собст­венно критериям, с помощью которых устанавливается национальность юридиче­ских лиц. Скорее это предпосылка для применения определенного правового режи­ма для иностранных юридических лиц. Применение критерия контроля должно но­сить исключительный характер и определяться особыми целями.

3. Европейские Сообщества, наиболее далеко продвинувшись на пути создания единообразного правового регулирования статуса юридических лиц, отка­зываются от методов междунаро дно-до говорной унификации в пользу методов гар­монизации законодательства государств-членов с использованием особых правовых инструментов права Сообществ - директив, а также в пользу моделирования «над- национальных» форм юридических лиц, подчиняющихся в большей степени авто­номному правопорядку ЕС.

4. Теория оседлости противоречит целям Договора об учреждении ЕС, ограничивает конкуренцию, свобода которой является одним из основных принци- пов европейской интеграции, и нарушает свободу выбора места жительства и эко­номической деятельности. Отсюда следует, что предпочтительным в условиях эко­номической интеграции государств является критерий инкорпорации, однако с ис­пользованием для регулирования отношений, входящих в предмет личного закона

юридического лица, императивных правовых норм государства, интересы которого

более всего затрагиваются в связи с местонахождением там данного юридического

лица.

5. В правоприменительной практике и в доктрине США и континен­тальной Европы отчетливо заметен процесс отделения личного закона юридическо­го лица от его государственной принадлежности. Вопросы личного статуса юриди­ческого лица могут быть урегулированы не одним, а несколькими правопорядками. Подтверждением этому являются новые формы юридических лиц, созданные и про­ектируемые в рамках Европейских Сообществ, а также появление новых (нетради­ционных) критериев определения национальности юридических лиц, таких как кри­терий суперпозиции и учение дифференцированности.

6. Теория суперпозиции ставит под сомнение тезис о том, что личный статус юридического лица может быть подчинен только одному-единственному правопорядку, и идеально подходит для применения в рамках интеграционного объ­единения государств, так как она способствует конкуренции внутри единого рынка

и защищает интересы третьих лиц.

Научная значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что впервые произведен анализ проблемы определения национальности юридиче­ских лиц в контексте не только классических методов коллизионного регулирова-

ния, но и выявления наметившегося в последнее время отхода от жесткого коллизи­онного регулирования в сторону более гибких принципов международного частного права, таких как принципа применения императивных норм и принципа действия

наиболее благоприятного права. Автором подробно изучены как преимущества, так

и недостатки каждого из используемых в международном частном праве критериев

определения национальности юридических лиц, что позволяет делать обоснованные с научной точки зрения выводы о наиболее предпочтительных направлениях совер­шенствования правового регулирования в данной области.

Особое внимание уделено автором вопросам унификации и гармонизации за­конодательства о статусе иностранных юридических лиц. Именно благодаря соче­танию традиционных форм международно-договорной унификации с методами гармонизации права позволит выработать адекватное правовое регулирование во­просов статуса иностранных юридических лиц.

Научный интерес представляет также первая попытка в отечественной лите­ратуре анализа предложенных в немецкой литературе новых теорий определения национальности юридических лиц - теории суперпозиции и теории дифференциро­ванности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Теоретиче-

ские выводы автора развивают отечественную доктрину международного частного

права по вопросам статуса юридических лиц. Выводы и предложения могут быть использованы российскими юридическими лицами при установлении и развитии контактов с иностранными партнерами. Положения диссертации могут представ­лять интерес в процессе разработки нормативного регулирования деятельности ино­странных обществ и компаний в РФ, междунар о дно-договорной регламентации ста­туса иностранных юридических лиц, и, наконец, при дипломатической защите рос­сийских участников международной торговли в других государствах. Положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике при раз-

решении споров национальными судами с участием иностранных юридических лиц. Обобщение опыта Европейских Сообществ в области регулирования статуса юри-

дических лиц, может быть взято на вооружение странами, входящими в Содружест­во Независимых Государств. Материалы диссертации могут найти применение в научно-исследовательской работе в сфере правовых проблем международного эко­номического сотрудничества, а также в учебном процессе - при чтении общего кур­са международного частного права, а также спецкурсов по вопросам регулирования

внешнеэкономической деятельности.

Основные положения и выводы диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Унификация и гармонизация норм международного частного права в от­ношении определения государственной принадлежности иностранных юридических лиц.//Вестник Московского Государственного университета. Серия 11. Право. 2002.

№3.

2. Определение национальности юридических лиц и Договор об учреждении Европейского Сообщества. // Вестник Московского Государственного университета. Серия 11. Право. 2002. № 5,

а также при чтении курса международного частного права в МГУ им

М.В. Ломоносова.

Структура и содержание работы

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследо­вания, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.