§ 1. Методология Гроцня.
В российской науке утвердилось мнение, что Гроций в ранних трактатах использовал так называемый математический метод познания и изложения, В частности, еще в 1946 г., когда интерес к правовому наследию Гроция в России резко усилился в связи с международной обстановкой, 17.Н, Галанза и Б.Э.
Грабарь указали на особенности метода Гроция в трактатах «Комментарий о праве добычи» и «О праве войны и мира»: в первом трактате использовался сугубо математический (априорный - аргіогі), во втором также апостериорный метод (aposteriori)1. Гроций раскрывает выбранные и использованные методы во введениях к данным трактатам.Многие исследователи творчества Гроция акцентируют внимание на стремлении голландского ученого доказать свое уже сформировавшееся мнение, убедить читателя в истинности своей позиции, обосновать логичность тех или иных событий, а не искать ис-
тину определенными методами." Данная позиция получила отражение не только в юридических трудах, но также в теологических, философских и исторических. Гроций, также как и Цицерон*3, в
1 Галанза П.Н. Концепция естественного права в учении Гуго Гроция // Известил АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. Xs I, С. 5-6; Грабарь В.Э. Трактаты Г. Гроцня, посвященные международному праву // Там же. С. 39-40.
2 Caspani A, Op, cit, Р. 3S8-390; Lowensteyn Р. Grotius and the socioeconomic development of the United provinces around 1600 // Canadian Journal of Netherlandic Studies. I 9S5 . P. 6-7.
3 Утчеико Л.С, Цицерон и его эпоха. M., 1972.
своих рассуждениях неоригинален, эклектичен, так как ищет доказательства или аргументы, обосновывая или придавая вес своему мнению, в трудах более ранних мыслителей, но результатом такого «поиска» как правило становилась весьма привлекательная концепция, отличающаяся своей своевременностью, практичностью, необходимостью.
Рассмотрим отдельные трактаты Гроцня и его рассуждения по поводу использованных методов.
В 1 главе «Комментария о праве добычи» под обширным названием «Вводные замечания, набросок дела, разногласия, метод, структура» Гроций подробно останавливается на предмете своего трактата и методах исследования «своего дела».
Структура рассуждений голландца соответствует особенностям построения сочинений Цицерона и Квинтилиана, Сначала выдвигается суждение (взгляд, мнение) - judicium, затем произносится защитная речь - Iaudatio, и наконец, приводится обсуждение - deliberate. Данные элементы рассуждения направлены собственно больше на демонстрацию мнения, чем поиск истины. Как отмечает Л. Аггенмащер, по своему методу в данном трактате Гроций несколько похож на итальянских логиков Падуанской школы, в частности на Забареллу.[112]
Гроций выделяет два порядка доказательств (источников истины):
I) ratio naturalis (природный смысл). Это - очевидные истины, высший императив, Гроций выступает против тех юристов, которые использовали цивильное или каноническое право в сфере, где они не обладают истинностью. Трактат «Комментарий о праве добычи» автор начинает с изложения своих представлений о справедливости, затем приводит реальный факт захвата нидерландски- ми моряками португальской карраки «Катерина» и, наконец, ставит задачу разрешения данного конфликта с позиции его концепции справедливости, Гроций заявляет, что «наш замысел требует сочетания различных форм рассуждений, обычно используемых ораторами»1, т.е. указывает на цель рассуждений - доказать правильность действия нидерландцев - захвата португальского торгового судна. Автор ставит не только цель признать данное действие справедливым или несправедливым, что значит правовым или неправовым, а также с нравственных позиций оценить и дать совет продолжать или не продолжать данное действие, что предполагает не только справедливость, но и оценку полезности для нидерландцев, «целесообразности ДЛЯ будущего»[113] [114] [115], Тем не менее, не смотря на признание поиска признаков целесообразности захвата, Гроций как «беспристрастный» мыслитель в первую очередь ставит себе цель установить правовую основу разрешения подобных случаев.
Под правовой основой он понимает естественноправоаое происхождение, т.е, то что свойственно всем людям. В доказательство истинности своих намерений Гроций приводит мнение Цицерона и Ульпиана, что «наука права должна быть выведена не из претор- ского эдикта, а их сокровенной сути фнлософии»\\ Эта суть права была выявлена и одобрена в античные времена мудрецами и цивилизованными пародами, поэтому возможен поиск правовых аксиом в сочинениях мыслителей и праве отдельных народов, особенно греков и римлян, Затем «общее утверждение сужается... до специальной природы отдельного случая»[116]. Данный метод Гроций сравнивает с математическим, когда математики любому конкретномуso
доказательству предваряют утверждение определенных аксиом, «на которые все люди легко соглашаются, с тем, чтобы можно было иметь определенную зафиксированную точку», Так создаются определенные правила и законы, на которых базируется доказательство,
2) auctoritates (авторитет), В своем трактате Греции заявляет о стремлении ограничиться только теми авторитетами, кто основывает свои рассуждения на ratio. Но в действительности, он опирается и на богословов, схоластических юристов средневековья, чей основной метод - формальная логика, основанная на писанных принципах (в частности, изложенных в Библии),
Гроций решительно встает на позиции разумности своих тези* сов, выведенных из природы, а мнение предшественников намеревается приводить лишь в качестве доказательства, В действительности, методика его работы имела обратный характер. Представляется, что Гроций обратился к изучению права войны из-за значительных лагун позитивного права. Но Гроций пытается нс просто построить новую систему, а существующую систему позитивного права подвести под единый связующий критерий. Таким образом, фундаментальные кормы его системы, исходящие из природы вещей (natura rerum), подтягиваются по содержанию к нормам позитивного права, прежде всего к нормам законов. Его цель - всё естественное многообразие причин, следствий заключить в жесткую, единообразную, гомогенную нормативную систему на базе четырех причин.
В догматической части «Комментария о праве добычи» Гроций первоначально формулирует девять принципов права (формальные источники права), которые раскрывают сущность права, затем из них выводит 13 законов права (максимы поведения), В пятой главе данного трактата он разрабатывает из этих принципов и законов
ч
V
метод доказательства «четырех причин», который заключается в выяснении действующей, материальной, формальной и телеологической причин, в данном случае, войны. Выяснение справедливости этих причин со стороны одного участника приводит к обоснованию правомерности войны с его стороны.1 Данный метод использовался ранее схоластами, в частности, Суаресом, Кроме того, у Гроция есть отдельные элементы комгтозитивного метода Галилея и Падуанской школы: разложение целого на элементы, анализ причин и следствий по отдельным элементам, затем вновь соединение в целое. Результатом этой операции является создание аксиоматической системы.
«В письме к Гомару (главе партии гомаристов) Гроций привлекает теологические аргументы, указывает на пользу обращения к фундаментальным принципам ранней, единой церкви, отмечая, что наличие фундаментальных принципов, на которых она стояла, бесспорны, многие же теперь дискуссионны, отсюда следует отделить существенные догмы от несущественных»7. Поэтому Гроций активно использует аксиоматические методы, поэтому изучает теологию во второе десятилетне XVII века.
Гроций выделяет общие принципы, которые объединяют позитивное право различных государств, и подтверждает их силу авторитетами, Но обращение к авторитетам носит доказательный характер, о чем говорит сам автор: общая система взглядов предшествующих мыслителей Гроция не устраивает, но обращение к их [117] [118] [119] конкретному мнению носит для него обязательный характер, так как подтверждает его собственное мнение.1
Более того* выделение общих принципов также не выглядит оригинальным: например* при исследовании понятия права* справедливости Гроций следует многим известным мыслителям античности н средневековья» о чем будет сказано ниже.
Вслед за изложением своего метода, Гроций предлагает демонстрацию своей структуры (ordo). Структура текста голландца отличается от средневековой структуры текстов тем. что кроме синтеза в труде содержится анализ, чего нет у тех, кто основывает свои рассуждения только на толковании Библии.
Итак» Гроций по примеру математиков делает умозаключения из простейших, очевидных и бесспорных суждений. Вся его система рассуждений приобретает строго рациональный характер. В своем стремлении переосмыслить весь свой юридический багаж Гроций чувствует себя новатором. И в этом смысле он был не совсем адвокатом, юристом в обычном смысле слова, Нго общий культурный уровень приближается к эразмийскому, он объединяет философию, историю, филологию, теологию. «Непредубежденность и свобода его юного ума, уже обладавшего интеллектуальной мощью, позволяет заключить» что его заявленная методика действительно была нацелена на совершение маленькой революции в праве».[120] [121] Но использование им методов естественных наук ограничивалось в большей степени намерением, чем реальной действительностью. Гроций использовал факты лишь в качестве доказательства, примера, но не в качестве опыта. В этом смысле его
младший современник, соотечественник Декарт был более прогрессивным в своих методах.
Использование математических методов также нс носиг абсолютного характера, Гроций ограничивается лишь задачей демонстрации материала, а не исследования. Лучшее объяснение своих выводов - единственное предназначение математических методов.
Таким образом* в решении юридических вопросов Гроций выступает как особый эрудированный адвокат (видимо, сказывается его глубоко научный багаж филолога, знатока античной литературы, историка). Тем более, что задача трактата «Комментарий о праве добычи» заключалась именно в этом, Системный уровень организации и обобщения у Гроция (ordo) являются более высокого порядка, чем у предшествующих мыслителей, рассуждающих о праве войны,1
Гроций радикально отличается от Бэкона, Декарта и Гоббса тем, что он не порвал с традицией, его намерение — примирить, найти общую истину на базе существующего, а не вырабатывать метод для принципиального прорыва вперед.
Гроций не теряет связи с юридическим настоящим, пользуется его методами и решает современные задачи. Таким образом, Гроций не является ни «революционером», ни «прогрессистом». Третья и четвертая главы трактата показывают удивительное сочетание рационально- дедуктивной аргументации и поверхностного эмпиризма, что свойственно для «схоластического гуманиста», то есть сторонника гуманизма со схоластическим методом,В других трактатах неюридического содержания, написанных но второе десятилетие XVII века, Гроций продолжает придерживаться своего метода.
В трактате «О происхождении батавского государства» (1610 г.) он определяет свои правила исследования исторических свидетельств как «построение фактов», которые «выведены разумом, доказаны опытом и рекомендованы древностью».1 Гроций исходит из главной функции государства быть арбитром и поэтому рассматривает всю историю Батавского государства как непрерывную цепь примеров разрешения конфликтов.2 Батавское государство в изображении Гроция ведет свое начало от Античности, а все части истории государственности батавов он объединяет моральными и патриотическими соображениями (история государственных традиций Батавии как одной из самостоятельных провинций Рима, общность языка, культуры)\'*. Греции на протяжении всего трактата показывает как три фактора (вера (religio), справедливость (justitia) и единство (concordia)) определяют развитие государства. Гроций преследует только две цели в своем прагматическом исследовании истории Голландии: во-первых, тенденциозное, непрерывное связывание фрагментов истории в единый процесс успеха, чего в действительности не было, гак как Батавия-Голландия до XVII века никогда не была самостоятельным государством: и во- вторых, Голландия имела право на бесконечное восстановление древней независимости.
В своем обширном трактате «Анналы и история бельгийских наук» Гроций пытается дать объективную картину всех событий, которые произошли в период 1559-1609 гг.4 Историки называют данный труд наиболее достоверным и подробным историческим
1 Groiius Н. De AnUquitate Reipublicae Batavicae. Р, 101.
2 Ibidem, Р. 1 8.
J GeHinec С, Op, cit. Р. 70.
А Grotius Н. Annales et Historiae de rebus belgicis. Amsterdam, 1657, источником гто событиям Нидерландской революции,1 Стиль автора можно назвать как аттический (подобно Цезарю, Тациту) и стоический (подобно Сенеке): латынь Гроция больше похожа на классическую латынь, чем на средневековую; в описании событий велика роль субъективизма, обращения особого внимания к личности, Гроциеву методу не достает объективности, но этим методом он стремился охватить всю панораму нидерландской революции и войны за независимость. Известный историк Генри Мюллер утверждает, что данный трактат Гроция является всего лишь примером искусства, а не научным историческим трактатом^, Тем не менее, определенные тенденции прослеживаются: во-первых, Греции много внимания уделяет личности военных полководцев, прежде всего, голландских. Например, особым уважением у него пользуются Морис Нассауский, Вильгельм Оранский, Елизавета IL Гроций постоянно указывает на благосклонность судьбы (Бога) к тем лицам, которые стоят на службе своих народов. Данный труд Гроция не используется достаточно полно в данном исследовании* так как автор не стремился к каким-либо политическим выводам,
Hk
Особым примером образа рассуждений Гроция являются труды, посвященные религии и церкви,
Одним из таких трактатов, где дается новая концепция общего учения о праве под влиянием реальных исторических фактов, стал трактат «О высшей власти в сфере духовного», над которым Гроций начал работать еще в 1614 г.
В данном трактате нет достаточно полной правовой концепции, но тем не менее в нем содержатся некоторые принципы, представляющие собой факт изменения прежней правовой концепции.
1 Knight W.S.M. Op. с it. Р. 276-277,
I*+--\'
•13 r
2 Muller И,С,A, Hugo de Groots «Annales et Historian», Utrecht, 1919. P* I 80.
Данный трактат задумывался как попытка подвести юридическую базу под решение вопроса о соотношении государства и церкви, государственной светской власти и религиозной власти, а также для разрешения церковных разногласий в лагере кальвинистов* Следует согласиться с мнением А, Каспани, что «главной заботой было основать религиозную власть государства на базе естественного права»[122],
Гроций. использует массу ученых к авторитетов так же как в «Комментарии о праве добычи». Но при доказательстве своих выводов, он использует как «ratio naturalise, так и авторитеты* Гроций стремится построить жесткую систему права и решить на ее основе правовые проблемы религиозной распри. То есть идеи априорного права должны были лечь в основе позитивного права. Цель права - реализация любви к Богу.[123] [124] [125]
Вся система изложения материала в данном трактате соответствует системе «Комментария о праве добычи».
В трактате «О праве войны и мира» Гроций отходит от своего прежнего метода, считая его непрактичным* Действительно, спор о свободе мореплавання и торгонли, который Гроций разрешает публично в трактате «О свободном море», не прекращается вследствие установившейся практики: англичане, выступая за свободу Индийского океана, запрещают плавание иностранным судам и британских морях, основываясь на распространение своей impcrium на эти моря (Джентнлн). Даже сам Гроций, участвуя в англо- голландских переговорах по поводу свободы рыболовства в британских морях, признает обоснованность требований англичан и
признает себя плохим дипломатом/ Данное признание предполагает не только неспособность Греция быть дипломатом, а значит не уметь хитрить, но и понимание им необходимости изменить метод рассуждений в своих юридических трактатах.
В трактате «О праве войны н мира» появляется кроме априорного метода и апостериорный метод: «Существование же чего- нибудь» принадлежащего к области естественного права» обычно доказывается или из первых начал, или из вытекающих отсюда следствий... Доказательство априори [из первых начал] состоит в обнаружении необходимого соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи с разумной и общежительной природой. Доказательство же апостериори [от следствий] обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью И СОСТОИТ в выяснении естественного права путем отыскания того» что признается таковым у всех или, по крайней мере, у всех наиболее образованных народов»/ Данное замечание Гроция предполагает склонность Гроция к обобщению жизненной практики. Это приводит к уменьшению той степени логичности, которая характерЕга для первого юридического трактата, но рассуждения стали более жизненными, реальными. Разумность вещей (природа вещей) и реальная 1
ля
жизнь впервые у Гроция объединились, хотя и весьма относительно.
Следует также отметить, что Гроций при сотворении данного трактат не преследовал цель защиты интересов какого-либо государства или организации, как ранее. Его цель четко указано в самом трактате: «Эта книга... написана в защиту справедливости»1. Причиной ее появления стала Гридцатилетняя война, опустошившая Европу, И хотя такие слова были и в трактате «О свободном морс», но имеют теперь совершенно другой СМЫСЛ.
В заключение данного пункта нашего исследования следует остановиться на идейных источниках правовой концепции Гроция. Голландский мыслитель обращается ко многим источникам: священным книгам, трудам античных и средневековых авторов, современным изданиям. По каждой проблеме, исследуемой Гроиием. используется свой перечень Трудов. Рассмотрим идейные ИСТОЧНИКИ по общей учению Гроция о праве.
В MI главах трактата «Комментарий о праве добычи», где речь идет о методе, структуре изложения, теории справедливости, принципах и законах права Гроций обращается чаще всего к Аристотелю («Никомахова этика»), Платону, Демосфену, Гесиоду, Плутарху, Эврипиду, Фукидиду, Феофилу, Геллию, Цицерону, Исократу, римским юристам из Дигест. В основном, Гроций ссылается на характеристики человека, человеческого общества, морали (дружелюбие, эгоизм, справедливость), Перечисление законов естественного права связано с римской философией: в частности, определение естественного права Гроций заимствует у Цицерона[126] [127]: закон T также взят из трактата «Об обязанностях» Цицерона[128].
і
•
В трактате «О праве войны и мира» Гроций использует по меньшей мере 120 классических авторов, Значительное число цитат принадлежит греческим и римским историкам (Геродот, Демосфен, Ливий, Плутарх, Полибий, Тацит, Фукндят, Ксенофонт), а также поэтам.
Концепция естественного права, права народов у Гроция носит некоторую связь со схоластикой. Но голландский мыслитель обращается «через головы» своих непосредственных учителей к античным источникам, показывая свою эрудицию, разрешая вопрос о сомнениях по поводу авторитетности мнений схоластов век Возрождения и гуманизма.