Тактика допроса.
Допрос подозреваемого, как сложное и ответственное действие, должен быть организован. Организация допроса выражается в организационно-аналитической деятельности по определению целей допроса, подготовке к допросу и созданию условий для оптимального проведения допроса.
Организация сочетается с тактикой.Основная задача допроса подозреваемого состоит в получении от него информации об обстоятельствах совершения преступления. Её достижение осуществляется посредством выяснения различных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и массы промежуточных фактов, их обосновывающих. Как отмечалось, допрос подозреваемого, во многих случаях является неотложным действием. Следователь не располагает, как правило, значительным временем для подготовки допроса. В условиях очевидности, он, зная, кто является подозреваемым, организует и проводит его допрос. Это не означает, что допрос проводится немедленно. Допросу подозреваемого и в рассматриваемой ситуации должны предшествовать определенные действия. Общее правило - до допроса подозреваемого необходимо собрать минимум доказательств. Это минимум позволяет иметь представления об основных обстоятельствах совершенного преступления - что произошло и как. Исключение из этого правила может быть при использовании фактора внезапности. Во всех иных случаях практически всегда надо допросить свидетелей-очевидцев, хотя бы двухтрех, если их много. Сведения, полученные от очевидцев, позволяют составить основу мысленной модели события преступления. Допрос подозреваемого в таких случаях становится предметным. Следователь знает, какие обстоятельства ему необходимо в ходе допроса выявить.
До допроса подозреваемого желательно осмотреть место происшествия. Осмотр способствует нагляднообразной фиксации в памяти следователя обстановки места происшествия. Если это следственное действие производится до допроса очевидцев, то их показания уже сопоставляются с объективной картиной преступления.
Изложенные следственные действия позволяют следователю конкретизировать обстоятельства, подлежащие выявлению в ходе допроса подозреваемого. Мысленно он определяет систему целей, которые надо достигнуть в ходе допроса. В это же время он решает и иные организационные вопросы: где и когда он будет допрашивать лицо, кто еще может присутствовать при допросе.
Важную роль играет изучение личности
подозреваемого. Как известно, оно осуществляется с момента получения сведений о личности подозреваемого. Выделяют изучение личности до проведения допроса, в ходе допроса[134] и дальнейшей работы с лицом. Отметим, что в
рассматриваемой ситуации глубокого изучения личности не происходит, т.к. у следователя в этом особой необходимости на данном этапе расследования нет. Главное - получить правдивые показания подозреваемого.
Начальная часть допроса, а нередко и любая его стадия может носить характер беседы. Следователь не только интересуется данными о личности допрашиваемого. Своим поведением он должен создавать у допрашиваемого представления о своей полной осведомленности о
происшедшем (нередко это действительно так). В то же время он должен подчеркнуть и значение показаний подозреваемого для объективного и полного установления случившегося. Таким поведением следователь помогает одержать верх положительным мотивам в сознании подозреваемого и побуждает его дать правдивые показания.
Тактика допроса выражается в умении следователя оценить обстановку, избрать линию своего поведения и способы предъявления доказательств подозреваемому в случае его отказа от причастности к совершению преступления. Последнее в следственной практике при расследовании преступлений, совершаемых в условиях очевидности, бывает крайне редко. Основное требование к допросу в рассматриваемой ситуации - это последовательное выяснение обстоятельств совершения преступлений; фактов их обосновывающих и соприкасающихся с ними. Разумеется на следователя оказывает влияние факт очевидности преступления.
Это так. Но если всю эту очевидность своевременно не выяснить и процессуально не зафиксировать, то в дальнейшем в расследовании могут быть сложности. Поэтому, первое обязательное тактическое правило допроса подозреваемого - полное выяснение обстоятельств преступления. Однако, это не означает, что в ходе допроса не используются различные тактические приемы. Объективность, подробность выяснения элементов события преступления - это уже основной тактический прием допроса. Его применение позволяет детально выяснить интересующие факты. Для допрашиваемого становится ясно, что следователь намерен объективно и полно выявить все обстоятельства и будет осуществлять это практически. Понимание этого факта само по себе снижает желание допрашиваемого давать ложные показания, т.к. он понимает, что его слова на веру не принимаются. Детализация показаний затрудняет для подозреваемого давать ложные показания.В ходе допроса подозреваемого необходимо получить показания не только об обстоятельствах преступления. Надо выяснить связанные с ними по месту, времени и кругу лиц иные факты. Такой способ позволяет в дальнейшем привлечь к доказыванию более широкий круг лиц и фактов. Затрудняет такой прием и возможные обоснования изменений показаний подозреваемого в дальнейшем. Вот почему допрос подозреваемого по времени и объему фиксации, как правило, больше допроса обвиняемого.
Непосредственно перед допросом следователь определяет последовательность выяснения вопросов у допрашиваемого, порядок предъявления доказательств (если потребуется). Необходимо помнить о том, что допрашиваемый в свою очередь на основе содержания своей первой встречи со следователем, строит свою линию поведения в ходе дальнейшего расследования. Следователь должен сопоставить содержание показаний подозреваемого с материалами дела, с теми доказательствами, которые он уже собрал.
Важно выяснить обстоятельства, свидетельствующие о преступной осведомленности допрашиваемого. Преступная осведомленность практически исключает самооговор, является важной уликой.
В теории криминалистики обсуждался вопрос о психологических признаках состояния человека1. Отметим, что процессуального значения они не имеют. Вместе с тем, они могут быть и являются основой для использования тактических приемов, для изменения модели поведения следователя[135] [136]. Игнорировать их нельзя. Необходимо отметить, что при наличии доказательств виновности лица, надо вести целенаправленный, наступательный допрос, предлагать подозреваемому объяснить противоречия и несоответствия в его показаниях, если он их допускает. Делать это необходимо на первом же допросе. Подозреваемый, как правило, не отрицает участие в событии, но нередко пытается смягчить свою роль, изменить обстоятельства в свою пользу, дискредитировать показания свидетелей, оговорить потерпевшего. На первом допросе надо, прежде всего, выявить и зафиксировать само событие преступления и участие в нем подозреваемого. Затем в ходе этого же допроса необходимо выяснить противоречия и предлагать подозреваемым объяснить их, нередко прямо указывая на ложность части его показаний. Разумеется, срабатывание защитной доминанты выражается в попытках подозреваемого смягчить свою вину. Это вполне объяснимо. На наш взгляд, именно такая тактика: фиксация основного факта и настойчивое требование дачи правдивых показаний, - в данной ситуации является оптимальной. Но в целом, надо иметь ввиду, интересы подозреваемого и следователя в данной ситуации хотя и противоречат друг другу, но острого противоречия нет. Допрашиваемый нередко может и желает достаточно полно изложить информацию. Основная задача следователя заключается в сохранении психологического контакта, когда у следователя цель - полно и объективно выяснить происшедшее; у допрашиваемого - изложить интересующее. Такую благоприятную атмосферу допроса следователю надо поддерживать. В литературе верно отмечается, что неверная форма общения, подмена доброжелательности фамильярностью могут привести к изменению атмосферы общения, перехода к конфликту[137]. данной ситуации допрашиваемый может ошибаться, добросовестно заблуждаться. Для устранения этих причин необходима помощь следователя. Как правило, лишь после проведения указанной работы, следователь может предъявить доказательства. При допросе подозреваемого в изложенной ситуации доказательства вины предъявляются редко. Обычно удается получить от допрашиваемого интересующие сведения. В необходимых случаях следователь может напомнить допрашиваемому о том, что его действия воспринимались очевидцами, нашли отражение в материальной обстановке. Поэтому его показания должны отражать происшедшее, зафиксированное и до его показаний. Следователь большей частью исследует методы убеждения подозреваемого в необходимости дачи правдивых показаний, как способе его защиты и способе сотрудничества следствием. В отдельных случаях подозреваемый не отрицает свое участия в событии, заявляет о таких обстоятельствах, которые фактически исключают уголовную ответственность. Чаще речь идет о необходимой обороне, крайней необходимости, либо о неосторожности. Следователю необходимо детализировать показания, выяснить подробно содержание оправдательных или смягчающих обстоятельств. Если показания подозреваемого противоречат имеющимся показаниям, то необходимо выяснить противоречия, предложить допрашиваемому объяснить их. При необходимости подозреваемому уже в ходе первого допроса предъявляются обвинительные доказательства, опровергающие его показания. 4.2