<<
>>

Допрос подозреваемого в совершении преступления в условиях очевидности

Умение допрашивать называли искусством, т.к. научиться допрашивать можно на практике. В принципе это верно. Вместе с тем, знание теоретических положений допроса делает следователя подготовленным к применению различных тактических приемов, что позволяет более эффективно освоить способы допроса.

Перед следователем стоит задача прогнозирования позиции подозреваемого до допроса и принятия решения о тактике предстоящего допроса. Следователь и

подозреваемый стремятся мыслить друг для друга. Рефлексия - это размышления, связанные с имитацией мнений и действий противоположной стороны и анализ собственных рассуждений и выводов. Использование рефлексивного подхода позволяет следователю предвидеть возможные показания допрашиваемого, что дает возможность избирать тактику допроса[128].

Прогнозирование как интеллектуальный процесс определяется различными факторами. К числу основных из них относятся обстоятельства совершения преступления; данные, характеризующие личность подозреваемого и содержание преддопросной ситуации. Попытаемся кратко рассмотреть последний из названных факторов. Для этого необходимо вернуться к понятию следственной ситуации.

Следственная ситуация - это реально существующие условия и обстоятельства, образующие конкретную обстановку1. Следственная ситуация - пишет Н.А. Селиванов: выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту . Полагаем, что отдельные части такой обстановки, например, обстановки перед допросом подозреваемого, являются составным элементом следственной ситуации. Для избрания тактики допроса следователь должен располагать информацией об обстоятельствах совершения преступления, причастности подозреваемого к совершению данного преступления, а также сведениями о процессе выявления этого подозреваемого. В сочетании эти три группы фактических данных и образуют преддопросную ситуацию.

Преддопросная ситуация - это обстановка перед допросом, характеризующаяся информацией о совершенном преступлении, возможных очевидцах, о подозреваемом, процессе его выявления. Ситуация определяется и субъективными факторами, к числу которых относятся психологическое состояние лиц- участников процесса, противодействие со стороны преступника и его связей[129] [130] [131] [132]. Задача следователя как можно полнее выяснить содержание преддопросной ситуации. Это

4

первое, что надо сделать, еще до подготовки к допросу .

Характеристика преддопросной ситуации, прежде всего, сведения о доказательствах вины лица, позволяют следователю обоснованно предполагать о возможном поведении подозреваемого на допросе, о содержании его показаний. С учетом изложенного, следователь обязан стремиться собрать указанные сведения и попытаться оценить характер преддопросной ситуации перед допросом подозреваемого. Надо отметить, что это не самоцель, а основание для прогнозирования показаний подозреваемого и избрания правовой тактики допроса. Собирание сведений - это расследование, получение доказательственной и ориентирующей информации, ее анализ.

Теорией и практикой выделено несколько типичных преддопросных ситуаций. Содержание каждой из них предопределяет общую характеристику предстоящего допроса и, соответственно, тактику его производства. Рассмотрим их.

1. Следователь располагает доказательствами совершения лицом преступления. Обычно это бывает, когда преступление совершено в условиях очевидности, т.е. в присутствии очевидцев. Преступник известен с самого начала расследования, его нередко задерживают вскоре после совершения преступления. На его сознание оказывает влияние факт очевидности преступления, он понимает, что его виновность сомнения ни у кого не вызывает. Поэтому, как правило, подозреваемый не отрицает факт совершения преступных действий, легендируя мотив и выдумывая иные оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства.

Он понимает, что отрицание вины не поможет ему избежать ответственности. Поэтому его мыслительная деятельность обычно направлена на осмысливание доказательств, которые, по его мнению, известны следователю. Лихорадочно он перебирает в уме возможные варианты объяснения своих действий, находи наиболее приемлемые и их дает в ходе последующего допроса.

Рассматриваемая ситуация наиболее благоприятна для активного, наступательного, изобличающего допроса. Следователь, полагая причастность лица установленной, основное внимание сосредотачивает на выяснении деталей происшедшего. Личное поведение следователя должно убеждать допрашиваемого, что сомнений в причастности к преступлению нет, необходимо выявить мотивы действий и различные детали происшедшего. Такая тактика отражает реальную ситуацию, она правдива и воспринимается таковой допрашиваемым.

Допросу в изложенной ситуации обязательно (кроме случаев использования фактора внезапности) должен предшествовать ряд следственных действий: допросы свидетелей-очевидцев, осмотр места происшествия. Сопоставляя их содержание со сведениями, сообщаемыми допрашиваемым, следователь может оценивать правдивость показаний подозреваемого. В случаях, когда данные указывают на возможную ложность, допрос должен продолжаться с целью получения правдивых показаний.

2. Вторая ситуация состоит в том, что доказательства причастности есть, но они не достаточны для твердого вывода о причастности лица к совершению преступления. Доказательства, как правило, носят косвенный характер. Информация позволяет следователю высказывать обоснованное предположение о том, что допрашиваемый совершил преступление. Необходима значительная интеллектуальная деятельность следователя по исследованию имеющейся информации. Она имеет два основных направления. Первое - анализ знаний следователя о содержании, значении имеющихся доказательств в данном конкретном случае. Надо вспомнить из криминалистической характеристики преступления какие фактические данные могут образовываться при совершении данного вида преступлений данным способом и в рассматриваемой обстановке.

Составив законченное предположение о возможном существовании доказательств, необходимо представить возможные связи этих доказательств с имеющимися у следователя. Необходимо также представить возможные источники (носители) предполагаемых доказательств.

В итоге рассматриваемой мыслительной деятельности надо составить умственную модель всех возможных доказательств по делу, как предполагаемых, так и имеющихся. Модель эта должна использоваться для рефлексивного анализа возможных направлений мышления допрашиваемого. Здесь может быть несколько вариантов:

а) он знает о существовании известных следователю доказательств, а также об иных доказательствах, возможно существующих;

б) допрашиваемый не знает вообще о степени осведомленности следователя, в том числе не думает о возможных доказательствах, изобличающих его;

в) допрашиваемый знает или предполагает о возможных или известных ему доказательствах и интенсивно обдумывает наиболее правдоподобные объяснения для их нейтрализации.

Следователю, наряду с умственной моделью системы доказательственной информации по делу необходимо попытаться сделать вышеуказанный анализ схемы мышления допрашиваемого. Если в ходе такой деятельности появляется более или менее полная схема возможных доказательств и возможных направлений ее искажения, то у следователя возникает возможность построения системы допроса и тактики его производства.

Изложенная мыслительная деятельность

осуществляется быстро, во время подготовки к допросу. У следователя просто нет времени для пространных обсуждений. Быстро, это не означает поверхностно. Для выполнения предполагаемой мыслительной операции следователю необходимо иметь высокую профессиональную подготовку. Прежде всего, необходимы знания криминалистической характеристики вида преступления, особенно типичных следов и иных фактических данных, образующихся в данной обстановке. Без этих знаний невозможно составить схему возможных доказательств. Анализируются такие сведения об обстоятельствах совершения преступления, без чего сложно обоснованно предполагать о возможном поведении подозреваемого на допросе.

По данным наших обобщений материалов практики, проводившегося в разные годы (1970, 1984, 1988 и др.), изложенная преддопросная ситуация складывается более чем по половине уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Она одна из самых распространенных. Она побуждает следователя активно мыслить, пытаться прогнозировать ход предстоящего допроса и всего расследования. В изложенных условиях проявляется профессионализм следователя. С другой стороны, у него есть возможность получить правдивые показания. Отметим заранее, что допрос в такой ситуации носит также активный наступательный характер и в тоже время он психологически более напряженный, может производиться длительное время и несколько раз.

3. Разновидностью рассмотренной ситуации является положение, когда доказательств, указывающих на причастность лица к совершению преступления, практически нет. Могут быть сведения, косвенно свидетельствующие о виновности лица, либо нет никаких доказательств, но есть ориентирующая информация - данные оперативнорозыскного характера. В таких условиях само подозрение носит предположительный характер. Следователю необходимо выяснить все обстоятельства, послужившие основанием для подозрения лица. Ему также необходимо, построить мысленную модель системы фактических данных, рефлексивно попытаться продумать возможное поведение допрашиваемого, т.е. выполнить ту интеллектуальную работу, изложенную ранее по предыдущей ситуации.

Отметим, что у следователя, как правило, нет времени и возможностей для собирания дополнительных доказательств. При любой возможности он это делает. Но нередко бывает, что он должен допрашивать подозреваемого. Допрос в таких случаях, носит в основном осторожный, разведывательный характер. Необходимо получить сведения о позиции лица в отношении возникшего подозрения и его объяснения рассматриваемых на допросе обстоятельствах. В ходе допроса возможно, с получением новых данных, изменить тактику допроса.

4. Фактор внезапности при допросе.

Внезапность при допросе, на наш взгляд, - это ситуация, когда для допрашиваемого допрос в данный момент является неожиданными, он не может предполагать содержание и характер действий следователя[133]. Внезапность характеризуется именно невозможностью для допрашиваемого предполагать о действиях следователя. Ситуация внезапности возникает в различных случаях. Типичными являются следующие:

- после совершения преступления и выявления подозреваемого прошло незначительное время (преследование подозреваемого, его задержание и т. д.). Для психологического состояния лица характерно волнение. Он не успевает обдумать свои ответы на возможные вопросы следователя. Содержание самих вопросов для него в целом неизвестно. Допрос в целом и его содержание для подозреваемого неожиданны;

- преступление для подозреваемого осталось в прошлом. Он знает о возможных доказательствах, но полагает что они не изобличают его. Подозреваемый успокоился, он полагает, что ему удалось избежать ответственности. Неожиданный допрос для него носит характер внезапного. Ему далеко не всегда удаётся вспомнить свои прежние измышления о причастности к преступлению.

Подготовка к допросу и тактика допроса подозреваемого осуществляются по рекомендациям, изложенным к ситуации 2.

Подготовка к допросу.

Подготовка к допросу подозреваемого содержит ряд элементов организационно-подготовительного характера: изучение материалов уголовного дела, подготовку доказательств, изучение личности допрашиваемого и собирание сведений о нём, определение последовательности выяснения обстоятельств, изучение специальной литературы, определение целей допроса и его планирование. Необходимо отметить, что подготовка к допросу подозреваемого, как правило, носит скоротечный характер. Это обусловлено тем, что сам процесс выявления подозреваемого происходит, как правило, быстро. Поэтому у следователя попросту нет времени на сколь-нибудь обширное выяснение указанных вопросов. В ходе подготовки, следователь, как правило, успевает изучить, проанализировать материалы уголовного дела, выяснить характер преддопросной ситуации и попытаться создать умственную модель системы фактических данных по делу. Перечисленное просто необходимо для избрания и осуществления научнообоснованной тактики допроса.

<< | >>
Источник: В. Д. Зеленский и др.. Основные положения следственной тактики: монография / В. Д. Зеленский, Д. А. Влезько, М. В. Головин, С. И. Грицаев: - отв. редактор В. Д. Зеленский. - Краснодар: КубГАУ,2011. - 275 с.. 2011

Еще по теме Допрос подозреваемого в совершении преступления в условиях очевидности:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -