<<
>>

Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте

Оценивая какую-либо деятельность, мы подводим итоги проделанной работы направленной на достижение планируемого или желаемого результата, и то, насколько предполагаемое (запланированное, намеченное) соответствует полученному результату, и определяет, в конечном итоге, успех или же неудачу нашей деятельности.

Всякое познание, развиваясь во времени, продуктивно ровно настолько, насколько субъект познания осознает природу, сущность познаваемого им явления. В нашем случае (уголовно-процессуальное познание) оно развивается, таким образом, когда результаты одного следственного действия во многом определяют содержание последующего следственного действия и всего дальнейшего расследования. «В самом общем виде элементарный акт доказывания представляет рассуждение, в котором из исходных данных, уже известных и доказанных, логически выводятся ранее не известные, не доказанные данные»[238].

Оценка результатов следственного действия в рамках его внутренней структуры (в узком смысле), происходит путем анализа его итогов. Оценка результатов отдельного следственного действия, на фоне всего расследования в целом (в широком смысле), напрямую зависит от специфики его познавательных возможностей, и о вкладе в общую «копилку» процесса расследования события. Общая оценка результатов следственного действия осуществляется в зависимости от следственной ситуации.

Уголовно-процессуальное познание - это развивающийся процесс, в котором познание обстоятельств уголовного дела происходит в результате не только соблюдения необходимых, предусмотренных законом процедур и выполнения следователем значительного объема работ, но так же и в постоянной напряженной мыслительной деятельности следователя, прокурора и судьи.

«Основное содержание мыслительной деятельности следователя образует анализ и оценку исходной информации, определение путей поиска дополнительных сведений, моделирование предстоящих действий, выдвижение версий, планирование будущей работы»1.

Оценка результатов проверки и уточнения, осуществляется наравне с другими следственными действиями, но имеет свою специфику. Получив признательные показания обвиняемого, с привязкой к определенной местности, мы получаем более наглядное представление о виновности конкретного лица. Многое из того, что ранее было не понятным или неизвестным обретает более понятую и доступную форму, но «мы говорим, что преступление раскрыто и вина доказана тогда, когда установлены все существенные обстоятельства дела: выяснено, что именно, где и когда произошло, кто персонально и как действовал. Это означает, что преступление индивидуализировано, выявлены и зафиксированы все характеризующие его признаки. На этом основана индивидуализация любого события, явления, предмета, т. е. его опознание и отождествление. Между тем опознание и отождествление путем исследования тем надежнее, чем больше выявлено признаков объекта и чем специфичнее такие признаки» .

Путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, когда познание осуществляется посредствам, наблюдения, а далее сравнения (сопоставления), либо в их диалектическом единстве, мы получаем достаточно на- [239] [240]

глядное представление и обширную информацию об исследуемом событии. Однако анализ основных ошибок возникающих в процессе расследования позволяет прийти к выводу о том, что следователь, успешно проведя указанное следственное действие с участием обвиняемого, очень часто ошибочно полагает, что собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. На самом же деле результаты проверки и уточнения показаний, должны оцениваться чаще всего не как окончательный итог познавательной деятельности, а как выявление новых фактов и обстоятельств, подлежащих дальнейшему более тщательному исследованию путем проведения других следственных действий.

В соответствии с законом (ст. 88 УПК РФ), полученные в результате производства исследуемого следственного действия результаты (доказательства) оцениваются с позиций относимости, допустимости и достоверности, а включенные в комплекс всех собранных доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

В случае успешного проведения проверки и уточнения показаний на месте, с участием обвиняемого, деятельность следователя на этом, как правило, не заканчивается, она становится более целеустремленной, придавая совокупности собранных доказательств, системный характер. «Дело не в количестве доказательств, а в их качестве и взаимной связи»[241]. Познание вширь (количественный аспект), всегда предшествует познанию вглубь (качественный аспект), определяя содержание последнего вида познания. Однако полностью отрицать количественный фактор собранных доказательств также недопустимо поэтому, известную научную формулу М. С. Стороговича, ставшего афоризмом, мы предложили бы в следующей, более мягкой редакции: «Дело не только и не столько в количестве доказательств, сколько в их качестве и взаимной связи». Поэтому мы полностью поддерживаем научную позицию Л. Я. Драпкина, оценивающего доказательства с точки зрения следующих факторов:

- 1791. Количества доказательств;

2. Конкретности доказательств;

3. Редкости доказательств;

4. Разнообразия доказательств;

5. Вероятностной характеристики каждого доказательства;

6. Системности доказательств.1

«Оценивая доказательства, должностные лица, осуществляющие уго

ловный процесс, опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование норм. Это и означает руководствоваться собственным правосознанием»[242] [243]. Собирание следователем доказательств, как устанавливающих виновность обвиняемого, так и оправдывающих его, основано на принципе объективности. В своей основе, изначально такое познание не дифференцировано и направлено на наиболее полноценное познание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

«В основе понимания сущности совокупности доказательств лежит представление о диалектической обусловленности всего многообразия признаков совокупности соответствующими свойствами предмета доказывания»[244].

Устанавливая круг обстоятельств, путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, мы подтверждаем или опровергаем старые доказательства и получаем новые. Однако специфика этого следственного действия заключена в том, что имеющиеся доказательства, становятся более понятными и взаимосвязанными друг с другом, к тому же в сознании следователя оп-

ределяется круг обстоятельств, исследование которых возможно и необходимо для полноты расследования, путем производства других следственных действий.

При этом наиболее целесообразным будет проведение следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями. Как отмечалось ранее, проведение тактической комбинации осуществляется в рамках одного следственного действия. В этом случае, оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте, будет происходить в зависимости от степени преодоления информационной неопределенности. То, насколько согласованно и грамотно будут действовать участники тактической комбинации, во многом зависит конечный результат не только проверки и уточнения показаний на месте, но и всего расследования в целом.

3.2.

<< | >>
Источник: Андреев, Анатолий Анатольевич. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук :09 .-М.: РГБ, 2000203 c.. 2000

Еще по теме Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -