Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте

Оценивая какую-либо деятельность, мы подводим итоги проделанной работы направленной на достижение планируемого или желаемого результата, и то, насколько предполагаемое (запланированное, намеченное) соответствует полученному результату, и определяет, в конечном итоге, успех или же неудачу нашей деятельности.

Всякое познание, развиваясь во времени, продуктивно ровно настолько, насколько субъект познания осознает природу, сущность познаваемого им явления. В нашем случае (уголовно-процессуальное познание) оно развивается, таким образом, когда результаты одного следственного действия во многом определяют содержание последующего следственного действия и всего дальнейшего расследования. «В самом общем виде элементарный акт доказывания представляет рассуждение, в котором из исходных данных, уже известных и доказанных, логически выводятся ранее не известные, не доказанные данные»^[238].

Оценка результатов следственного действия в рамках его внутренней структуры (в узком смысле), происходит путем анализа его итогов. Оценка результатов отдельного следственного действия, на фоне всего расследования в целом (в широком смысле), напрямую зависит от специфики его познавательных возможностей, и о вкладе в общую «копилку» процесса расследования события. Общая оценка результатов следственного действия осуществляется в зависимости от следственной ситуации.

Уголовно-процессуальное познание - это развивающийся процесс, в котором познание обстоятельств уголовного дела происходит в результате не только соблюдения необходимых, предусмотренных законом процедур и выполнения следователем значительного объема работ, но так же и в постоянной напряженной мыслительной деятельности следователя, прокурора и судьи.

«Основное содержание мыслительной деятельности следователя образует анализ и оценку исходной информации, определение путей поиска дополнительных сведений, моделирование предстоящих действий, выдвижение версий, планирование будущей работы»¹.

Оценка результатов проверки и уточнения, осуществляется наравне с другими следственными действиями, но имеет свою специфику. Получив признательные показания обвиняемого, с привязкой к определенной местности, мы получаем более наглядное представление о виновности конкретного лица. Многое из того, что ранее было не понятным или неизвестным обретает более понятую и доступную форму, но «мы говорим, что преступление раскрыто и вина доказана тогда, когда установлены все существенные обстоятельства дела: выяснено, что именно, где и когда произошло, кто персонально и как действовал. Это означает, что преступление индивидуализировано, выявлены и зафиксированы все характеризующие его признаки. На этом основана индивидуализация любого события, явления, предмета, т. е. его опознание и отождествление. Между тем опознание и отождествление путем исследования тем надежнее, чем больше выявлено признаков объекта и чем специфичнее такие признаки» .

Путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, когда познание осуществляется посредствам, наблюдения, а далее сравнения (сопоставления), либо в их диалектическом единстве, мы получаем достаточно на- ^{[239] [240]}

глядное представление и обширную информацию об исследуемом событии. Однако анализ основных ошибок возникающих в процессе расследования позволяет прийти к выводу о том, что следователь, успешно проведя указанное следственное действие с участием обвиняемого, очень часто ошибочно полагает, что собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. На самом же деле результаты проверки и уточнения показаний, должны оцениваться чаще всего не как окончательный итог познавательной деятельности, а как выявление новых фактов и обстоятельств, подлежащих дальнейшему более тщательному исследованию путем проведения других следственных действий.

В соответствии с законом (ст. 88 УПК РФ), полученные в результате производства исследуемого следственного действия результаты (доказательства) оцениваются с позиций относимости, допустимости и достоверности, а включенные в комплекс всех собранных доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

- 1791. Количества доказательств;

2. Конкретности доказательств;

3. Редкости доказательств;

4. Разнообразия доказательств;

5. Вероятностной характеристики каждого доказательства;

6. Системности доказательств.¹

«Оценивая доказательства, должностные лица, осуществляющие уго

ловный процесс, опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование норм. Это и означает руководствоваться собственным правосознанием»^{[242] [243]}. Собирание следователем доказательств, как устанавливающих виновность обвиняемого, так и оправдывающих его, основано на принципе объективности. В своей основе, изначально такое познание не дифференцировано и направлено на наиболее полноценное познание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

«В основе понимания сущности совокупности доказательств лежит представление о диалектической обусловленности всего многообразия признаков совокупности соответствующими свойствами предмета доказывания»^[244].

Устанавливая круг обстоятельств, путем проведения проверки и уточнения показаний на месте, мы подтверждаем или опровергаем старые доказательства и получаем новые. Однако специфика этого следственного действия заключена в том, что имеющиеся доказательства, становятся более понятными и взаимосвязанными друг с другом, к тому же в сознании следователя оп-

ределяется круг обстоятельств, исследование которых возможно и необходимо для полноты расследования, путем производства других следственных действий.

При этом наиболее целесообразным будет проведение следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями. Как отмечалось ранее, проведение тактической комбинации осуществляется в рамках одного следственного действия. В этом случае, оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте, будет происходить в зависимости от степени преодоления информационной неопределенности. То, насколько согласованно и грамотно будут действовать участники тактической комбинации, во многом зависит конечный результат не только проверки и уточнения показаний на месте, но и всего расследования в целом.

3.2.