1.4. Оценка инвестиционной привлекательности по коэффициентному анализу

\r\n1. Вопросы прогноза развития и составления планов касаются не только внутренних пользователей коэффициентного анализа - финансового менеджера, директора предприятия, но и внешних участников финансовых отношений - существующих акционеров и потенциальных инвесторов.

бенно портфельный) сталкивается с большим числом компаний, акции которых обращаются на рынке и которые публикуют отчетные данные по текущей деятельности. Инвестор должен выбрать отдельные компании, акции которых с наибольшей вероятностью обеспечат требуемую доходность. Одним из инструментов выбора таких предприятий и разработки стратегии инвестирования (как плановой деятельности портфельного инвестора) может рассматриваться коэффициентный анализ.

Построение стратегии инвестирования на основе коэффициентного анализа должно учитывать следующее.

Сравнивать и сопоставлять компании различных отраслей на основе коэффициентного анализа недопустимо, что уже обсуждалось ранее. Поэтому предварительным этапом разработки инвестиционной стратегии должен быть выбор перспективной отрасли. Этот предварительный этап должен включать оценку спроса на продукцию отрасли, структуры затрат и факторов, влияющих на величину затрат, конкурентного положения отрасли на мировом рынке.

Так как число коэффициентов огромно и многие из них взаимозависимы (что демонстрируют модели финансового планирования (см. параграф 3.3), рекомендуется сократить число анализируемых коэффициентов, выделив наиболее значимые. Таким образом, первым этапом разработки стратегии является выбор значимых коэффициентов. Это позволит упростить поиск перспективной компании и сэкономит время. Рекомендуется ограничить рассмотрение 8-10 коэффициентами. \r\nНа основе выбранных коэффициентов и их анализа по рассматриваемым предприятиям отрасли могут быть рассчитаны рейтинговые оценки. В основе построения рейтинговой оценки лежит метод сопоставления полученной оценки коэффициента по предприятию с нормативным значением.

ятие данной отрасли. При этом эталоном может быть реальное предприятие с наилучшими показателями или смоделированное предприятие с наилучшими значениями коэффициентов, которые наблюдаются по действующим предприятиям (наилучшие значения коэффициентов каждой группы - ликвидности, рентабельности, финансовой устойчивости, деловой активности - по рассматриваемым предприятиям формируют эталонное предприятие). Такое моделирование позволяет сравнивать каждое предприятие с самым удачливым конкурентом в отрасли, у которого все показатели наилучшие.

Рейтинговые оценки формируются матричным методом:

а) рассчитанные коэффициенты образуют матрицу (столбцы - коэффициенты числом 8-10 (j = 1, ...), строки - рассматриваемые предприятия (i = 1, ...), каждая строка характеризует значения коэффициентов по предприятию, дополнительная строка значений коэффициентов вписывается по эталонному предприятию, что увеличивает на единицу число строк (пример такой матрицы по предприятиям связи показан в табл. 7);

б) значения показателей в матрице нормируются по отношению к соответствующему значению эталона Xij = kij / k эталонное j;

в) вводятся веса коэффициентов гь г2, г3, ...;

г) рейтинговая оценка определяется для каждого предприятия i по формуле Ri = ri(l - Хi1) + r2 (1 - Х2) + ... по всем выделенным коэффициентам.

4. Предприятия могут быть ранжированы по инвестиционной привлекательности в зависимости от значения рейтинговой оценки. Например, можно предложить четыре класса: наивысшая привлекательность, высокая, средняя и низкая.

Проиллюстрируем методику построения ранговых чисел и выделения классов на примере выбора наиболее инвестиционно привлекательного предприятия отрасли связи. По четырем груп-

пам коэффициентов (рыночные коэффициенты не учитывались, так как фондовый рынок у нас развивающийся и не всегда отражает финансовое состояние эмитента, в большей степени подвержен влиянию макроэкономических и политических факторов) на основе балансовых отчетов были рассчитаны значения, приведенные в табл.

В таблице используются следующие сокращения: по коэффициентам деловой активности (оборачиваемости) KO1 - отношение дебиторской задолженности к кредиторской;

КО2 - доля дебиторской задолженности в текущих активах, %;

КОЗ - оборачиваемость кредиторской задолженности;

по коэффициентам рентабельности ROA - рентабельность (доходность) активов; ROE - рентабельность (доходность) собственного капитала;

по коэффициентам финансовой устойчивости доля - отношение собственного капитала к активам; маневренность - отношение чистого оборотного капитала к собственному капиталу.

Для учета использования ресурсов потребовалась оценка износа основных фондов и производительности труда.

Первый этап: выбор наиболее значимых коэффициентов через проведение корреляционного анализа. Часть коэффициентов тесно связана между собой (это демонстрирует и модель Дюпона, рассматриваемая в параграфе 3.3). Выдвигается гипотеза, что часть коэффициентов можно без ущерба убрать из рассмотрения, отсеять. Кандидатами на отсев являются такие коэффициенты, по которым абсолютное значение коэффициента корреляции близко к единице (например, и построенная корреляционная таблица (табл. 6) и модифицированная модель Дюпона демонст-

рируют зависимость между доходностью активов и доходностью собственного капитала (коэффициент корреляции равен 0,997)). В данном случае исключались из рассмотрения показатели, коэффициенты корреляции по которым превышали 0,84. В результате из рассмотрения были убраны показатели: доходность активов, абсолютная ликвидность (высокая корреляция с текущей ликвидностью), коэффициент маневренности, производительность труда (высокая корреляция с доходностью собственного капитала и коэффициентом текущей ликвидности), затраты на единицу производимых услуг.

Второй этап: построение эталонного предприятия. На первый взгляд данные по эталонному предприятию можно построить по максимальным или минимальным значениям среди оценок по рассматриваемым предприятиям. Но не все показатели могут оцениваться таким образом, например дебиторская задолженность.

КО1 (отношение дебиторской задолженности к кредиторской) = 2,13;

КО2 (доля дебиторской задолженности в текущих активах) = 47,4;

КОЗ (оборачиваемость кредиторской задолженности) = 20,79; прибыльность (рентабельность) продаж = 30,23%; доходность собственного капитала ROE = 55,02%; текущая ликвидность (коэффициент покрытия) =4,16; доля собственных средств (СС) в источниках финансирования = 96,92%;

износ основных фондов = 34,77%.

Третий этап: построение матрицы с рассчитанными по показателям данными для каждого предприятия. Матрица показана в табл. 7, где дополнительная строка содержит информацию об эталонном предприятии.

Четвертый этап: введение весовых коэффициентов и расчет ранговых оценок по формуле. Так как коэффициенты корреляции по выбранным показателям низки, что подчеркивает самостоятельную значимость каждого показателя, весам было присвоено значение единицы. Так как по показателю оборачиваемости кредиторской задолженности высока корреляция с тремя другими выбранными показателями {КО1 и КО2, доля собственного капитала, что видно по табл. 6), вес этого показателя был выбран на уровне 0,5. Весовые коэффициенты по каждому показателю приведены в табл. 7. Рейтинговые оценки, рассчитанные по формуле, также показаны в табл.

Пятый этап: классификация предприятий через построение вариационных рядов по значению рейтинговых оценок. Каждой группе предприятий присваивается качественная оценка инвестиционной привлекательности. Результаты показаны в табл. 8. \r\n-U.

Таблица 5

Оценка результатов работы предприятий связи но финансовым отчетам за 1995 г.\r\nКомпания Коэффициенты оборачиваемости Коэффициенты рентабельности Коэффициенты ликвидности Коэффициенты

финансовой

устойчивости\r\n КО1 КО2 КО3 продаж, % ROA,

% ROE, % текущая абсолютная Доля, % Маневренность,

%\r\nРостелеком ММТ(С-П6) ММТ (Москва) Среднее 2.75

2,6

2.68 49,3 33,9

41,6 9,92 46.85 28,3

9

Ме Междуна 30,23 19,03 8,63

19.29

стные оп родная 12.48 49,41 49,43

37,11 еpamopы связь 15,40 55,02 61.19

43,87 связи 3,18 4,16

3.67 0,67 1,68

1,17 81,02 89,79

58,41 19,65 35,90

27,77\r\nМурман-

элсктросвяэь

МГТС

ПТС

Ленсвязь 1,90 1,53 1,75 3.34 19.5 50,1

48,1 13,77 16,67 40,84 29,59 11,69 13,00 29,36 11,28 7,25 5,08 9,03 5,70 8.83 5,62 9,31 6,18 1,57 2,40 2,19 1,57 0,08 0,63 0,29 0.35 82,14 90,37 96,92 92,29 7,60 7,88 3,87 4,67\r\nЭлектросвязь (Волгоград) 4,62 56,1 35,92 10,72 7,18 8.22 1,55 0,17 87,32 6,24\r\nЭлектросвязь

(Иркутск)

НГТС 2,14 0,88 47,6 56,5 22,56 1,91 9,85 10,32 6,60 2,75 7,90 3,21 0,82 1,53 0,15 0,40 83,58 85,86 -3,60 8,76\r\nЭлектросвязь (Курск) 1,17 69,9 6.80 12,3 7,12 7,79 1,68 0,05 91,47 6,30\r\nУралсвязь-

информ

Среднее 0,71 2,00 61,0 48,7 3,86 19,10 20,29 14,31 12,03 6x97 17,05 8,23 0,74 1,56 0,11 0,25 70,55 86,72 -8,82

3,65\r\n

Таблицаб

Коэффициенты корреляции показателей работы предприятий связи за 1995 г.\r\n KO1 КО2 КО3 Рентабельность Ликвидность в ак- Ма- нев- рен- Производитель- Износ основ- Затраты

на 1 руб.\r\n продаж ROA ROE текущая абсолют- ная ти-

вах ость СС ность труда ных дов оказанных услуг\r\nKO1 KO2 KO3 1,000 -0,084 0,621 -0,084 1,000 -0,639 0,621 -0,639 1,000 -0,073 -0,426 0,161 0.139

-0,290

0,535 0,116

-0,253

0,491 0,221

-0,500

0,453 0,159

-0,475

0,480 0,251

-0,506

0,579 0.283 -0,301 0,406 0,089 -0,491 0,512 0,312 0,342 -0,272 -0,028

0,394

-0,110\r\nРентабельность продаж RQA ROE Ликвидность текущая -0,073 0,139 0,116

0,221 -0.426 -0,290 -0,253

-0,500 0.161 0,535 0.491

0.453 1,000 0,289 0,305

0,485 0,289 1,000 0,997

0,744 0,305 0,997 1,000

0,716 0,485 0,744 0,716

1.000 0,281 0,871 0,852

0,891 -0,034

0,043

-0,035

0,356 0.252 0.765 0,734

0,942 0,414 0,943 0,933

0,872 -0,005 -0,118 -0,113

0,220 -0,934 -0,107 -0,108

-0,467\r\nЛиквидность абсолютная Доля СС 0,159 0,251 -0,475 -0,506 0,480 0,579 0,281 -0,034 0,871 0,043 0,852 -0,035 0,891 0,.356 1,000 0.210 0,210 1,000 0,882 0,310 0,953 0,124 0,080 -0,041 -0,219 -0,094\r\nМаневренность СС 0,283 -0,301 0,406 0,252 0,765 0,734 0,942 0,882 0,310 1,000 0,851 0,210 -0,297\r\nПроизводительность труда 0,089 -0,491 0,512 0.414 0,943 0,933 0,872 0,933 0,124 0,851 1,000 -0,097 -0,298\r\nИзнос

основных

фондов

Затраты

на 1 руб.

оказанных

услуг 0,312 -0.028 0.342

0,394 -0,272 -0,110 -0,005 -0,934 -0,118 -0,107 -0,113 -0,108 0,220 -0,467 0,080 -0,219 -0,041 -0,094 0,210 -0,297 -0,097 -0,298 1,000 -0,080 -0,080 1.000\r\n

Результаты ранжирования предприятий связи

Таблица 7

\r\n КО1 КО2 КОЗ Рентабельность продаж, % ROE Ликвидность текущая Доля СС Износ ОФ,% Ранговое число Рейтинг\r\nВесовой коэффициент Эталон Ростелеком ММТ (С-Пб) 1

2,13 2,75

2,60 1

47,4 49.3 33,9 0,5 20,79 9,92 46,85 1

30,23 30,23 19,03 1

55,02 15,40 55,02 1

4,16 3,18 4,16 1

96,92 81,02 89,79 1

34,77 54,21 41,11 1,067 1,045 2 1\r\nМурман-

электросвязь

МГТС

ПТС

Ленсвязь 1.90 1,53 1,75 3,34 19.5 50,1

48,1 13,77 16,67 40,84 29,59 11,69 13,00 29,36 11.28 8,83 5,62 9,31 6,18 1,57 2,40 2,19 1,57 82,14 90,37 96,92 92,29 37,35 47,87 34,77 44,95 1,253 1,303 1,326 1,439 3

7\r\nЭлектросвязь

(Волгоград)

Электросвязь

НГг<стск) 4,62 56,1 35,92 10,72 8,22 1,55 87,32 46,65 1,826 11\r\n 2,14 0,88 47,6 56,5 22,56 1,91 9,85 10,32 7,90 3,21 0,82 1,53 83,58 85,86 43,33 41,00 1,384 1,599 6 10\r\nЭлектросвязь (Курск)

Уралсвязь- информ 1.17 69,9 6,80 12,30 7,79 1,68 91,47 48,96 1,506 9\r\n 0.71 61,0 3,86 20,29 17,05 0,74 70,55 39,91 1,488 8\r\n \r\nТаблица 8

Выделение групп предприятий и определение наиболее привлекательных

\r\nРейтинговые оценки 1-1,2 1,21-1,4 1,41-1,6 Более 1,61\r\nПредприятия связи Ростелеком ММТ(С-Пб) Мурманскэлектро, МГТС,

Электросвязь (Иркутск) Ленсвязь, Уралсвязьинформ, Электросвязь (Курск) Электросвязь (Волгоград), НГТС\r\nКачественная оценка Наивысшая Высокая Средняя Низкая\r\n