<<
>>

1. Понятие и признаки судебного прецедента

Теория права определяет три основных направления становления правовой нормы: перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их государством; правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы - нормативных актов; прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными и административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

Исходя из этих направлений становления нормы права, определяются основные формы права (источники права): обычай, судебный прецедент и нормативно-правовой акт. Данные источники права существуют во всех правовых семьях, но в каждой семье преобладающие значение имеет та или иная форма права.

В советской правовой системе судебный прецедент официально не признавался источником права. Общественные отношения в основном регулировались нормативно-правовыми актами[73]. В российской правовой системе отношение к судебному прецеденту изменилось.

В связи с изменениями в экономических, политических, правовых, социальных отношениях прежние нормативно-правовые акты стали не способными охватить и урегулировать вновь возникающие отношения в обществе из-за длительной законотворческой процедуры, поэтому «до-урегулировать» пробелы закона призван такой источник права, как судебный прецедент, создаваемый высшими судебными органами (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ).

Данного положения придерживается В.Н. Синюков, который считает, что следует признать в качестве источника права юридический прецедент, играющий важную роль в современном правовом регулировании и связывающий право с жизнью[74].

В научной литературе правовой или юридический прецедент рассматриваются как равнозначные понятия, поскольку они являются словами - синонимами.

Юридический прецедент представляет собой решение органа государственной власти, принимаемый за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел.

В.Н. Хропанюк пишет: «Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел»[75].

Следовательно, юридический прецедент можно разделить на административные и судебные прецеденты.

Административный прецедент - это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера.

Судебный прецедент - это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел.

В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. prаecedents, род. падеж prаecedentis - предшествующий) определяется как поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы[76].

В последнее время в российской печати нередко судебным прецедентом называется любое решение судебных органов[77]. Это неверно. В этих случаях, как справедливо отмечает С.В. Боботов, следует отграничивать понятие «судебный прецедент» от понятия «судебный казус». Суды рассматривают десятки и сотни тысяч уголовных и гражданских дел, но далеко не каждое из них становится прецедентом[78].

В.С. Нерсесянц полагает, что судебный прецедент - это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого решения всех аналогичных дел.

Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента)[79].

В толковом словаре русского языка понятие прецедент определяется как «случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода». При этом дается толкование такому понятию как «создать прецедент» и «установить прецедент». В первом случае это будет означать как «дать повод для подобных случаев в будущем», во втором случае «найти в прошлом сходный случай». Судебный прецедент - решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем[80].

Судебный прецедент создается не любым судом, а только высшими органами судебной власти и по конкретному делу, которое становится обязательным для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел.

В случае если судебное решение нижестоящего суда «пройдет» все судебные инстанции и будет оставлено без изменения высшим судебным органом, тогда можно говорить, что суд выработал прецедент, но и то только в том случае, если созданы новые правовые правила, регулирующие спорные отношения.

Ценной является точка зрения в понимании прецедента Л.Б. Алексеевой, которая в частности пишет: «Под судебным прецедентом понимается выработанный судебной практикой и подтвержденный авторитетом высшего судебного органа страны образец применения закона»[81].

Если за образец берется правильное применение закона, утвержденного судебным решением высшей судебной инстанцией, то имеет место прецедент толкования или разъяснения закона.

Элементы судебного прецедента имеют место и в российской правовой системе, что связано, прежде всего, с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов[82].

В этой связи следует выделить ряд характерных признаков судебного прецедента, отличающие его от других источников права. К ним можно отнести:

1. Создание судебного прецедента только органом судебной власти, а именно высшими судебными органами;

2.

Судебный прецедент требует определенной юридической процедуры;

3. Судебный прецедент обладает обязательностью применения;

4. Судебный прецедент подлежит официальному опубликованию в сборниках, как правило, в специальных сборниках.

Раскроем более подробно признаки судебного прецедента, которые могут дополняться и не являются раз и навсегда данными в теории судебного прецедента.

Создание судебного прецедента органом судебной власти.

Судебный прецедент по своей природе является «продуктом» судебной деятельности. Это своего рода форма, в которой суд трактует создаваемые новые правовые правила, толкование и разъяснения закона, излагая их в своем решении. Данное право по созданию правовых норм и правильному толкованию закона принадлежит только высшим органам судебной власти.

М.Н. Марченко справедливо отмечает: «Говоря о прецеденте как об источнике права и как о результате правотворческой деятельности судов, следует особо отметить, что речь идет о деятельности не всех судов, а только высших судов»[83].

Аналогичная ситуация складывается и в других странах, где судебный прецедент признается источником права. Ведущая роль в создании прецедента принадлежит высшим судебным органам.

Например, в США на уровне федерации - Верховный Суд, а на уровне штатов - Верховные суды штатов, в Канаде — Верховный Суд. В ФРГ такой авторитет придан решениям Федерального конституционного суда, в Швейцарии кантональные суды связанны решением Федерального суда, в Португалии авторитетом прецедента обладают решения Пленума Верховного суда, в Испании признается правотворческая роль за Верховным судом. В Италии такое право признается за Кассационным судом, а в области конституционного права - за Конституционным Судом.

И.Ю. Богдановская в своем исследовании о прецедентном праве в частности, отмечает: «Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. Нижестоящие суды не создают судейского права»[84].

В России таким правом обладают, хотя официально не утвержденным, Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший арбитражный Суд.

Поэтому можно согласиться с точкой зрения Е.В. Колесникова, который обосновано пишет: «Учитывая высокое место общероссийских органов правосудия (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд), их воздействие на законодательство и правовую политику, можно утверждать, что отдельные выносимые ими акты - судебные решения -являются больше чем правоприменительными, они имеют общее и правотворческое значение. Надо отметить, что этими ответственными полномочиями обладают только вышеуказанные суды, упомянутые в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, а не иные, хотя официально право на правотворчество не признано за всеми звеньями судебной системы»[85].

Следовательно, можно с уверенностью сказать, что право создавать судебный прецедент принадлежит только высшим органам судебной власти.

Юридическая процедура создания судебного прецедента.

Как было отмечено выше, судебный прецедент создается высшим судебным органом страны, где данный источник права действует и практически применяется.

Процедура создания прецедента регулируется законом или общими принципами права. Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения[86].

Прецедент создается при рассмотрении конкретных дел по спорам между гражданами, юридическими лицами, если отсутствует нормативно - правовой акт. При этом существует юридическая процедура (конституционное, гражданское и уголовное судопроизводство) рассмотрения дела в суде, путем подачи заявления, жалобы, иска или возбуждении дела.

В ходе рассмотрения дела, если спор не регулируется законом, то для урегулирования спорного случая суду предоставляется право выработки правового положения в рамках этого дела. Вынесенное судом решение по делу становится прецедентом.

В качестве примера можно привести дело Вопо§пие (1932).

Суд рассмотрел иск покупателя и выработал прецедент о гражданско-правовой ответственности изготовителя напитка перед покупателем, который заболел в результате недоброкачественного напитка[87].

Советская правовая система знает прецедент (хотя официально он тогда не признавался) созданный судом в 1940 г. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР вынесла решение по делу Марцинюка, спасавшего социалистическое имущество и получившего при этом вред. В решении было указано, что вред, причиненный потерпевшему в результате его добровольных действий по сохранности социалистической собственности, подлежит возмещению[88].

Из этого судебного прецедента впоследствии появилась в гражданском законодательстве норма о возмещении вреда, возникшего при спасании социалистического имущества (ст. 472 ГК РСФСР), а затем институт «возмещении вреда из спасания имущества».

Постановления Конституционного Суда РФ принимаются в соответствии с юридической процедурой, установленной Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»[89].

Так, Конституционный Суд, при рассмотрении соответствующих жалоб, признал отдельные статьи УПК, ГПК и КоАП РСФСР не соответствующие Конституции РФ, тем самым создал прецеденты. Суды при рассмотрении аналогичных дел руководствуются непосредственно постановлениями Конституционного Суда РФ.

Таким образом, лишь при рассмотрении дела судом в рамках определенной юридической процедуры создается судебный прецедент. Судебный прецедент - обязателен для применения.

Принцип обязательности прецедента является традиционным для стран, где источником права выступает в основном судебный прецедент. В Англии он окончательно установился лишь в начале XIX в., когда была создана более четкая судебная система, подготовлены наиболее полные и качественные сборники прецедентов.

В Австралии, Канаде, США и других странах принцип обязательности закрепился значительно позднее.

Обязанность судей строго следовать требованиям прецедентного права вытекает из различных формально - юридических источников, главным из которых является доктрина прецедента или правила применения прецедента.

Р. Кросс, в своем классическом труде о прецеденте, отмечает: «В настоящее время общее представление об английской доктрине прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан последовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями»[90].

Эти правила выработаны столетней практикой судов по созданию и применению судебного прецедента. В результате судебная практика твердо установила, что судья должен уважительно относиться к решениям вышестоящих судебных инстанций, и обязан применять прецедент вышестоящего суда при рассмотрении дела.

Судья, который пренебрег этой своей обязанностью, будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию, а если подобное пренебрежение станет когда-либо общепринятым, в английской правовой системе наступит революция широчайшего масштаба[91].

В российской правовой системе свойство обязательности придается постановлениям Конституционного Суда РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В случае уклонения судей от выполнения и применения правоположений, выработанных этими высшими судебными органами, решение может быть отменено.

Официальное опубликование судебного прецедента.

Созданный судебный прецедент подлежит официальному опубликованию, что придает прецеденту официальность и общедоступность использования его в практической деятельности, чтобы сходные дела решались сходным образом.

Для этого существуют официальные сборники в Англии, во Франции, в ФРГ, Испании, Италии, Швейцарии, Турции и других странах.

Р. Давид по этому поводу справедливо пишет: «Эти официальные сборники помогают нередко быстро отличить решения, заслуживающие названия судебной практики, от решений, которые было бы желательно быстрее забыть»[92].

Решения высших судебных органов России публикуются в официальных изданиях. Так, решения Конституционного Суда РФ печатаются «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», решения Верховного Суда РФ в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», решения Высшего Арбитражного Суда РФ в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ».

В связи с сорокалетием начала издания «Бюллетеня Верховного Суда РСФСР, а затем РФ», председатель Верховного Суда России В.М. Лебедев отметил: «Как правило, из всего многообразия судебной практики предпочтение отдается материалам, отличающимся новизной, представляющим собой своего рода прецеденты разрешения наиболее сложных и необычных категорий дел»[93].

В условиях правового государства правосудие в России должно быть не только независимым, но прозрачным и доступным для общества. Поэтому через официальные издания реализуется принцип гласности в деятельности высших органов судебной власти, с публикацией их судебных прецедентов.

Данные признаки характерны только для судебного прецедента, поскольку наиболее содержательно раскрывают понимание данного источника права. С учетом изложенных признаков можно сформулировать определение понятия судебного прецедента.

Судебный прецедент — это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение (толкование или разъяснение закона), служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем и опубликованное в официальных сборниках.

<< | >>
Источник: Гук Павел Александрович. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2002. 2002

Еще по теме 1. Понятие и признаки судебного прецедента:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -