10.1. Понятие, признаки правоотношений

В литературе утверждается, что ряд проблем теории право­отношений еще не полностью отвечает как потребностям со­временной юридической мысли, так и практике правотворчества и реализации права.

Некоторые ученые вообще не употребляют термин «право­вое отношение», а говорят «юридическое отношение», но по­следнее все же шире по содержанию, чем первое (ибо «право­вое» связано лишь с правом, а «юридическое» — и с правом, и с юридической деятельностью органов государства). При этом признаются юридическими отношениями только отношения между людьми. Так, Г. Ф. Шершеневич в своих теоретико­правовых исследованиях пользуется термином не «правовое», а «юридическое отношение». Он обосновывает это тем, что дан­ные отношения есть та сторона бытового, жизненного взаимо­действия между людьми, которая определена нормами объек­

тивного права. По мнению ученого, обнаруживается прежде всего то, что не все отношения, в которых состоит человек, могут иметь юридическую сторону. Скажем, отношение человека к богу, внеш­нему миру и самому себе не может быть юридическим. Право — это отношение социальное, и поэтому юридическим можно назы­вать только отношение человека к человеку. Следовательно, счита­ет он, приходится «признать неправильным мнение тех. которые готовы признавать юридическими отношения человека к вещи, как, например, в праве собственности, отношение человека к объ­ективному праву, отношение человека к субъективном}⁷ праву, как, например, при закладе прав требования, отношение вещи к вещи, как, например, главной вещи к принадлежностной. В этом смысле не все социальные отношения могут быть юридическими. Отно­шение способно принять юридический характер, когда речь идет об актах поведения, и отношение не поддается праву, когда дело касается мыслей и чувств, а не отражающих их действий».

Некоторые теоретики связывают правовые отношения с об­щей концепцией правового регулирования и определяют право­отношение как общественные (социальные) отношения, урегули­рованные нормами права. Однако важно иметь в виду и то, что концепция правового регулирования является не только одним из наиболее важных, но и одним из самых сложных и спорных раз­делов в теории права. Понятие и природа правового отношения и его роль в механизме правового регулирования во многом опре­деляются типом правопонимания и целью исследователя.

Иные ученые представляют правовое отношение как слож­ный и целостный социально-правовой механизм, т. е. как един­ство его правовой структуры и элементов (правоотношение — «система»). Правоотношение определяется как охраняемое го­сударством волевое индивидуализированное общественное от­ношение, участники которого связаны взаимными. корреспон­дирующими юридическими правами и обязанностями. В состав правоотношения включают субъектов правоотношения, субъек­тивные юридические права и обязанности (юридическое содер­жание правоотношения), фактическое правомерное поведение, которым реализуются права и обязанности (материальное со­держание правоотношения), и объекты правоотношения^[LXXVII].

Правоотношение — все же разновидность общественного (социального) отношения, или. как говорил Г. Ф. Шершеневич, «сторона бытового, жизненного отношения между людьми». Необходимо разобраться, что собой представляет это общест­венное отношение. Понятие общественного (социального) от­ношения связано с общефилософской категорией отношения вообще. И в этом смысле можно утверждать, что вступить в от­ношение всегда означает проявить общую природу с соотнося­щимся и обнаружить на этой основе отличия от соотносящегося.

Отношение можно понимать как взаимоположение обособ­ленных предметов, явлений, возможное в силу их общей приро­ды и основывающееся на их свойствах. Однако следует иметь в виду специфику общественного (социального) отношения, субъ­екты которого имеют общую природу не в качестве физических существ, а в качестве субъектов, совершающих осмысленные и значимые действия.

Общественное отношение можно понимать как непосредст­венное, реальное взаимодействие в социальном пространстве конкретных субъектов, выраженное посредством внешних актов поведения. Совместная деятельность людей по производству, например материальных благ, представляет собой пример обще­ственного отношения. Вопрос заключается лишь в том, исчер­пывается ли таким пониманием сущность общественного (соци­ального) отношения. Думается, что нет. Более приемлемую трактовку общественного отношения предлагает М. Вебер. Об­щественным отношением он называет поведение нескольких людей, соотнесенное по своем}⁷ смыслу друг с другом и ориен­тирующееся на это. При этом речь идет лишь о предполагаемом участниками эмпирическом смысле, а не о том, нормативно правильный этот смысл или нет^[LXXVIII].

Общественные отношения — это социальные связи меж­ду людьми. Они объединяют людей в их деятельности и сущест­вовании. Одни из них возникают по воле конкретных лиц. дру­гие являются объективными связями, возникшими задолго до

появления конкретного человека или даже целого поколения людей. Каждое новое поколение попадает в систему объективно сложившихся связей и отношений, с которыми оно не может не считаться и которые являются объективными границами дея­тельности и поступков отдельных людей. Связи со временем изменяются, появляются новые общественные отношения. Созда­ется более высокий уровень свободной деятельности человека, раздвигаются рамки возможного в человеческих поступках, но одновременно с этим возникают многочисленные ограничения.

В любом общественном отношении имеется определенный масштаб и свободного развития человека, и ограничений. Если первое и второе затрагивают существенные интересы личности и государства, то конкретное общественное отношение попадает в сферу правового регулирования и приобретает юридический характер. Первое (свобода) превращается в субъективное право, а второе (ограничение) — в обязанность, запрет или правовое ограничение.