73. Принципъ равенства

Законодатель нс можетъ издать ни одного закона, который посягаетъ на равенство индивидовъ. Въ 1789 г. ограничились заявленіемъ[318]), что люди рождаются и остаются сво-

бодными и равными по праву; равенство не вносится въ число естественныхъ индивидуальныхъ правъ.

Ц Деклар 1793 г , ст 2 и 3. -) Деклар.

видуальныхъ силъ и либеральная терпимость правительства благопріятствуютъ неравенствамъ, умственнымъ и физическимъ различіямъ между людьми, и обязанность государства создавать законы въ гармоніи съ этими естественными или пріобрѣтенными различіями.

Ѳто, впрочемъ, не исключаетъ, а утверждаетъ настоящее равенство, состоящее, по старинной формулѣ, въ томъ, чтобы равно относиться къ равнымъ вещамъ и не равно къ вещамъ нѳ равнымъ. Абсолютное, математическое равенство людей, понятое на манеръ 1793 r., является, какъ было вполнѣ справедливо сказано, парадоксомъ равенства; оио, въ дѣйствительности, приводитъ къ неравенству. Bo всякомъ случаѣ,не такое равенство имѣло въ виду Собраніе 1789 г.

Прежде всего, объявляя, что люди рождаются и остаются свободными и равными въ правахъ, никогда въ 1789 г. не думали утверждать принципа политическаго равенства, т.-е. равнаго участія всѣхъ въ публичной власти (cp. выінѳ, § 23). Наоборотъ, Конвентъ 1793 r., выдвигая па иервый планъ естественное и соціальное равенство людей, установилъ всеобщее и равное избирательное право*). Точно такъ же имендо во имя принципа равенства въ 1848 г. провозглашено было всеобщее прямое и равное избирательное право; и нынѣ еще цѣлая партія видитъ во всеобщемъ избирательномъ правѣ, какъ оно осуществляется у насъ, необходимое примѣненіе принципа равенства. Однако, въ дѣйствительности, такъ называемая уравнительная система всеобщаго избирательнаго права есть нарушеніе истиннаго

1I Деклар. 1793 г.,ст. 3.

Конституціонное право. 30

принципа равенства. Справедливо, чтобы всѣмъ было дано участіе въ публичной власти, такъ какъ всѣ заинтересованы въ томъ, чтобы публичныя дѣла велись хорошо, и чтобы всѣ несли публичныя повинности. Ho если желаютъ всѣмъ дать равное участіе въ публичной власти подъ предлогомъ, что всѣ суть члены соціальнаго цѣлаго, то это является чистымъ софизмомъ, ибо, хотя всѣ индивиды—члены соціальнаго цѣлаго, но они оказываютъ обществу различныя услуги и имѣютъ различныя способности.

Въ 1789 r., когда провозглашалипринципъравен- ства, хотѣли особенно подтвердить лишь то, что личность и собственность всѣхъ гражданъ должны быть охраняемы закономъ одинаковымъ образомъ и съ одинаковой силой, а нѳ то, будто всѣ граждане имѣютъ одииаковыясоціальныя прерогативы, но прерогативы, которыми они располагаютъ, должны получать отъ закона совершенно одинаковую OxpaHjr, безъ различія лицъ и классовъ. «Законъ долженъ бытъ одинаковымъ для всѣхъ, кого бы онъ ни охранялъ» г). Такимъ образомъ всякій человѣкъимѣетъ право сдѣлаться собственникомъ, но всѣ люди не имѣютъ права обла- [319]

і

дать одинаковымъ количествомъ богатства, ибо, если пріобрѣтеніе богатства есть результатъ труда, то не всѣ люди имѣютъ одинаковую способность, одинаковую ловкость и не производятъ одинаковаго количества богатства. Ыо всѣ собственники, мелкіе и крупные, должны быть охраняемы закономъ совершенно одинаковымъ образомъ и съ одинаковой энергіей.

Какъ законъ долженъ всѣмъ обезпечить одинаковую охрану, такъ онъ долженъ за одинаковыя нарушенія налагать одинаковыя наказанія. «Онъ долженъ быть одинаковымъ для всѣхъ, охраняетъ ли онъ, или наказываетъ» 1). Законъ долженъ установить одинаковыя наказанія безъ различія соціальныхъ классовъ. Однако, если бы законодатель не далъ судьѣ никакой свободы оцѣнки, то онъ довелъ бы равенство до такого пункта, гдѣ оно сдѣлалось бы неравенствомъ. Примѣненіе наказанія должно видоизмѣняться сообразно личному положенію преступника.

Принципъ равенства запрещаетъ законодателю устанавливать ограниченія по отношенію къ доступу всѣхъ къ почестямъ, мѣстамъ и должностямъ. Норма была прекрасно формулирована въ ст. 6: «всѣ граждане, будучи равными передъ его (закона) лицомъ, имѣютъ одинаковый доступъ ко всѣмъ почестямъ, мѣстамъ и должностямъ, сообразно ихъ способности, и безъ другого различія, кромѣ различія по своимъ добродѣтелямъ и своимъ талантамъ» г). Никто, слѣ-

ѵ) Деклар. 1789 r.. ст. 6.

~) Cp. Деклар, 1793 г..ст. 5.

догатедьно, не можетъ быть исключенъ отъ той или другой должности, лишенъ той или другой прерогативы, ради своего происхожденія, своихъ философскихъ или религіозныхъ вѣрованій, своихъ политическихъ убѣжденій. Всякій законъ, который установилъ бы подобное исключеніе, иарушилъ бы принципы Деклараціи права.

Ст, 14 § 1 закона 1 іюля 1901, которая постановляетъ, что «никому, принадлежащему къ не авторизировавной религіозной конгрегаціи, не дозволено управлять, прямо ли или черезъ посредствующее лицо, учебнымъ заведеніемъ, какого бы то ни было рода, ни заниматься обученіемъ», есть водію- щее нарушеніе принциповъ Деклараціи правъ. Въ самомъ дѣлѣ, присоединеніе къ религіозной конгрегаціи есть результатъ внутренняго присоединенія къ правиламъ этой конгрегаціи и принесенія благочестиваго обѣта,что не выхо- дитъизъобластиличной совѣсти и, слгѣдовательпо7не подле- жіггъ дѣйствію закона. Указанное постановленіе запрещаетъ гражданамъ доступъ къ нѣкоторымъ занятіямъ но основаніямъ, чуждымъ ихъ способностямъ, ихъ добродѣтелямъ, ихъ талантамъ, именно, въ дѣйствительности, изъ-за ихъ внутреннихъ вѣрованій и чисто нравственныхъ обѣщаній, данныхъ ими.

Подобно прерогативамъ, повинности, и прежде всего налоги, должны быть равны длявсѣхъ. Бъ ст. 13 Деклараціи 1789 г.

!) Op. Декларація ТГТ r., ст. 16; Конст IH r., ст. 306; Хартіи 1814 и 1830 r., с г 2; Конст. 1848 г, введ, VII и ст. 15-

ведливая мысль Деклараціи 1789 г. неоспоримо состоить въ томъ, что налогъ не долженъ болѣе тяжело давить на одинъ классъ гражданъ, чѣмъ на другой* Экономическому искусству надлежитъ установить ту налоговую систему, которая сможетъ лучше обезпечить справедливое распредѣленіе общественныхъ повинностей; и если политическая экономія установитъ, что прогрессивный налогъ болѣе приближается къ этому результату, чѣмъ пропорціональный налогъ, то налоговой системой, дѣйствительно соотвѣтствующей принципу равенства, будетъ прогрессивный налогъ.

Законодатель долженъ, одггако, остерегаться установить, подъ формой прогрессивнаго налога, налогъ экспропріаціи или уравненія имущества* Ѳтимъ онъ нанесъ бы принципу равенства ударъ столь же важный, хотя въ обратномъ смыслѣ, какъ если бы онъ заставилъ налогъ болѣе тяжело падать на мелкія имущества, чѣмъ на крупныя* Было бы также глубокой ошибкой полагать, что прогрессивность должна или быть введена повсюду или вполнѣ отсутствовать. Нѣкоторые налоги должны быть прогрессивными, тогда какъ другіе не должны ими быть. Въ конечномъ выводѣ, нѣтъ абсолютнаго правила. Дѣло законодателя регулировать вопросъ соотвѣтственно обстоятельствамъ, слѣдуя даннымь финансовой науки и истинному понятію равенства, только что установленному нами.

Ho Франціи принципъ прогрессивности былъ, uo нашему мнѣнію, вполпѣ справедливо введенъ въ налогъ иа передачи вслѣдствіе смерти (mutatious par deccs) i).

Ло мы считаемъ противорѣчящимъ истипному принципу равенства налоговой законъ, который вполнѣ освободилъ бы отъ уплаты налога всѣхъ гражданъ, доходъ которыхъ не превосходилъ бы извѣстнаго размѣра, установленнаго законодателемъ. Что не всѣ плательщики налоговъ уплачиваютъ налогъ, ариѳметически пропорціональный ихъ доходу, это понятно и можетъ являться условіемъ истиннаго равенства; но когда нѣкоторые граждане совсѣмъ не платятъ налога, въ этомъ заключается извѣстпоо нарушеніе закона равенства. Есѣ члены соціальнаго тѣла пользуются услугами обще- [320]

ства, поэтому совершенно законно, чтобы они неслп повинности сообразно своимъ средствамъ

Вопросы о прогрессивномъ и пропорціональномъ налогахъ и о полномъосвобожденіи отъуплатыналоювъмелкпхъ пта телъщиковъ, повидимому, не ставились передъ Собрашемь 1789 г Ho въ Конвентѣ эти вопросы обсуждались нѣсколько разъ Проектъ жирондистской конституціи (тит ХІТ, ст 4) формулировалъ принципъ пропорціональности налога но въ ст 5 того же титула было сказано Тѣмъ не менѣе, та дотя продукта производства и труда, которая будетъ при знана необходимой каждому гражданину для его существо ванія, не можетъ подлежать никакому обложенію Cx дру гой стороны> въ ютъ же день (17 марта 1793 г), когда Еоішентъ по предложенію Баррераиздалъ слѣдующій декреіъ Кто предложитъ или попытается установить аграрпые законы или какіеніібудь другіе законы или мѣры, направлен ные противъ земельной, торговой и промышленной собствен ности, будеть наказанъ смертью , онъ рѣшилъ «Принципъ прогрессивна о налога декретированъ» Въ тотъ же день, но предложенію Рамель Ногаретъ, Конвентъ вотировалъ слѣ дующій декретъ Чтобы достигнуть болѣе точной пропорціи въ распредѣленіи повинностей> которыя каждый гражданинъ долженъ пести сообразно своимъ способностямъ, будегіъ установтенъ постепенный и прогрессивный налогъ на рос кошь и богатства, какъ земельныя, такъ и движимыя P Вопросъ снова возникъ при обсужденіи монтаньярской кон ституціи (17 іюня 1793) Геро де Сешелъ, оть имени комитета, предложилъ такую статью «Ни одинь гражданинъ не избавленъ отъ почетной обязанности содѣйствовать несенію общественныхъ повинностей 2). Этотъ текстъ вызвалъ очень живые протесты Нѣкоторые депутаты предложили замѣ нить его слѣдующей формулой 1) обложеніе прогр&есивио сообразно богатству, 2) нельзя требовать никакого обложе нія того, у котораго имѣется лишь абсолютно необходимое Дюкосъ энергично поддержалъ предложеніе освободить отъ уплаты налоговъ мелкихъ плательщиковъ, Камбонъ, Фабрь

!) Засѣдай i e 17 м а рта 17 93, Monite/ш , re J rnpress t on, XY, стр * 7 40 и 741

Ч Конст 1793 г, ст 101

д*Эг.;тнтинь и Робеспьеръ возражали противъ этого, Робеспьеръ закончилъ свою любопытную рѣчь слѣдующими словами