74. Свобода вообще.

Свобода есть принадлежащая каждому индивиду власть осуществлять и развивать свою физическую, умственную и моральную дѣятельность, при чемъ законодатель не можетъ создать ей другихъ ограниченій, кромѣ тѣхъ, которыя необходимы для охраны свободы всѣхъ.

ея моральная граница въ слѣдующей максимѣ не дѣлай другому того, чѳго ты нс хочешь, чтобъ тебѣ дѣлали> [321] [322])

Эти границы индивидуальной свободы, которыя должны быть проведены, чтобы соціальная жизнь была возможна, могутъ быть опредѣлены только закономъ 2) Это значитъ, прежде всего, что oiifc могутъ быть опредѣлены лишь органомъ, спеціально предназначеннымъ для изданія законовъ, и далѣе, что эти границы могутъ быть установлены лишь рѣшеніемъ, принятымъ въ общей и абстрактной формѣ, безъ вниманія къ отдѣльнымъ лицамъ, а не индивидуальнымъ и копкретпымъ рѣшеніемъ, изданнымь по отношенію къ опредѣленнымъ лицамъ (cp § 35) Наконецъ всѣ ограниченія, созданныя въ интересѣ всѣхъ для ипдивидуадьнойсвободыкаждаго, должны быть одинаковыми для всѣхъ Это прямое послѣдствіе принципа равенства (cp § 73)

Одинъ лишь законъ можетъ создать ограниченія для индивидуальной свободы, подъ тѣмъ непремѣннымъ условіемъ, чтобы эти ограниченія были одинаковыми для всѣхъ, и чтобы они были необходимы для обезпеченія свободнаго развитія дѣятельности каждаго Всякій законъ, который создалъ бы для индивидуальной свободы ограниченія, переходящія эту границу, нарушилъ бы право, какъ вообще всякій законъ, который ограничивалъ бы свободу нѣ которыхъ на болѣе суровыхъ условіяхъ, чѣмъ свободу другихъ

Ho этотъ легальный режимъ свободы можетъ быть правовымъ или полицейскимъ режимомъ, или, лучше сказать, въ принципѣ долженъ быть правовой режимъ; какъ исключеніе, можетъ быть и полицейскій режимъ.

Нравовойрежимъ.-—Это тотъ режимъ, при которомъ индивидуальная физическая, умственная, моральная и религіозная дѣятельность можетъ, въ принципѣ, свободно проявляться безъ какого-нибудь предварительнаго ограниченія, безъ какой-нибудь предварительной авторизаціи. И только тогда, когда индивидуальная дѣятельность проявляется противно праву, законодатель уполномачиваетъ публичную власть выступить, чтобы наказать, принудить къ возмѣщенію или отмѣнить.

Нанримѣръ, я могу проявлять мою физическую дѣятельность, какъ мнѣ угодно, но если .я убиваю или ворую, то я буду арестованъ, судимъ и осужденъ. Я могу свободно передвигаться по общественнымъ путямъ пѣшкомъ, въ экипажѣ, на велосипедѣ. въ автомобилѣ, но если я причиняю какой- нибудь ущербъ моей неосторожностью или небрежностью, я долженъ возмѣстить эа пего Я могу обнародовать устно или письменно всякое мнѣніе, но если выраженіе этого мнѣнія сопровождается обидой, диффамаціей, возбужденіемъ къ дѣяніямъ, квалифицируемымъ, какъ преступныя, власть будетъ компетентна, въ силу закона, предпринять противъ меня репрессивныя мѣры, потребовать возмѣщеніе или сдѣлать то и другое вмѣстЬ. Я могу заключить такой контрактъ, какой я считаю нужнымъ, составить такое общество, какое мнѣ правится, но если, поступая такъ, я преслѣдовадъцѣль, противную закону-

компетентная, въ силу закона, власть признаетъ этотъ контрактъ недѣйствительнымъ или закроетъ это общество.

Эти примѣры прекрасно уясняютъ, что такое правовой режимъ, являющійся общимъ правомъ въ современномъ мірѣ и составляющій существенное условіе всякой свободы. Ho если правовой режимъ есть правило, то оно допускаетъ и исключенія, и извѣстная доля можетъ, и должна быть предоставлена тому, что мы называемъ полицейскимъ режимомъ.

Полицейскій режимъ. — Законъ, ограничивающій свободу каждаго въ интересѣ свободы всѣхъ,нозво- ляѳтъ публичной власти выступить раньше, чѣмъ какое-нибудь нарушеніе правъ было произведено, съ цѣлью предупредить, по мѣрѣ возможности, фактъ или актъ,противный праву.Лшнь законъ ограничиваетъ индивидуальную свободу и притомъ въ той мѣрѣ, въ какой это необходимо для охраны права всѣхъ.

Напримѣръ, запрещено убивать и воровать, и законъ, позволяющій арестовать и осудить убійцу или вора,нискольконеявляется полицейскимъ закономъ. Ho, наоборотъ, полицейскимъ является законъ, позволяющій компетентнымъ властямъ принимать всякаго родапредупредительныя мѣры (облавы, патрули, разъѣзды жандармовъ), дабьг воспрепятствовать, насколько возможно, совершенію воровства и убійства. Я могу свободно передвигаться пѣшкомъ или ка- кимъ-нибудъ другимъ способомъ сообщенія, съ усло- віемъ, что я вознаграждаю за все. причиненное мною по ошибкѣ или небрежности. Ho въ то же время это передвиженіе подчинено полицейскому режиму, такъ какъ законы установили или дозволили компетентнымъ властямъ издавать постановленія, запрещающія употребленіе извѣстнаго способа сообщенія, переходить опредѣленную быстроту движенія и т. д. Я могу обитать въ какомъ угодно домѣ и вести въ немъ тотъ образъ жизни, какой мнѣ нравится. Ho если законъ дозволяетъ публичной власти приказать мнѣ произвести въ моемъ домѣ, считаемомъ опасні>імъ для общественнаго здравія, такія исправленія, какія эта власть найдетъ подходящими, то я подчиненъ полицейскому режиму. Точно такъ же имѣется налицо полицейскій режимъ, если я не могу предпринять извѣстнаго труда, заниматься извѣстнымъ производствомъ или торговлею, подписывать нѣкоторые договоры или образовывать нѣкоторыя общества безъ разрѣшенія начальства.

Этихъ примѣровъ достаточно, чтобы сдѣлать ясной разницу между полицейскимъ и правовымъ режимомъ и показать, что въ иастоящемъ видѣ свобода имѣется лишь тамъ, гдѣ существуетъ правовой режимъ. Bo Франціи, въ силу самой Деклараціи правъ, правовой режимъ есть и долженъ быть нормой.

справедливо и необходимо, чтобы свобода эта была подчинена строгому полицейскому режиму, и нельзя говорить, что законодатель, устанавливающій этотъ режимъ, нарушаетъ индивидуальную свободу. Такимъ образомъ оправдываются всѣ полицейскіе законы, предназначенные обезпечить порядокъ, спокойствіе и безопасность на общественномъ пути. Съ другой стороны, законодатель долженъ установить полицейскій режимъ всякій разъ, когда правовой режимъ, основанный на системѣ репрессіи и возмѣщенія, оказывается безсильнымъ вознаградить соціальный или индивидуальный ущербъ. Въ этомъ случаѣ, очевидно, законно, чтобы законодатель установилъ полицейскій режимъ, стремящійся предупредить, если возможно, соціальное зло или индивидуальный ущербъ, которыхъ нельзя было бы возмѣстить, если бы былъ сохраненъ чисто правовой режимъ. Свобода ограничена; но никто не можетъ на это жаловаться, ибо она ограничена въ интересѣ всѣхъ. Она ограничена съ цѣлью предупрежденія, никто нѳ можетъ жаловаться, ибо, если бы она не была предварительно ограничена, то репрессія или возмѣщеніе были бы безсильны сгладить причиненное зло. Ііигдѣ лучше, какъ въ сферѣ общественной гигіены, не обнаруживается необходимость законовъ, подчиняющихъ свободу полицейскому режиму. Ho полицейскій режимъ всегда долженъ быть исключеніемъ, и онъ. дѣйствительно, исключеніе.

Нынѣ нолицейскій режимъ особенно примѣняется для обезпеченія безопасности И спокойствія въ публичныхъ мѣстахъ и еъ точки зрѣнія общественной гигіены.

t

же Бремя съ отою цѣлыо дать очень обширныя ПОЛНОМОЧІИ административнымъ властямъ. Наоборотъ, свобода мнѣнія, свобода собранія, свобода прессы, религіозная свобода, свобода ассоціацій поставлена подъ настоящій правовой режимъ, за нѣкоторыми очень рѣдкими исключеншмщкакъ это будеть показано въ §§ 86—90.

Съ другой стороны, если существованіе полицейскаго режима на ряду съ правовымъ есть вполнѣ законная вещь, надо, во избѣжаніе важныхъ неудобствъ, чтобы законодатель принялъ серьезныя предосторожности противъ произвола, и не слѣдуетъ при этомъ забывать, что и полицейскій режимъ долженъ быть въ то же время и законнымъ режимомъ. Административная власть всегда должна выступать въ полицейской сферѣ, какъ и во всякой другой, лишь въ случаяхъ и при условіяхъ, опредѣленныхъ закономъ (cp. § 95).

Писатели-публицисты предлагали чрезвычайно разнообразныя опредѣленія полиціи. Вообще, намъ кажется, ей даютъ слишкомъ широкія опредѣленія. Opiy, напримѣръ, говоритъ, что ^полиція есть регламентъ общины, т.-е, поддержаніе общественнаго порядка, обезпеченное регдаментаціей,опирающейся на общественную силу и на публичныя организаціи» i) Подобное опредѣленіе охватываетъ всю законодательную систему цѣликомъ, и нѣтъ ни одного изъ нашихъ гражданскихъ, политическихъ, административныхъ или уголовныхъ законовъ, которыя не имѣлъ бы цѣлью обездечить общественный іго- рядокъ и не покоился бы на общественной силѣ или публичныхъ организаціяхъ; это можно сказать даже о законахъ, которые, повидимому, не имѣютъ другой цѣли, кромѣ охраны частныхъ правъ, ибо если законодатель охраняетъ частныя права, то дѣлаетъ это потому, что онъ считаетъ общественный порядокъ заинтересованнымъ въ ихъ сохраненіи, и регламентація, которую онъ устанавливаетъ съ этою цѣлью, опирается на общественную силу и публичную организацію [323]

(судебную организацію). Такую же критику мы обрзщаемь и противъ опредѣленія, даннаго Отто Майеромъ: «Полиція есть дѣятельность государетвн съ цѣлью защитить, средствами Общественной влннти, добрый порядокъ въ общественныхъ дѣлахъ противъ смутьт, которую могутъ внести въ него отдѣльные ИНДИВИДЫ» 1).