91. Конгрегаціи.

Цѣлыо закоподателя 1901 года скорѣе было подчинитьнѣкоторыя ассоціаціи, именно конгрегаціи, особенно ограничительной системѣ, чѣмъ дать свободу ассоціацій Егоработа въ этомъ отпошоніи была пополнена законами 4 декабря 1902 r., 17 іюля 1903 г.

i) См. TroniUot et Chapsal, Du c0nt1at (Vassoemtion, 1902 (Труйо былъ докладчикомъ закона въ палатѣ депутатовъ); Ejquem, Delampasite aviledebabsociations, these, Bordeaux, 1003.

Ни одна конгрегація не можетъ возникнуть безъ законнаго разрѣшенія, устанавливающаго условія ея функціонированія (зак 1 іюля 1901 г , ст 13, § 1 и ст 16) Конгрегаціямъ, уже существовавшимъ въ моментъ обнародованія закона, поставлено было въ обязанность испросить разрѣшеніе въ трехмѣ- сячный срокъ, не получивъ его, онѣ должны были прекратить свое существованіе и ликвидировать свое имущество (ст 18, пополненная закономъ 17 іюля 1903 г J Ни одна разрѣшенная конгрегація нѳ можетъ основать какого нибудь новаго учрежденія, на которое не было долучено дозволенія въ силуг декрета Государственнаго совѣта (ст 13, § 2 и зак 4 декабря 1902 г) Уничтоженіе даже лега лизованной конгрегаціи и закрытіе разрѣшеннаго учрежденія могутъ быть всегда произведены въ силуг декрета, изданнаго совѣтомъ министровъ (ст 13, § 3) i)

Оуровость этого режима еще была усилена закономъ 7 іюня 1904 г , въ которомъ говорится, что всѣ кон грегацш, разрѣшенныя лишь какъ занимающіяся преподаваніемъ, будутъ закрыты въ течете десяти лѣтъ, и что, слѣдовательно, такимъ конгрегаціямъ впредь авторизаціи даваться не будетъ Эти конгрегаціи не могутъ принимать новыхъ членовъ, ихъ школы считаются закрытыми вь силу закона, за исключеніемъ тѣхъ, которыя предназначаются для образованія уча щаго персонала во французскія школы въ другихъ странахъ, въ колоніяхъ и странахъ, находящихся подъ протекторатомъ (зак 7 поля 1904 г , ст.

Авторы этого драконовскаго законодательства противъ конгрегацій ссылались на двоякаго рода соображенія. Во-первыхъ, оыи хотѣли будто бы, заставить уважать историческое французское право по этому вопросу; они не переставали указывать на тотъ принщшъ монархическаго права, ixo которому конгрегаціи могли существовать только съ королевскаго разрѣшенія и всегда были во власти центральнаго управленія. Они настаивали на необходимости, чтобы третья республика слѣдовала принципамъ и политикѣ прежней монархіи. Съ другой стороны, они говорили, что нельзя примѣнять общаго права къ конгрегаціямъ, которыя сильно отличаются отъ обыкновенныхъ ассоціацій, ибо ихъ члепы отрекаются отъ міра, отказываются отъ семьи, оставляютъ въ сторонѣ свои личные интересы и даютъ обѣтъ слѣдовать уставу, предписывающему имъ пассивное повиновеніе и отреченіе отъ всякой личной иниціативы. Къ этому прибавляли, что такой суровый полицейскій режимъ былъ тѣмъ необходимѣе, что конгрегаціи подъ религіозными предлогами веди [403]

активную политическую кампанію, что ихъ богат ство росло вь значигельной пропорціи (оно равня лось, говорятъ, милліарду), и что, наконецъ, ихъ дѣйствіе на совѣсть вѣрующихъ и вліяніе на умы становилось, дѣйствительно, опаснымъ г).

Безъ содшѣшя. нри дѣйствіи ирежняго нрава, въ эпоху, когда свобода ассоціацій не была при знана, религіозныя конгрегаціи были подчинены дискреціонному режиму Слѣдуетъ разсмотрѣть, до пустимъ ли подобный режимъ при законодательствѣ, которое провозглашаетъ и организуетъ свободу союзовъ и свободу личности

При старомъ порядкѣ, конгрегацш не могли закоішо воз нпкать иначе, какъ въ ешгу личнаго дозволенія короля, дан наго въ видѣ жалованной грамоты и зарегистрованнаго пар ламентомъ^ Ѳто было логично Монашескій обѣтъ влекъ за собой извѣстную неправоспособность въ гражданскомъ правѣ, гражданскоеобщество,очевидно,имѣлоправо опредѣ лять тѣ конгрегацш, члены которыхъ были неправоспособны

Bo введенш къ конст 1701 г говорится, что законъ не признаетъ релгтознаго nx>nau1ecna20 обтьта Уже законъ 13 февраля 1790 г говоритъ «Конституціонный законь ко ролевства не признаетъ болѣе монашескихъ торжественныхъ обѣтовъ лнцьнн тогони другого пола, вслѣдствіе этого, ордена и реаигюзныя конгрегаціи въ которыхъ давались по добиые обѣты объявляются во Франціи подъ заиретомъ, запрещается также устраявать подобныя конгрегаціи и впредь Всѣ лица обоихъ половъ, находящіяся въ монастыряхъ и

1) Cp общія пренія о законѣ 1901 x вт палатѣ въ за сѣдаг-пяхъ съ 15 — 24 января 1901 г , въ сенатѣ въ засѣданіяхъ съ 11—15 іюня l901r ивъособенііостидокладъ палатѣ Trou illot, J off} doc parlem, chamO, 1900, p 1217, докладъ се нату \\alle, J off, dcbah parlem засѣданіе 6 ионя 1901 г, P 784, рѣчь \\^ aldeck Rousseau, въ засѣданіи лялаты 21 ян варя 1901 г и въ сенатЬ 1¾ іюня 1901 г -) Cp особенно эдиктъ д’Агессо 1749 г религіозныхъ домахъ, могутт.

1790 r, тожественна со смысломъ закона Ле Шапелье, изданнаго въ іюнѣ 1791 г и запрещавшаго профессіональныя корпораціи

Законъ 1790 г запрещаяътолъко релипозныяконгрегацш, т e тѣ, въ которыхъ давались торжественные монашескіе обѣты Признавая невозможнымъ по новой конституціи существованіе какой бы то ни было конгрегаціи, революція должна была итти дальше и запретить всѣ конгретащи мужскія и женскія, даже такъ называемыя мірскія, въ которыхъ не давалось никакихъ торжественныхъ обѣтовъ Эю и было ц£лью закона 18 августа 1792 v, въ которомъ говорится, что корпораціи, извѣстныя во Франціи подъ именемъ мірскихъ духовныхь конгрез\'ацш, какъ то (слѣдуетъ длинное перечисленіе), считаются уничтоженными и закрытыми со дня опубликованія сего декрета» Въ 1792 г, какь и въ

1791 г, госдодствоваль взглядъ, что въ обществѣ, основы вающемся, главнымъ образомъ, на принципѣ индивидуальной свободы, одинаково не могутъ существовать корпораціи какъ свѣтскія, такъ и духовныя Говорити, что корпорація граждань вь политическомъ тѣлѣ то же, что засореше въ человѣческомъ тѣлѣ 1)

Въ ттдчалѣ консульства пѣкоторіля конгрегаціи сестеръ милосердія были дозволены, какъ шжлючеше конкордатъ 1802 г не содержалъ никакой статьи, относящейся къ религіознымъ обществамъ Ст 11 тігсІеь o*gamques (зак 18 жер минадя X года) гласитъ Архіеяископы и епископы могутъ сь дозволенія правительства, учреждать въевоихь епархіяхь

капитулы соборовъ и семинарш Всѣ другія духовныя учре

/. -■■—-———-—

1) Рѣчь Торне, на которую ссылается Aulaid,Xa Rtvoluhon ращаіье et Its congitgahons^ 1903 г, Оларъ даетъ полный текстъ доклада Годена и рѣчи Торне, стр 218 и 233

ждеНія запрещены Подъ этими учрежденіями подразултѣва лись очевидно, духовныя конгрегацы, изъ док іада Портл тиса вытекаетъ, что намѣреніе законодателя Хгода, дѣйствительно было оставить на конгрегаціяхъ запрещенія, наложенныя законами революціоннаго періода

Ho благодаря общему усггогсосшго,образовалось довотьно бьтетро нѣсколько мзжегихъ конгрегацій, ггодъ ітенемъ Отцовъ вѣры, Поклонниковъ Хиеуеа или Панакаристовъ вѣ роятно, являвшихся отдѣленіями ордена іезуитовь Это то II вызвало декретъ 3 мессидора XII года, который объявилъ ихъ закрытышг, распространивши это запрещеніе и на всѣ друпе союзы или ассоціаціи, образовавшіяся подъ религіозными предлогами и не получившія разрѣшенія Тотъ же декретъ приказывалъ духовнымъ лицамъ составлявшимъ эти ассоціаціи, возвратиться въ свои епархш и жить подъ общей юрисдикціей Ст 3 гласитъ, что законы, запрещающіе всякіе религіозные ордена, связывающіе своихь членовъ вѣчными монашескидш обѣтажГи, будетъ попрежнему приводиться въ исполненіе Бъ ст 4 говорится, что никакой союзь или ассоціація мужчинъ или женщинъ не можетъ образовываться подь релипозвъшнг предлогамщеслитолько она не потучить формальнаго разрѣшенія въ силу императорскаго декрета* Этотъ актъ вполнѣ гармонировалъ къ наполеоновской дшгга турой.

Bo время реставраціи, закономъ 2 января 1817 r было установлено, что всякое духовное учрежденіе, признанное за- копольъ} можетъ съ разрѣшенія короля получить привилегію Постоянно оставалось сомнѣніе въ смыслѣ этого текста тре буетея ли для разрѣшенія формальный законъ, или просто законно выданное разрѣшеніе, хотя Сы даже только правительствомъ Законъ 24 мая 1825 г признавалъ за правитель ствомъ право разрѣшать путемъ ордонаиса женскія конгре

9 См декретъ 3 мессидора XII г , ст 5 Институтъ бра тьевъ христіанскаго ученія былъ разрѣшенъ ст 109 де крета 17 марта 1808 г , учреждавшаго университеть статья, уничтоженная теперь закономъ 7 іюня 1904 г (ст fe) гацш, изъ чего можно было заключить, что, напротивъ, кое грегаціи мушчинъ разрѣшались не иначе какъ закономъ

Cp декретъ законъ 31 января 1852 г , а также ордонансъ Ib іюня 1828 г о среднихъ духовныхъ школахъ, который, бу д,учи продолженіемъ Мемуара Монлозье о религіозной си стемѣ, стремящейся разрушитъ религію и тронъ», гдѣ были описаны злоупотребленія 7ШК^£гайгм,требует^чтобыучрежде Нія, извѣстныя подъназваніемъ среднихъ духовныхъ школь гдѣ обучаются лица, принадлежащія къ неразрѣшенной рели гіозной конгрегащи, подчинились университетскому режиму, Il чтобы никто не могъ быть ни директоромъ, ви профессо ромъ въ университетскихъ учрежденіяхъ или среднихъ ду* ховныхъ школахь, не давши предварительно подписку о нс принадлежности пи къ какой религіозной копгрегацш, не утвержденной закономъ во Франціи

Законъ 15 мая 1850 г (законъ Фаллу)упразднолъэти огра ничешя (cp § 84) и подъ защитой этого закона Франція по крылась конгрегащонистскими учебными заведеніями Ьла годаря терпимости сначала императорскаго правителі ства, а затѣчъ республиканскаго, число конгрегаціЙ вснкаго рода сильно увеличилось Возвращаясь къ традиціи папо леоновской и монархической политики, министръ народ наго просвѣщенія, Жюль Ферри, издалъ декретъ 29 марта 1880 г коюрый,ссылаясь на сущесмвующге будтобы законы (зак 1790 1792 ir, декреты мессидора XJI года зак 1817 г 1825 г), повелѣвалъ немедленное закрытіе Товарищества

Іисуса, давалъ три мѣсяца всѣмь другимъ конгрегаціямъ на полученіе авторизаціи и предписывалъ ихъ закрытіе, если онѣ не обратятся за разрѣшеніемъ или если, спросивъ его, не по лучатъ Эти декреты сначала строго примѣнились, особенно противъ іезуитовь Ho правительство не могло или не xo гѣло продолжать этого примѣненія Конгрегацш продолжали мирно существовать, независимо отъ того, получили ли онѣ, или не полечили авторизаціи Государство, кромѣ того, само косвенно признавало существованіе такихъ конгрегацій, взи мая съ них і особый нятогь 1) [404]

Кризисъ,Бозпикшій> благодаря дѣлу Дрейфуса, и политическая роль, приписанная нѣкоторымъ конгрегаціямъ, вызвали внесеніе министерствомъ Вальдека-Руссо 14 нолбря 1899 г.

Такъ какъ теперь свобода ассоціацій признана и организована, то особый полицейскій режимъ, подъ который подводятъ конгрегаціи законы 1 іюля 1901 i\\ и 7 іюля 1904 г,,можетъ быть оправданъ только въ томъ случаѣ, если найдется вѣрный юридическій признакъ, позволяющій установить точную разницу между обыкновенными ассоціаціями и конгрегаціями Намъ кажется, что таісого признака нѣтъ.

Законодатель, повидимому, самъ это призналъ. Проектъ закона, внесенный правительствомъ 14 декабря 1899 r., не говорилъ ни сдова о конгрегаціяхъ. Онъговорилъ зобъассо- ціаціяхъ^ требующихъ отказа отъ правъ, не подлежащихъ торговому обороту», и объявлялъ подобныя ассоціаціи несуществующими. Сверхъ того, правительство предлагало постановить, чтобы ассоціаціи можду французами, правленіе или дирекція которыхъ будутъ находиться за границей или поручена иностранцамъ, получали авторязацік> посредствомъ декрета, прл чемъ эта авторизація была бы простымъ полицейскимъ разрѣшеніемъ, и не давала бы правъ лич*. ности. Ho эта редакція подверглась очень сильной критикѣ въ парламентской комиссіи. Было указано, что этими перифразами имѣли вь виду конгрегаціи, по что въ то же время задѣвали многія ассоціаціи, не имѣющія ничего общаго съ конгрегаціями, какъ, напр., литературные и политическіе союзы. Къ этому добавляли, что формула «отказъотъ правъ, не подлежащихъ торговому обороту» неясна; что прежніе законы говорили всегда о конгрегаціяхъ, не опредѣляя ихъ; что нужпо сдѣлатьто же, и никто тогда пе ошибетея;отсюда текстъ ст.ІЗГр Пъсенатѣ Беранже предложильвнести въ за--

9 0p. ТгошПоІ, докладъ палатѣ, Jt off^ 1900, doe. pwl, р. 1217: TrOLnilot и Chapsal, Du conUal сі\'аьмм шіюп^ 1902 г , стр. 201, конь слѣдующее онредѣ^енІе: