ВОЗРОСШАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 

\r\n

С постепенным развитием монополистического характера капитализма» когда противоречие между стремлением капитала к расширению и ограниченной потребительной /способ&ностью общества обострилось, роль государства в хозяйстве стала увеличиваться. Вместо учения о свободе торговли стало повсюду (кроме Англии) всё более распространяться учение о том, что задачей государства является защита националь&ного капиталистического хозяйства.

Отсюда проистекала госу&дарственная защита внутреннего рынка с помощью покрови&тельственных пошлин, предоставление рынка колоний в моно&польное распоряжение промышленности метрополии, государ&ственное субсидирование демпинга и т. д.\r\n

В первую мировую войну хозяйственная деятельность госу&дарства приняла весьма значительные размеры. Однако госу&дарственное вмешательство во время войны имело другое, противоположное направление, чем в мирное время. В мирное время капиталистическое государство стремится прежде всего к тому, чтобы помочь предпринимателям находить рентабель иый сбыт для своих товаров. Во время войны, когда спрос на все товары (за немногими исключениями) превышает пред&ложение, когда «проблемы рынка» не существует когда на первом плане стоят интересы ведения войны, государство стре&мится направлять производство и потребление таким образом, чтобы в первую очередь удовлетворялись потребности войны.\r\n

Имевшее место в первую мировую войну всестороннее вме&шательство государства означало глубокие изменения в эко&номике страны.\r\n

Ленин писал по этому поводу:\r\n

«Когда капиталисты работают на оборону, т.-е. на казну, это уже — ясное дело — не «чистый» капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное произ&водство. Товарное производство есть работа на неизвест&ны й и свободный рынок. А «работающий» на оборону капи&талист «работает» вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» [1].\r\n

Поэтому, как известно, Ленин охарактеризовал военное хо&зяйство первой мировой войны как «в о е н н о-м онополи- стический государственный капитализ м». Эта характеристика полностью подходит и для второй мировой войны. Это означает, что военное хозяйство буржуазных стран остаётся капиталистическим хозяйством, а н е каким- то военным социализмом. Оно является монополистиче&ским капитализмом, потому что интересы крупных монополий              РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ              17\r\n

\r\n

продолжают преобладать; оно становится военным хозяй&ством пртому, что производство и потребление подчиняются интереса^ войны; оно является государственным ка&питализмом потому, что приспособление хозяйства к интере&сам ведейдоя войны осуществляется государственной властью, представляющей интересы буржуазии в целом.\r\n

После окончания первой мировой войны регулирующая дея&тельность государства сильно сократилась.

Тем не менее роль государства в капиталистическом хозяйстве оставалась в пе&риод между двумя мировыми войнами гораздо более значи&тельной, чем она была до первой мировой войны. Государство всё глубже вторгалось в хозяйственную жизнь, и не только путём покровительственных пошлин, но также путём контин&гентирования и запрещения ввоза, регулирования валюты, принудительного картелирования, путём субсидий и саниро&ваний и т. д.\r\n

Однако огромное значение в народном хозяйстве государство приобрело во вторую мировую войну, что вытекало из самого характера второй мировой войны, из необходимости использо&вать в максимальной степени ресурсы страны в войне. А это было бы абсолютно невозможно, если бы существующая в мирное время полная анархия производства оставалась неиз&менной и во время войны; если бы и во время войны вопросы о том, что следует производить, как использовать сырьё, как рас&пределить рабочую силу, как распределить имеющиеся в недо&статочном количестве для удовлетворения нужд населения предметы потребления и по каким ценам их продавать, реша&лись исключительно с точки зрения интересов частных пред&принимателей.\r\n

Если бы во время войны государство не решало в значитель&ной мере само, что именно следует производить, то многие предприятия производили бы вместо военной про&дукции такие товары, которые приносили бы более высокую прибыль. Вместо оружия во многих случаях производились бы роскошные легковые автомобили, вместо военных заводов строились бы квартиры для -богатых людей и т. д.\r\n

Если бы государство не регулировало распределения сырья, то имевшееся в ограниченном количестве сырьё ску&палось бы теми предприятиями, которые в соответствии с по&ложением рынка имели возможность платить за него наибо&лее высокие цены. В этом случае военная промышленность не всегда могла бы получать необходимое ей сырьё.\r\n

Если бы государство не распределяло имевшуюся в недостаточном количестве рабочую силу, то ею были бы в первую очередь обеспечены не наиболее важные для

производства военных материалов предприятия, а те предприя&тия, которые при соответствующем положении рынка платили бы наиболее высокую заработную\' плату.              /\r\n

Если бы государство предоставило снабжение граж&данского населения продовольствием «вольному рынку», то цены на продукты питания не переставали бы расти.

Из имев&шихся в ограниченном количестве предметов потребления зна&чительная часть скупалась бы, припрятывалась и потреблялась бы состоятельными людьми. Физическая сила городских рабо&чих, восстановление которой необходимо бьгло для обеспече&ния нормальной работы военной промышленности, не могла бы быть восстановлена из-за недостаточного питания, что при&вело бы к быстрому падению выработки.              •\r\n

Короче говоря: буржуазное государство как организация всей буржуазии в целом .вы&нуждено было пытаться принудительно под&чинить частные интересы отдельных пред&приятий и отдельных лиц интересам ведения войны. Естественно, что это удавалось, лишь частично. Чем сильнее экономически отдельные монопольные предприятия, тем труднее государству подчинить их частные интересы инте&ресам войны, тем более что представители монополий и орга&низаций, выражающих интересы отдельных отраслей хозяйства, пользуются решающим влиянием в регулирующем аппарате государства.\r\n

Роль государства, степень его влиянии на хозяйство в раз&витых капиталистических стрелах зависят в первую очередь от соотношения между наличными ресурсами и потребностями войны. Чем неблагоприятнее это соотношение," тем сильнее роль государства; чем оно благоприятнее, тем роль государства слабее. Наиболее сильным являлось воздействие государства в Германии, где оно «регулировало» всякую хозяйственную деятельность, вплоть до собирания и сдачи битого стекла; среди других воевавших стран оно было наиболее слабым в США, с их огромными ресурсами, где и во время войны из&вестные области хозяйственной жизни оставались вне кон&троля со стороны государства.\r\n

\r\n \r\n \r\n

Регулирующая деятельность государства в целях подчине&ния хозяйства задачам ведения войны заключает в себе вну&треннее противоречие. Чем полнее осуществляются контроль и регулирование государством, тем больше рабочей силы от&влекается от продуктивного труда.

Чиновничий аппарат го&сударства вырастает до колоссальных размеров. В США число государственных чиновников и служащих увеличилось за время войны на 1,5 миллиона человек, не считая занятых на государственных заводах и чиновников отдельных штатов и общин. По Германии общих данных о числе государственных служащих во время войны у нас не имеется. Но известное представление об этом может дать появившееся в печати опи&сание карточного бюро в одном из районов Берлина—Крейц- берге По данным газеты, в этом районе проживало 7 тысяч семей, которых бюро снабжало карточками. Кроме того, бюро распределяло сырьё между проживавшими в районе ремеслен&никами. В одном этом бюро было занято 600 служащих.

\r\n

В Германии насчитывалось свыше 20 миллионов семей (до&машних хозяйств). Если в деревне, где крестьяне сами обес&печивают себя продовольствием, требовался, пожалуй, мень&ший штат для распределения карточек, то всё же общее число занятой в карточной системе снабжения рабочей силы (в Гер&мании имелось 62 вида карточек, печатавшихся в количестве нескольких десятков миллионов экземпляров в месяц) можно определить в 1,5 миллиона человек. К этому надо прибавить аппарат «продовольственного сословия» по учёту всех сельско&хозяйственных продуктов, включая продукты на каждом от&дельном крестьянском дворе; далее — аппарат по контролю над ценами, внешней торговлей и валютой, по учёту и распре&делению сырья и транспортных средств и т. д. Надо полагать, что, не считая огромного аппарата насилия—гестапо, СС, и т. д.,—в государственном аппарате числилось около 4 мил&лионов человек; в это число не входили производственные ра&бочие государственных заводов и железных дорог[2].\r\n

Теперь мы попытаемся цифровыми данными проиллюстри&ровать роль государства в военном хозяйстве во время вто&рой мировой войны.\r\n

а) Государство являлось решающим покупателем товаров на рынке. В воевавших странах государство закупало значи&тельно больше половины производимых товаров. В качестве примера іможио указать на Англию.\r\n

Народный доход Англии расходовался в годы войны сле&дующим образом[3]:\r\n

1938 г.

1941г. 1944 г. (в процентах)\r\n

Военные расходы              8 53 53\r\n

Гражданское потребление... 87 62 57\r\n

Накопление              5 — —\r\n

Уменьшение национального бо&гатства               — 15 10\r\n

\r\n

Как видно, больше половины национального дохода расхо&довалось на войну.\r\n

Для 1943 года по Англии имеются следующие официальные цифры (в миллионах фунтов стерлингов):\r\n

Национальный доход* . . . 8075 Расходы государства* ... 5 782\r\n

• «Statistics Reeattng to the War Effort of the Untted Kingdom», Cmd. 6564, p. 33, 34.\r\n

Будем считать, что 60 процентов государственных расходов представляли собой расходы материального, вещного характе&ра, т. е. расходы на оплату товаров, и 40 процентов — расходы личного характера, как то: жалованье чиновникам, офицерам и солдатам, проценты и погашения по государственным долгам (очень возможно, что процент материальных расходов был ещё выше ввиду огромных затрат на снаряжение английской ар&мии). Таким образом, в 1943 году английское государство за&купило товаров на сумму около 3 500 миллионов фунтов стер&лингов, т. е. около 45 процентов номинального национального дохода. Но так как в национальном доходе содержатся круп&ные суммы, которые не представляют собой вновь созданной в течение данного года стоимости, а являются фактически толь&ко перераспределением доходов (жалованье чиновников, зара&боток врачей, адвокатов, художников, доходы от процентов по государственным займам и т. д.), то получается, что государ&ство закупило значительно больше половины всей воплощённой в товарах произведённой страной новой стоимости.\r\n

Примерно так же обстоит дело в США К Удельный вес рас&ходов государства показывают следующие данные[4]:\r\n

\r\n
\r\n \r\n \r\n
\r\n

\r\n

Доля расходов на покупку товаров здесь выше, чем в Англии, так как американская армия была ещё малочислен&на и крупные суммы шли на строительство военных заводов. Можно предположить, что доля товарных расходов была здесь равна 75 процентам. Это составляет для 1942/43 года около 59 миллиардов долларов.\r\n

Национальный до^од США в 1942 году ориентировочно опре&делялся в 110 миллиардов долларов, а на 1943 год оценивался в 148 миллиардов долларов Для финансового 1942/43 года можно, следовательно, принять среднюю цифру в 129 миллиар&дов долларов. Если вычесть (как мы это сделали в отношении Англии) перераспределённые суммы, то выявляется, что това&ры, закупавшиеся в США государством, представляли собой около половины новой стоимости, произведённой в стране в те&чение года. (Указанная выше сумма национального дохода включала жалованье всего личного состава вооружённых сил[5].)\r\n

Удельный вес американского государства как покупателя охарактеризован в следующих строках лондонского журнала «Economist» от 25 декабря 1943 года:\r\n

«Если бы война окончилась теперь (т. е. в конце 1943 года), то невыполненные обязательства по военным контрактам, по которым товары ещё не сданы, превысили бы сумму в 75 миллиардов долларов.\r\n

Эта сумма соответствует примерно годовому объёму валовой продукции американской промышленности перед второй ми&ровой войной.\r\n

По Германии никаких данных не имеется; но несомненно, что там государство закупало ещё более значительную часть то&варной продукции, чем в англо-саксонских странах.\r\n

б) Государственная собственность сильно возросла за время войны. В Англии государство построило значительную часть (а в США даже преобладающую часть) новых военных заво&дов, так как капиталисты не хотели брать на себя риска, связанного с этими капиталовложениями. В США государ&ство за- время войны построило заводов на 16 миллиар&дов долларов, а стоимость всех находившихся в част&ных руках заводов США оценивается в 50—60 миллиардов долларов[6]; кроме того, государство построило новый торговый флот водоизмещением в 15—20 миллионов тонн и т. д. В Гер&мании в руки государства перешла значительная часть собственности евреев и большая часть промышленных пред&приятий оккупированных стран; переход этот совершился либо прямым путём, либо косвенным (например, через концерн Геринга), Особенно велико, — пожалуй, больше, чем в какой- либо другой стране, — было участие государства в промыш&ленности и банках Италии,\r\n

в) Государство изымало у своих граждан в форме налогов значительно более высокую часть национального дохода, чем в мирное время,\r\n

Соотношение между национальным доходом и налоговыми поступлениями составляло в Англии\r\n

!938г,              1940 г,              1941г, 1942 г,              1943 г,              1944 г.\r\n

Национальный доход в миллионах фунтов стер&лингов               4 804              5 744              6 436 7 088              7 684              8 043\r\n

Налоги, . » , , » » 1016              1 254              1 831 2343              2 881              3 154\r\n

Налоги в процентах. . . , 21              22              29 33              37              39\r\n

Аналогичное положение было во всех воевавших странах, В США налоговые поступления составляли (без пошлин) 2,-\r\n

1941/42 финансовый 1942/43 г,              1943/44 г, 1944/45 г, год (истекает 30 июня)\r\n

(в миллиардах              долларов)\r\n

13,7              23,4 45,4              47,7\r\n

Таким образом, в 1943/44 году налоговые поступления со&ставляли около 25 процентов всей номинальной суммы нацио&нального дохода и примерно 35 процентов реального нацио&нального дохода, т, е, произведённой за год новой стоимости. Из всех расходов налоги покрывали в 1943 году 50 про&центов.\r\n

Относительно налоговых доходов Германии имеются лишь полуофициальные данные, согласно которым доходы эти составляли до 40 миллиардов марок в год, т, е, также около 35 процентов номинального национального дохода,\r\n

г) Помимо налогов государство изымало в своё пользование ещё часть дохода и имущества своих граждан в форме воєн- ных займов,\r\n

\r\n

В 1943 году 30,5 процента расходов Англии были покрыты займами. Все расходы государства в 1943 году составляли 5 782 миллиона фунтов стерлингов. Расходы государства рав&нялись 71 проценту номинального национального дохода. Ра&зумеется, это не означает, что населению Англии оставалось для потребления только 29 процентов произведённой им стои&мости: изымавшаяся государством в форме налогов и займов сумма притекала обратно к населению в виде жалованья сол&датам, офицерам, чиновникам, в форме оплаты процентов по государственным займам и уплаты за закупаемые товары. Следовательно, здесь имело место не окончательное изъятие, как это часто утверждают буржуазные экономисты, а перерас&пределение дохода и имущества.\r\n

Государственные долги всех стран, участвовавших в войне, весьма сильно выросли за время войны. После войны государ&ство должно платить проценты по чрезвычайно возросшему государственному долгу. Поэтому и после войны государство в более сильной степени, чем раньше, прибегает к использова&нию и перераспределению дохода своих подданных. Инфля&ция в большинстве стран насильственно ликвидирует проти&воречия между реальным обеднением страны и высоким уровнем рентных доходов, созданным процентами по государ&ственному долгу.\r\n

д) Государство, как правило, распоряжалось рабочей силой всех граждан, используя их в армии или в тылу для обслужи- вания армии*\r\n

В Англии к середине 1943 года 8 миллионов рабочих были переведены на положение военнообязанных. Эти рабочие име&ли право оставлять место своей работы только по приказу военного начальства. Преобладающее большинство остальных рабочих не могло менять место работы без разрешения соот&ветствующих гражданских властей\r\n

В Германии по «тотальной мобилизации» весной 1943 года все мужчины в возрасте от 16 до 65 лет и все женщины до 45-летнего возраста были мобилизованы, а все рабочие при&знаны военнообязанными. По «сверхтотальной мобилизации» (в середине 1944 года) все жители страны, включая школьни&ков, стариков, больных, без различия пола, были мобилизованы в армию или на работы.\r\n

В США, где недостаток рабочих был гораздо менее ощути&телен, контроль над использованием рабочей силы был на&много слабее.\r\n

1 «Economist», 25г IX, 1943,\r\n

е)              Государство определяло использование большей части материальных средств производства. Оно распределяло дефи&цитное сырьё, а в Европе почти всё сырьё было дефицитно. Го&сударство устанавливало, какие средства производства следо&вало производить и кому они должны были быть предостав&лены. Оно запрещало производство определённых средств производства (например, машин для текстильной промышлен&ности) , строительство фабрик для производства предметов по&требления и т. д. Государство распоряжалось всякого рода транспортными средствами. Путём стандартизации го&сударство определяло качество и размер подлежащих произ&водству товаров.\r\n

ж)              Государство ограничивало потребление населения. Оно определяло количество и цены распределяемых под контро&лем государственного аппарата продовольственных продуктов. Объём этой деятельности государства по регулированию потребления находился в зависимости от степени напряжён&ности хозяйства во время войны; сильнее всего она была в Германии и оккупированных ею странах, слабее всего в США. В Германии все продукты питания, вплоть до ягод, были охвачены (по крайней мере на бумаге) государственным ре&гулированием. В США нормы вводились лишь временно и только на отдельные продукты: мясо, кофе, сахар.\r\n

Государство также ограничивало потребление граж&данским населением промышленных товаров. В США было сокращено главным образом производство предметов потреб&ления длительного пользования, как то: автомобилей, холо&дильников и т. п. В Германии начиная с пятого года войны гражданское население почти совсем не получало промышлен&ных предметов потребления; только дети и лица, пострадав&шие от воздушных бомбардировок, получали иногда одежду и обувь. Ещё хуже было положение в оккупированных нем&цами странах. Степень ограничения потребления в других странах колебалась в пределах между указанными двумя крайними случаями.\r\n

Ограничение потребления гражданского населения имело целью сохранить возможно большую часть продукции для воен&ных надобностей. Во время войны наибольшее напряжение сил имело место в Германии и относительно слабое — в США.\r\n

Во второй мировой войне, когда все ресурсы страны исполь&зовались для военных целей, нельзя установить с точностью, какая часгь производства служила для войны и какая — для мирного потребления. Характер распределения рабочей силы подтверждает изменения, которые показаны в таблицах, при&ведённых в начале главы (см. стр. 19 и 20)ч\r\n

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАНЯТОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В США •\r\n

На конец 1941 г. 1942 г. 1943 г.\r\n

(в миллионах человек)\r\n

Занятые в военных отраслях хозяйства . . 7,3 17,5 20,0\r\n

» в гражданских отраслях хозяйства 29,4 20,8 19,0\r\n

» в сельском хозяйстве              8,9 8,5 7,5\r\n

                            Всего . . .              45,6 46,8 46,5\r\n

\r\n
• Официальные данные.
\r\n

\r\n

Так как рабочая сила в сельском хозяйстве, т. е. фермеры, в значительной части производила также для надобности войны, снабжая продовольствием армию и рабочих военной промышленности, то ясно, что к моменту наивысшей точки военного производства около половины рабочей силы США работало на войну, или, иначе говоря, половина продукции шла на военные нужды.\r\n

В Англии число рабочих, занятых в военной промышлен&ности, составляло в июле 1944 года 4 034 тысячи человек. К ро&ме того, в выполнении государственных заказов в 1943 году были заняты:\r\n

Отрасли              В процентах\r\n

промышленности *\r\n

Текстильная                            49\r\n

Швейная                            39\r\n

Обувная                            .              20\r\n

Прочие                            79\r\n

\r\n
• «Statistics Relating to the War Effort of the United Kingdom»,Cmd. 6564, p. 6, 7.
\r\n

\r\n

По Англии имеются следующие официальные цифры, не&посредственно показывающие долю военных расходов в общей сумме расходов:\r\n

Национальный Расходы госу- В том числе Бюджетный год              доход              дарства на оборону\r\n

(в миллионах фунтов стерлингов)\r\n

1938/39 .... 4490              1055              400\r\n

1941/42 .... 6619              4 776              4 085\r\n

1942/43 .... 7 384              5 637              4 840\r\n

Всякая оценка национального дохода является, как изве&стно, весьма неточной. Рост национального дохода Англии за время войны объясняется, прежде всего, повышением цен и в гораздо меньшей степени увеличением производства. Но так как и государственные расходы производились по тем же по&вышенным ценам, то рост цен не отразился на соотношении

между военными расходами и национальным доходом. Таким образом, военные расходы составляли примерно две трети номинальной суммы национального дохода [7].\r\n

В Германии ещё до войны значительная доля произведённой новой стоимости шла\'на военные цели. В 1938 году она со&ставляла 42 процента, в 1939 году — 46 процентов. Во время войны эта доля продолжала расти и >в 1943 году достигла по меньшей мере двух третей, а возможно,1 и ещё больше всей произведённой новой стоимости. Приблизительно так же обстояло дело в оккупированных Германией странах и у её союзников. Даже нейтральные страны Европы обращали весьма крупную часть своего национального дохода на воору&жение и мобилизационные запасы.\r\n

з) Государство тормозило развитие тенденции к общему росту товарных цен, тенденции, вытекающей из существа военного хозяйства, где спрос на товары всегда выше, чем предложение. Это удалось только в отношении части товаров, охватываемых государственным регулированием [8]. Надо отме&тить, что официальный индекс стоимости жизни показывает гораздо меньшее вздорожание жизни, чем это имеет место в действительности, — -расхождение, неоднократно подчёркивав&шееся представителями профсоюзов.\r\n

В период между 1939 и 1943 годами как в США, так и в Англии рост стоимости жизни был менее значителен, чем в период 1914—1918 годов. Это видно из следующей таблицы:\r\n

\r\n

РОСТ стоимости жизни В США И АНГЛИИ ВО ВРЕМЯ ДВУХ МИРОВЫХ войн *\r\n

Страны              Годы\r\n

США              1914—1918\r\n

1939—1943\r\n

Англия              1914—1918\r\n

1939—1943\r\n

• «Monthly Labor Revlaw», February 1944.\r\n

«Это объясняется отчасти более значительными размерами излишней производственной мощности и неиспользованных

\r\n

ресурсов к началу второй мировой войны, но главным обра&зом возросшей степенью контроля» [9].\r\n

В Англии сохранению относительно стабильных цен на про&довольствие способствовали крупные государственные дота&ции. Государство ежегодно (выплачивало до 300 миллионов фунтов стерлингов дотации на удешевление продовольствия!\r\n

В Германии тотчас же после объявления войны цены были твёрдо закреплены на существовавшем в то время уровне. Официально цены с тех пор мало увеличились.\r\n

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИНДЕКСЫ ЦЕН В ГЕРМАНИИ\r\n

1940 г. 1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г.\r\n

I полугодие 1939 года = 100 Оптовые цены. . . 103 105 107 109 110\r\n

Зато цены на товары, не охваченные государственным ре&гулированием, а равно и цены на «чёрном рынке» необычайно поднялись.\r\n

В Англии метод борьбы с повышением цен был принци&пиально отличен от применявшегося в Германии. В Англии го&сударство, стремясь побудить производителей к расширению сельскохозяйственного производства, платило за подлежащие сдаче государству продукты по выгодным для владельцев ценам; в то же время оно удерживало розничные цены продо&вольственных продуктов на относительно низком уровне.\r\n

В Германии, наоборот, все сельскохозяйственные продукты должны были полностью сдаваться государству по твёрдо установленным низким ценам. Это порождало тенденцию к сокращению производства и « продаже продуктов на «чёр&ном рынке».\r\n

Само собой разумеется, что все эти мероприятия буржуаз&ного государства не создают — как мы это показываем в сле&дующей главе — планового хозяйства. Очень многие из госу&дарственных мероприятий остаются на бумаге или извра&щаются в пользу крупных монополий, представители которых имеют,решающее влияние в государственных регулирующих органах.\r\n

и) Воевавшие великие державы не ограничивали свою хо&зяйственную деятельность собственной территорией. Они стре&мились использовать в своём военном хозяйстве возможно большую часть ресурсов других стран или по .крайней мере не допустить использования этих ресурсов враждебной страной.\r\n

США їпироко втянули в своё военное хозяйство ресурсы стран Южной и Центральной Америки. Они предоставили капитал для строительства (металлургического завода и для расширения производства каучука в Бразилии, для увеличе&ния добычи меди в разных странах. Они окупали добываемую южноамериканскими странами медь по повышенным против существующих на внутренних рынках ценам и т. д.\r\n

Английское государство регулировало хозяйство своих вла&дений, а временно также и французских, бельгийских и порту&гальских колоний. Английское правительство скупило по твёрдым ценам всю австралийскую, новозеландскую и южно&африканскую шерсть, всю продукцию египетского хлопка, весь урожай какао в английских и французских колониях За&падной Африки. В середине 1944 года английское правитель&ство заключило договор с Новой Зеландией, по которому Ан&глия в течение четырёх лет будет покупать по твёрдым ценам весь экспорт сливочного масла, сыра, говядины, телятины и баранины. Государственная организация Commercial Corpo&ration вела во время войны всю внешнюю торговлю Англии.\r\n

Правительства США и Англии, США и Канады, Ан-глии и Франции координировали в^ отдельных областях свою хозяй&ственную деятельность, создавая целый ряд совместных госу&дарственных органов. Так было создано совместное англо&американское продовольственное бюро «Combined Food Board», скупавшее все предлагавшиеся где-либо к продаже масла и жиры; при этом в одних местах монопольным поку&пателем выступала Англия, а в других — США. Англия за&купила для названного бюро всю продукцию чая в Индии и на Цейлоне и т. д.\r\n

«Joint War Production Committee» объединяло ресурсы США и Канады для производства военных материалов, «Combined Raw Materials Board» — для развития и использования ре&сурсов сырья, «\'Munitions Assigment Board» — для распреде&ления между США, Англией и другими объединёнными нация&ми вооружения и боеприпасов.\r\n

«Combined Shipping Board» координировало работу мини&стерства военного транспорта Англии и американских судо&ходных и других организаций.\r\n

В начале войны существовала также объединённая англо&французская организация «Anglo-French Purchasing Board», закупавшая за границей товары для обеих стран.\r\n

Германия в первое время оккупации чужих стран просто грабила их. Затем, убедившись в том, что в условиях длитель&ной войны это нецелесообразно, она перешла на путь исполь&зования ресурсов оккупированных стран для своего военного хозяйства. Крестьян заставляли возделывать такие культуры,\r\n

» ,«Economist», 36, ЇХ* 1942.\r\n

в которых Германия наиболее нуждалась (масличные семена, пеньку, лён). Горючее, сырьё и транспортные средства полу&чали только те • заводы, которые работали на германскую армию, и т. д.\r\n

Подобным же образом пыталась использовать для себя ре&сурсы покорённых стран и Япония, однако без особого успеха.\r\n

Разумеется, существует различие между методами, приме&нявшимися демократическими странами в деле использова&ния ресурсов чужих стран для усиления их военного потен&циала, и методами фашистских стран.\r\n

Англия и США делали это, ни в какой степени не нарушая права владельцев на их собственность в соответствующих го&сударствах. США платили в Южной Америке гораздо более высокие цены за медь, чем у себя в стране, и т. д.\r\n

Наоборот, включение оккупированных и вассальных стран в военное хозяйство Германии сопровождалось их ограб&лением. В западноевропейских оккупированных странах Германия формально признавала право владельцев на их соб&ственность, но фактически, тех капиталистов, которые не со&глашались добровольно сотрудничать с завоевателями, она за&ставляла уступать большинство их акций германским монопо&лиям по смехотворно низким ценам. Чтобы добиться этого, немцы лишали таких предпринимателей сырья, транспортных средств и рабочей силы. На Востоке — в Польше, на временно оккупированных советских территориях, в Югославии — нем&цы и формально не считались с правами владельцев на их соб&ственность. Они просто отнимали землю, дома, промышленные\r\n

предприятия и т. д., грабили товарные запасы и частные дома.\r\n

* • *\r\n

Роль государства в хозяйстве сильно возросла не только в воевавших, но и в немногих нейтральных странах. Вызванное войной расчленение мирового хозяйства сделало невозможным доступ нейтральных стран к странам, ранее снабжавшим их и служившим местом сбыта, или же сильно сократило их внешнеторговые обороты (Швейцария, Швеция). Вот почему и в этих странах государство было вынуждено ввести норми&рование потребления продовольственных продуктов, взять в свои руки производство и распределение некоторых видов сырья и установить жёсткий контроль над вывозом, получив&шим в тот период военное, а тем сам*лм и политическое зна&чение.\r\n

Всем изложенным далеко не исчерпывается роль государ&ства в военном хозяйстве. Нет такой области экономической жизни, которая в большей или меньшей степени не регулиро&валась бы во время войны государством.\r\n

\r\n

Этот стремительный рост хозяйственной деятельности госу&дарства потребовал соответствующего расшире&ния государственного аппарата, создания новых государственных органов. Понадобилось бы слишком много места, чтобы описать подробно эти новые хозяйствен&ные органы государства в отдельных странах, тем более что во время войны часто вносились многочисленные организаци&онные изменения. Укажем лишь на важнейшие моменты.\r\n

Организации, через.посредство которых капиталистические государства осуществляли «свою хозяйственную деятельность, состояли — особенно поскольку речь шла о руководящих по&стах — не из профессиональных чиновников, а из предприни&мателей, привлекавшихся в качестве специалистов из подле&жавших регулированию отраслей хозяйства и защищавших интересы соответствующей отрасли вообще и крупнейших мо&нополий в особенности. Они часто получали только «символи&ческое» жалованье (в США — в размере одного доллара в год). Кроме них к участию в работе военно-хозяйственных ор&ганизаций привлекались высшие офицерские чины в качестве представителей вооружённых сил, а в демократических стра&нах — также представители профсоюзов и потребителей. Од&нако важнейшие посты, в огромном большинстве случаев были заняты предпринимателями.\r\n

Типичным примером может служить состав руководящего государственного военно-экономического органа «Defense Advisory Commission», созданного в США в мае 1940 года. Членами его были: Е. Р. Стеттиниус — председатель Сталь&ного треста («United Steel Corporation»), У. Дж. Кнудсен — председатель Автомобильного треста («General Motors»), Е. Дэвис — член правления «Federal Reserve Board», Р. Бадд — член правления Вагоностроительной компании, JI. Гендерсон — экономист, государственный служащий, Г. Хиллмен — профсоюзный деятель, X. Эллиот — представи&тельница потребителей.\r\n

Аналогичное положение наблюдалось и в Англии. В каче&стве примера можно указать на последовавшие в начале войны назначения по министерству снабжения.\r\n

«Джон Роджерс, назначенный директором отдела взрывча&тых веществ, является директором концерна «Имперской хи&мической промышленности», акционерного общества «Афри&канской промышленности взрывчатых веществ» и акционер&ного общества «Завод взрывчатых веществ» в Кейптауне.\r\n

\r\n

Директором отдела металлообрабатывающих станков был назначен г-н Артур Рьюз, являвшийся директором известного концерна по производству огнестрельного оружия — «Webley and Scott, Ltd.», а также директором двух компаний в металли- лической промышленности. Г-н Г евин Смелли Маклей, почёт&ный советник при директоре отдела производства боеприпасов, является директором восьми акционерных обществ, главным образом в[ стальной промышленности.\r\n

Заместителем директора Управления артиллерийских заво&дов назначен г-н Перси Герберт Миллс, занимавший восемь директорских постов, преимущественно в строительных органи&зациях» [10].\r\n

Таким образом, от имени правительства представители крупнейших монополий регулировали военное хозяйство, защищая при этом в первую очередь интересы монополий.\r\n

В Германии военно-хозяйственные организации достигли полного развития под руководством Геринга ещё до войны: это проводилось тогда под маской «четырёхлетнего плана». В отличие от США и Англии, здесь -в подобных организациях не было представителей рабочих или потребителей, но зато очень велика была роль представителей генерального штаба. Исключением являлось сельское хозяйство, находившееся в •руках имперского продовольственного сословия (Reichsnahr- standes), т. е. крупных помещиков и капиталистов пищевой промышленности. В отдельных германских провинциях также имелись уполномоченные генерального штаба по экономиче&ским вопросам. За время войны и здесь произошла радикаль&ная реорганизация. После поражения немцев под Сталингра&дом экономическое напряжение Германии стало ещё больше и «контроль» над промышленностью перешёл непосредственно в руки предпринимательских организаций соответствующих от&раслей промышленности. Руководитель всегерманакой органи&зации, представлявшей интересы промышленников, Цангер стал фактически руководителем івоєнного хозяйства в области промышленности/\r\n

В отличие от государственного аппарата мирного времени, обладавшего крепкой, издавна установленной структурой с точно определёнными функциями каждого отдела, различные военно-хозяйственные организации государства во время вой&ны часто вели друг с другом борьбу, причём каждая из бо&ровшихся сторон защищала особые интересы той или иной отрасли хозяйства. Внутри отдельных организаций нередко шла борьба между крупными монополиями и, кроме того, борьба между монополиями, с одной стороны, и немонополи&стическими хозяйственными кругами — с другой. Борьба интересов, раньше разыгрывавшаяся открыто, во время войны в значительной своей части происходила внутри организаций, без какого-либо участия общественности,\r\n

В отличие от «нормального» государственного аппарата, рассчитанного на постоянное существование, военно-хозяйст- венные организации с самого начала были созданы лишь на ограниченный срок—на период войны; «после войны большин&ство их прекратило своё существование,\r\n

* *\r\n

*\r\n

С окончанием войны экономическая роль государства умень&шилась, однако она осталась значительно большей, чем до войны.\r\n

Это в особенности касается стран, ранее оккупированных немцами и в результате войны сильно обедневших. Недоста&ток продовольствия, угроза инфляции или её наличие выну&дили государство сохранить свою регулирующую деятельность в обширных сферах, К числу этих стран относится и Англия — традиционная страна «свободной хозяйственной инициативы» предпринимателей. Уже объявлено, что карточная система в Англии остаётся в силе до 1949 года, что сохраняется и после окончания войны контроль над внешней торговлей, над ино&странной валютой и т, д.\r\n

Имущество государств, бывших под властью Германии, увеличилось благодаря конфискации состояния тех капитали&стов, которые сотрудничали с немцами во времр оккупации и бежали из страны.\r\n

Кроме того, в различных странах после войны начата на&ционализация важных отраслей промышленности. Победа лей&бористской партии в Англии поставила в порядок дня нацио&нализацию угольной промышленности, железных * дорог и т, д. Во Франции уже национализирована большая часть уголь&ной промышленности, энергетика, железные дороги и банки. Национализация в странах буржуазной демократии прово&дится с выкупом предприятий по текущим ценам. Поэтому распределение национального дохода и капиталистический характер хозяйства в целом от такой национализации не ме&няются, В гитлеровской Германии до войны железные дороги, государственный банк и другие банки, ряд добывающих и промышленных предприятий находились в руках госу&дарства, Удельный вес государственной собственности в фа&шистской Германии был не меньше, чем будет Англии, если программа лейбористского правительства полностью осуще&ствится, Но при этом фашистская Германия оставалась капи&талистической, империалистической страной.\r\n

Иной характер имеет национализация в странах демокра&тии нового типа: в Чехословакии, Польше, Румынии, Югосла&вии и т. д., где национализация означает значительное изме&нение распределения национального богатства и националь&ного дохода в пользу государства—хотя, как правило, частная собственность на средства производства и в этих странах сохраняется\r\n

Экономическая роль государства, как мы указывали выше, после окончания войны уменьшается, но она всё же продол&жает оставаться значительно большей, чем была до войны. Исключением являются страны демократии нового типа, где экономическая роль государства после окончания войны про&должает расти.\r\n

После окончания войны межгосударственные военно-эконо&мические организации были постепенно ликвидированы» Но создан целый ряд новых, очень важных международных эко&номических организаций, рассчитанных на длительное сущест* вование, членами которых являются сами государства. К таким организациям относятся: Международный валютный фонд, Международный банк, Международный пшеничный пул, Европейская комиссия для распределения угля и т» д» Другие межгосударственные организации, как, например, ЮНРРА, рассчитаны только на несколько лет существования»\r\n

Функционирование таких мощных межгосударственных экономических организаций является важным новым момен&том в экономике капитализма после второй мировой войны»\r\n

\r\n