>>

ВОЗРОСШАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 

\r\n

Одним из важнейших явлений второй мировой войны был тот факт, что во всех буржуазных странах, воевав&ших и нейтральных, государство приобрело ре&шающее значение в военном хозяйстве.\r\n

В течение последнего столетия отношение государства к хо&зяйству претерпело многообразные изменения.\r\n

В период полного развития промышленного капитализма, после того как феодальная государственная власть была сверг&нута и производительные силы освободились от феодальных оков, государство ограничивалось защитой частной собствен&ности.

Это было время «манчестерства», свободы торговли, когда преобладало убеждение, что если каждое отдельное лицо будет действовать сообразно своим частным интересам, то конечным результатом явится благосостояние всего об&щества, и поэтому государство не должно в какой бы то ни было форме вмешиваться в капиталистическое хозяйство. Эко&номической основой этой теории являлся тот факт, что капита&листический рынок переживал тогда эпоху быстрого расшире&ния в связи с развитием самого капитализма и вследствие втягивания ранее некапиталистических элементов (крестьян, кустарей, ремесленников и т. д.) в капиталистический товаро&оборот. Поэтому противоречие между стремлением капитала к неограниченному расширению и ограниченной потребительной способностью общества ещё не было острым, оно проявлялось только в относительно коротких кризисных фазах промышлен&ного цикла. Учение о свободе торговли соответствовало в пер&вую очередь интересам Англии, являвшейся тогда «мастерской мира».\r\n
\r\n

\r\n

\r\n

С постепенным развитием монополистического характера капитализма» когда противоречие между стремлением капитала к расширению и ограниченной потребительной /способ&ностью общества обострилось, роль государства в хозяйстве стала увеличиваться. Вместо учения о свободе торговли стало повсюду (кроме Англии) всё более распространяться учение о том, что задачей государства является защита националь&ного капиталистического хозяйства.

Отсюда проистекала госу&дарственная защита внутреннего рынка с помощью покрови&тельственных пошлин, предоставление рынка колоний в моно&польное распоряжение промышленности метрополии, государ&ственное субсидирование демпинга и т. д.\r\n

В первую мировую войну хозяйственная деятельность госу&дарства приняла весьма значительные размеры. Однако госу&дарственное вмешательство во время войны имело другое, противоположное направление, чем в мирное время. В мирное время капиталистическое государство стремится прежде всего к тому, чтобы помочь предпринимателям находить рентабель иый сбыт для своих товаров. Во время войны, когда спрос на все товары (за немногими исключениями) превышает пред&ложение, когда «проблемы рынка» не существует когда на первом плане стоят интересы ведения войны, государство стре&мится направлять производство и потребление таким образом, чтобы в первую очередь удовлетворялись потребности войны.\r\n

Имевшее место в первую мировую войну всестороннее вме&шательство государства означало глубокие изменения в эко&номике страны.\r\n

Ленин писал по этому поводу:\r\n

«Когда капиталисты работают на оборону, т.-е. на казну, это уже — ясное дело — не «чистый» капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное произ&водство. Товарное производство есть работа на неизвест&ны й и свободный рынок. А «работающий» на оборону капи&талист «работает» вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» [1].\r\n

Поэтому, как известно, Ленин охарактеризовал военное хо&зяйство первой мировой войны как «в о е н н о-м онополи- стический государственный капитализ м». Эта характеристика полностью подходит и для второй мировой войны. Это означает, что военное хозяйство буржуазных стран остаётся капиталистическим хозяйством, а н е каким- то военным социализмом. Оно является монополистиче&ским капитализмом, потому что интересы крупных монополий              РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ              17\r\n

\r\n

продолжают преобладать; оно становится военным хозяй&ством пртому, что производство и потребление подчиняются интереса^ войны; оно является государственным ка&питализмом потому, что приспособление хозяйства к интере&сам ведейдоя войны осуществляется государственной властью, представляющей интересы буржуазии в целом.\r\n

После окончания первой мировой войны регулирующая дея&тельность государства сильно сократилась.

Тем не менее роль государства в капиталистическом хозяйстве оставалась в пе&риод между двумя мировыми войнами гораздо более значи&тельной, чем она была до первой мировой войны. Государство всё глубже вторгалось в хозяйственную жизнь, и не только путём покровительственных пошлин, но также путём контин&гентирования и запрещения ввоза, регулирования валюты, принудительного картелирования, путём субсидий и саниро&ваний и т. д.\r\n

Однако огромное значение в народном хозяйстве государство приобрело во вторую мировую войну, что вытекало из самого характера второй мировой войны, из необходимости использо&вать в максимальной степени ресурсы страны в войне. А это было бы абсолютно невозможно, если бы существующая в мирное время полная анархия производства оставалась неиз&менной и во время войны; если бы и во время войны вопросы о том, что следует производить, как использовать сырьё, как рас&пределить рабочую силу, как распределить имеющиеся в недо&статочном количестве для удовлетворения нужд населения предметы потребления и по каким ценам их продавать, реша&лись исключительно с точки зрения интересов частных пред&принимателей.\r\n

Если бы во время войны государство не решало в значитель&ной мере само, что именно следует производить, то многие предприятия производили бы вместо военной про&дукции такие товары, которые приносили бы более высокую прибыль. Вместо оружия во многих случаях производились бы роскошные легковые автомобили, вместо военных заводов строились бы квартиры для -богатых людей и т. д.\r\n

Если бы государство не регулировало распределения сырья, то имевшееся в ограниченном количестве сырьё ску&палось бы теми предприятиями, которые в соответствии с по&ложением рынка имели возможность платить за него наибо&лее высокие цены. В этом случае военная промышленность не всегда могла бы получать необходимое ей сырьё.\r\n

Если бы государство не распределяло имевшуюся в недостаточном количестве рабочую силу, то ею были бы в первую очередь обеспечены не наиболее важные для

производства военных материалов предприятия, а те предприя&тия, которые при соответствующем положении рынка платили бы наиболее высокую заработную\' плату.              /\r\n

Если бы государство предоставило снабжение граж&данского населения продовольствием «вольному рынку», то цены на продукты питания не переставали бы расти.

Из имев&шихся в ограниченном количестве предметов потребления зна&чительная часть скупалась бы, припрятывалась и потреблялась бы состоятельными людьми. Физическая сила городских рабо&чих, восстановление которой необходимо бьгло для обеспече&ния нормальной работы военной промышленности, не могла бы быть восстановлена из-за недостаточного питания, что при&вело бы к быстрому падению выработки.              •\r\n

Короче говоря: буржуазное государство как организация всей буржуазии в целом .вы&нуждено было пытаться принудительно под&чинить частные интересы отдельных пред&приятий и отдельных лиц интересам ведения войны. Естественно, что это удавалось, лишь частично. Чем сильнее экономически отдельные монопольные предприятия, тем труднее государству подчинить их частные интересы инте&ресам войны, тем более что представители монополий и орга&низаций, выражающих интересы отдельных отраслей хозяйства, пользуются решающим влиянием в регулирующем аппарате государства.\r\n

Роль государства, степень его влиянии на хозяйство в раз&витых капиталистических стрелах зависят в первую очередь от соотношения между наличными ресурсами и потребностями войны. Чем неблагоприятнее это соотношение," тем сильнее роль государства; чем оно благоприятнее, тем роль государства слабее. Наиболее сильным являлось воздействие государства в Германии, где оно «регулировало» всякую хозяйственную деятельность, вплоть до собирания и сдачи битого стекла; среди других воевавших стран оно было наиболее слабым в США, с их огромными ресурсами, где и во время войны из&вестные области хозяйственной жизни оставались вне кон&троля со стороны государства.\r\n

\r\n

\r\n

\r\n
\r\n

19\r\n

\r\n
\r\n

twib ГОСУДАРСТВА В &ОЁННОИ экономике\r\n

\r\n

Регулирующая деятельность государства в целях подчине&ния хозяйства задачам ведения войны заключает в себе вну&треннее противоречие. Чем полнее осуществляются контроль и регулирование государством, тем больше рабочей силы от&влекается от продуктивного труда.

Чиновничий аппарат го&сударства вырастает до колоссальных размеров. В США число государственных чиновников и служащих увеличилось за время войны на 1,5 миллиона человек, не считая занятых на государственных заводах и чиновников отдельных штатов и общин. По Германии общих данных о числе государственных служащих во время войны у нас не имеется. Но известное представление об этом может дать появившееся в печати опи&сание карточного бюро в одном из районов Берлина—Крейц- берге По данным газеты, в этом районе проживало 7 тысяч семей, которых бюро снабжало карточками. Кроме того, бюро распределяло сырьё между проживавшими в районе ремеслен&никами. В одном этом бюро было занято 600 служащих.

\r\n

В Германии насчитывалось свыше 20 миллионов семей (до&машних хозяйств). Если в деревне, где крестьяне сами обес&печивают себя продовольствием, требовался, пожалуй, мень&ший штат для распределения карточек, то всё же общее число занятой в карточной системе снабжения рабочей силы (в Гер&мании имелось 62 вида карточек, печатавшихся в количестве нескольких десятков миллионов экземпляров в месяц) можно определить в 1,5 миллиона человек. К этому надо прибавить аппарат «продовольственного сословия» по учёту всех сельско&хозяйственных продуктов, включая продукты на каждом от&дельном крестьянском дворе; далее — аппарат по контролю над ценами, внешней торговлей и валютой, по учёту и распре&делению сырья и транспортных средств и т. д. Надо полагать, что, не считая огромного аппарата насилия—гестапо, СС, и т. д.,—в государственном аппарате числилось около 4 мил&лионов человек; в это число не входили производственные ра&бочие государственных заводов и железных дорог[2].\r\n

Теперь мы попытаемся цифровыми данными проиллюстри&ровать роль государства в военном хозяйстве во время вто&рой мировой войны.\r\n

а) Государство являлось решающим покупателем товаров на рынке. В воевавших странах государство закупало значи&тельно больше половины производимых товаров. В качестве примера іможио указать на Англию.\r\n

Народный доход Англии расходовался в годы войны сле&дующим образом[3]:\r\n

1938 г.

1941г. 1944 г. (в процентах)\r\n

Военные расходы              8 53 53\r\n

Гражданское потребление... 87 62 57\r\n

Накопление              5 — —\r\n

Уменьшение национального бо&гатства               — 15 10\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

Как видно, больше половины национального дохода расхо&довалось на войну.\r\n

Для 1943 года по Англии имеются следующие официальные цифры (в миллионах фунтов стерлингов):\r\n

Национальный доход* . . . 8075 Расходы государства* ... 5 782\r\n

• «Statistics Reeattng to the War Effort of the Untted Kingdom», Cmd. 6564, p. 33, 34.\r\n

Будем считать, что 60 процентов государственных расходов представляли собой расходы материального, вещного характе&ра, т. е. расходы на оплату товаров, и 40 процентов — расходы личного характера, как то: жалованье чиновникам, офицерам и солдатам, проценты и погашения по государственным долгам (очень возможно, что процент материальных расходов был ещё выше ввиду огромных затрат на снаряжение английской ар&мии). Таким образом, в 1943 году английское государство за&купило товаров на сумму около 3 500 миллионов фунтов стер&лингов, т. е. около 45 процентов номинального национального дохода. Но так как в национальном доходе содержатся круп&ные суммы, которые не представляют собой вновь созданной в течение данного года стоимости, а являются фактически толь&ко перераспределением доходов (жалованье чиновников, зара&боток врачей, адвокатов, художников, доходы от процентов по государственным займам и т. д.), то получается, что государ&ство закупило значительно больше половины всей воплощённой в товарах произведённой страной новой стоимости.\r\n

Примерно так же обстоит дело в США К Удельный вес рас&ходов государства показывают следующие данные[4]:\r\n

\r\n

Государственные стоимость расходы (в финан- Граждан- накопле- Годы производ- совом году)» ское по- ние ства              требление\r\n

военные невоенные\r\n

\r\n
\r\n
\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n
\r\n

\r\n

\r\n

(в\r\n

\r\n

МИЛЛИ!\r\n

\r\n

ip да x\r\n

\r\n

долларов)\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

t94t . . . t942 . . . t943 . . . t944. . .\r\n

\r\n

t20,5 t5t,5 <87,8 t98,7\r\n

\r\n

t3,3 49,5 82,5 86,3\r\n

\r\n

t3,2 t2,4 t2,3 t3,0\r\n

\r\n

74,6 8t,9 90,9 97,6\r\n

\r\n

t9,4 7,7 2,t t,8\r\n

\r\n
\r\n
\r\n

* Финансовый год истекает в июне.\r\n

\r\n
\r\n
\r\n

\r\n

\r\n

Доля расходов на покупку товаров здесь выше, чем в Англии, так как американская армия была ещё малочислен&на и крупные суммы шли на строительство военных заводов. Можно предположить, что доля товарных расходов была здесь равна 75 процентам. Это составляет для 1942/43 года около 59 миллиардов долларов.\r\n

Национальный до^од США в 1942 году ориентировочно опре&делялся в 110 миллиардов долларов, а на 1943 год оценивался в 148 миллиардов долларов Для финансового 1942/43 года можно, следовательно, принять среднюю цифру в 129 миллиар&дов долларов. Если вычесть (как мы это сделали в отношении Англии) перераспределённые суммы, то выявляется, что това&ры, закупавшиеся в США государством, представляли собой около половины новой стоимости, произведённой в стране в те&чение года. (Указанная выше сумма национального дохода включала жалованье всего личного состава вооружённых сил[5].)\r\n

Удельный вес американского государства как покупателя охарактеризован в следующих строках лондонского журнала «Economist» от 25 декабря 1943 года:\r\n

«Если бы война окончилась теперь (т. е. в конце 1943 года), то невыполненные обязательства по военным контрактам, по которым товары ещё не сданы, превысили бы сумму в 75 миллиардов долларов.\r\n

Эта сумма соответствует примерно годовому объёму валовой продукции американской промышленности перед второй ми&ровой войной.\r\n

По Германии никаких данных не имеется; но несомненно, что там государство закупало ещё более значительную часть то&варной продукции, чем в англо-саксонских странах.\r\n

б) Государственная собственность сильно возросла за время войны. В Англии государство построило значительную часть (а в США даже преобладающую часть) новых военных заво&дов, так как капиталисты не хотели брать на себя риска, связанного с этими капиталовложениями. В США государ&ство за- время войны построило заводов на 16 миллиар&дов долларов, а стоимость всех находившихся в част&ных руках заводов США оценивается в 50—60 миллиардов долларов[6]; кроме того, государство построило новый торговый флот водоизмещением в 15—20 миллионов тонн и т. д. В Гер&мании в руки государства перешла значительная часть собственности евреев и большая часть промышленных пред&приятий оккупированных стран; переход этот совершился либо прямым путём, либо косвенным (например, через концерн Геринга), Особенно велико, — пожалуй, больше, чем в какой- либо другой стране, — было участие государства в промыш&ленности и банках Италии,\r\n

в) Государство изымало у своих граждан в форме налогов значительно более высокую часть национального дохода, чем в мирное время,\r\n

Соотношение между национальным доходом и налоговыми поступлениями составляло в Англии\r\n

!938г,              1940 г,              1941г, 1942 г,              1943 г,              1944 г.\r\n

Национальный доход в миллионах фунтов стер&лингов               4 804              5 744              6 436 7 088              7 684              8 043\r\n

Налоги, . » , , » » 1016              1 254              1 831 2343              2 881              3 154\r\n

Налоги в процентах. . . , 21              22              29 33              37              39\r\n

Аналогичное положение было во всех воевавших странах, В США налоговые поступления составляли (без пошлин) 2,-\r\n

1941/42 финансовый 1942/43 г,              1943/44 г, 1944/45 г, год (истекает 30 июня)\r\n

(в миллиардах              долларов)\r\n

13,7              23,4 45,4              47,7\r\n

Таким образом, в 1943/44 году налоговые поступления со&ставляли около 25 процентов всей номинальной суммы нацио&нального дохода и примерно 35 процентов реального нацио&нального дохода, т, е, произведённой за год новой стоимости. Из всех расходов налоги покрывали в 1943 году 50 про&центов.\r\n

Относительно налоговых доходов Германии имеются лишь полуофициальные данные, согласно которым доходы эти составляли до 40 миллиардов марок в год, т, е, также около 35 процентов номинального национального дохода,\r\n

г) Помимо налогов государство изымало в своё пользование ещё часть дохода и имущества своих граждан в форме воєн- ных займов,\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

В 1943 году 30,5 процента расходов Англии были покрыты займами. Все расходы государства в 1943 году составляли 5 782 миллиона фунтов стерлингов. Расходы государства рав&нялись 71 проценту номинального национального дохода. Ра&зумеется, это не означает, что населению Англии оставалось для потребления только 29 процентов произведённой им стои&мости: изымавшаяся государством в форме налогов и займов сумма притекала обратно к населению в виде жалованья сол&датам, офицерам, чиновникам, в форме оплаты процентов по государственным займам и уплаты за закупаемые товары. Следовательно, здесь имело место не окончательное изъятие, как это часто утверждают буржуазные экономисты, а перерас&пределение дохода и имущества.\r\n

Государственные долги всех стран, участвовавших в войне, весьма сильно выросли за время войны. После войны государ&ство должно платить проценты по чрезвычайно возросшему государственному долгу. Поэтому и после войны государство в более сильной степени, чем раньше, прибегает к использова&нию и перераспределению дохода своих подданных. Инфля&ция в большинстве стран насильственно ликвидирует проти&воречия между реальным обеднением страны и высоким уровнем рентных доходов, созданным процентами по государ&ственному долгу.\r\n

д) Государство, как правило, распоряжалось рабочей силой всех граждан, используя их в армии или в тылу для обслужи- вания армии*\r\n

В Англии к середине 1943 года 8 миллионов рабочих были переведены на положение военнообязанных. Эти рабочие име&ли право оставлять место своей работы только по приказу военного начальства. Преобладающее большинство остальных рабочих не могло менять место работы без разрешения соот&ветствующих гражданских властей\r\n

В Германии по «тотальной мобилизации» весной 1943 года все мужчины в возрасте от 16 до 65 лет и все женщины до 45-летнего возраста были мобилизованы, а все рабочие при&знаны военнообязанными. По «сверхтотальной мобилизации» (в середине 1944 года) все жители страны, включая школьни&ков, стариков, больных, без различия пола, были мобилизованы в армию или на работы.\r\n

В США, где недостаток рабочих был гораздо менее ощути&телен, контроль над использованием рабочей силы был на&много слабее.\r\n

1 «Economist», 25г IX, 1943,\r\n

е)              Государство определяло использование большей части материальных средств производства. Оно распределяло дефи&цитное сырьё, а в Европе почти всё сырьё было дефицитно. Го&сударство устанавливало, какие средства производства следо&вало производить и кому они должны были быть предостав&лены. Оно запрещало производство определённых средств производства (например, машин для текстильной промышлен&ности) , строительство фабрик для производства предметов по&требления и т. д. Государство распоряжалось всякого рода транспортными средствами. Путём стандартизации го&сударство определяло качество и размер подлежащих произ&водству товаров.\r\n

ж)              Государство ограничивало потребление населения. Оно определяло количество и цены распределяемых под контро&лем государственного аппарата продовольственных продуктов. Объём этой деятельности государства по регулированию потребления находился в зависимости от степени напряжён&ности хозяйства во время войны; сильнее всего она была в Германии и оккупированных ею странах, слабее всего в США. В Германии все продукты питания, вплоть до ягод, были охвачены (по крайней мере на бумаге) государственным ре&гулированием. В США нормы вводились лишь временно и только на отдельные продукты: мясо, кофе, сахар.\r\n

Государство также ограничивало потребление граж&данским населением промышленных товаров. В США было сокращено главным образом производство предметов потреб&ления длительного пользования, как то: автомобилей, холо&дильников и т. п. В Германии начиная с пятого года войны гражданское население почти совсем не получало промышлен&ных предметов потребления; только дети и лица, пострадав&шие от воздушных бомбардировок, получали иногда одежду и обувь. Ещё хуже было положение в оккупированных нем&цами странах. Степень ограничения потребления в других странах колебалась в пределах между указанными двумя крайними случаями.\r\n

Ограничение потребления гражданского населения имело целью сохранить возможно большую часть продукции для воен&ных надобностей. Во время войны наибольшее напряжение сил имело место в Германии и относительно слабое — в США.\r\n

Во второй мировой войне, когда все ресурсы страны исполь&зовались для военных целей, нельзя установить с точностью, какая часгь производства служила для войны и какая — для мирного потребления. Характер распределения рабочей силы подтверждает изменения, которые показаны в таблицах, при&ведённых в начале главы (см. стр. 19 и 20)ч\r\n

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАНЯТОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В США •\r\n

На конец 1941 г. 1942 г. 1943 г.\r\n

(в миллионах человек)\r\n

Занятые в военных отраслях хозяйства . . 7,3 17,5 20,0\r\n

» в гражданских отраслях хозяйства 29,4 20,8 19,0\r\n

» в сельском хозяйстве              8,9 8,5 7,5\r\n

                            Всего . . .              45,6 46,8 46,5\r\n

    \r\n
  • Официальные данные.
  • \r\n
\r\n

Так как рабочая сила в сельском хозяйстве, т. е. фермеры, в значительной части производила также для надобности войны, снабжая продовольствием армию и рабочих военной промышленности, то ясно, что к моменту наивысшей точки военного производства около половины рабочей силы США работало на войну, или, иначе говоря, половина продукции шла на военные нужды.\r\n

В Англии число рабочих, занятых в военной промышлен&ности, составляло в июле 1944 года 4 034 тысячи человек. К ро&ме того, в выполнении государственных заказов в 1943 году были заняты:\r\n

Отрасли              В процентах\r\n

промышленности *\r\n

Текстильная                            49\r\n

Швейная                            39\r\n

Обувная                            .              20\r\n

Прочие                            79\r\n

    \r\n
  • «Statistics Relating to the War Effort of the United Kingdom»,Cmd. 6564, p. 6, 7.
  • \r\n
\r\n

По Англии имеются следующие официальные цифры, не&посредственно показывающие долю военных расходов в общей сумме расходов:\r\n

Национальный Расходы госу- В том числе Бюджетный год              доход              дарства на оборону\r\n

(в миллионах фунтов стерлингов)\r\n

1938/39 .... 4490              1055              400\r\n

1941/42 .... 6619              4 776              4 085\r\n

1942/43 .... 7 384              5 637              4 840\r\n

Всякая оценка национального дохода является, как изве&стно, весьма неточной. Рост национального дохода Англии за время войны объясняется, прежде всего, повышением цен и в гораздо меньшей степени увеличением производства. Но так как и государственные расходы производились по тем же по&вышенным ценам, то рост цен не отразился на соотношении

между военными расходами и национальным доходом. Таким образом, военные расходы составляли примерно две трети номинальной суммы национального дохода [7].\r\n

В Германии ещё до войны значительная доля произведённой новой стоимости шла\'на военные цели. В 1938 году она со&ставляла 42 процента, в 1939 году — 46 процентов. Во время войны эта доля продолжала расти и >в 1943 году достигла по меньшей мере двух третей, а возможно,1 и ещё больше всей произведённой новой стоимости. Приблизительно так же обстояло дело в оккупированных Германией странах и у её союзников. Даже нейтральные страны Европы обращали весьма крупную часть своего национального дохода на воору&жение и мобилизационные запасы.\r\n

з) Государство тормозило развитие тенденции к общему росту товарных цен, тенденции, вытекающей из существа военного хозяйства, где спрос на товары всегда выше, чем предложение. Это удалось только в отношении части товаров, охватываемых государственным регулированием [8]. Надо отме&тить, что официальный индекс стоимости жизни показывает гораздо меньшее вздорожание жизни, чем это имеет место в действительности, — -расхождение, неоднократно подчёркивав&шееся представителями профсоюзов.\r\n

В период между 1939 и 1943 годами как в США, так и в Англии рост стоимости жизни был менее значителен, чем в период 1914—1918 годов. Это видно из следующей таблицы:\r\n

\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n
\r\n

Общий\r\n

\r\n

Продо-\r\n

вольствие одежда\r\n

\r\n

Топливо\r\n

\r\n

индекс\r\n

\r\n

и прочее\r\n

\r\n

(В\r\n

\r\n

процентах)\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

63\r\n

\r\n

78\r\n

\r\n

111\r\n

\r\n

45\r\n

\r\n

23\r\n

\r\n

47 1\r\n

\r\n

32\r\n

\r\n

10\r\n

\r\n

103\r\n

\r\n

115\r\n

\r\n

211\r\n

\r\n

74\r\n

\r\n

28\r\n

\r\n

22\r\n

\r\n

64\r\n

\r\n

30\r\n

\r\n
\r\n

РОСТ стоимости жизни В США И АНГЛИИ ВО ВРЕМЯ ДВУХ МИРОВЫХ войн *\r\n

Страны              Годы\r\n

США              1914—1918\r\n

1939—1943\r\n

Англия              1914—1918\r\n

1939—1943\r\n

• «Monthly Labor Revlaw», February 1944.\r\n

«Это объясняется отчасти более значительными размерами излишней производственной мощности и неиспользованных

\r\n

ресурсов к началу второй мировой войны, но главным обра&зом возросшей степенью контроля» [9].\r\n

В Англии сохранению относительно стабильных цен на про&довольствие способствовали крупные государственные дота&ции. Государство ежегодно (выплачивало до 300 миллионов фунтов стерлингов дотации на удешевление продовольствия!\r\n

В Германии тотчас же после объявления войны цены были твёрдо закреплены на существовавшем в то время уровне. Официально цены с тех пор мало увеличились.\r\n

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИНДЕКСЫ ЦЕН В ГЕРМАНИИ\r\n

1940 г. 1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г.\r\n

I полугодие 1939 года = 100 Оптовые цены. . . 103 105 107 109 110\r\n

Зато цены на товары, не охваченные государственным ре&гулированием, а равно и цены на «чёрном рынке» необычайно поднялись.\r\n

В Англии метод борьбы с повышением цен был принци&пиально отличен от применявшегося в Германии. В Англии го&сударство, стремясь побудить производителей к расширению сельскохозяйственного производства, платило за подлежащие сдаче государству продукты по выгодным для владельцев ценам; в то же время оно удерживало розничные цены продо&вольственных продуктов на относительно низком уровне.\r\n

В Германии, наоборот, все сельскохозяйственные продукты должны были полностью сдаваться государству по твёрдо установленным низким ценам. Это порождало тенденцию к сокращению производства и « продаже продуктов на «чёр&ном рынке».\r\n

Само собой разумеется, что все эти мероприятия буржуаз&ного государства не создают — как мы это показываем в сле&дующей главе — планового хозяйства. Очень многие из госу&дарственных мероприятий остаются на бумаге или извра&щаются в пользу крупных монополий, представители которых имеют,решающее влияние в государственных регулирующих органах.\r\n

и) Воевавшие великие державы не ограничивали свою хо&зяйственную деятельность собственной территорией. Они стре&мились использовать в своём военном хозяйстве возможно большую часть ресурсов других стран или по .крайней мере не допустить использования этих ресурсов враждебной страной.\r\n

США їпироко втянули в своё военное хозяйство ресурсы стран Южной и Центральной Америки. Они предоставили капитал для строительства (металлургического завода и для расширения производства каучука в Бразилии, для увеличе&ния добычи меди в разных странах. Они окупали добываемую южноамериканскими странами медь по повышенным против существующих на внутренних рынках ценам и т. д.\r\n

Английское государство регулировало хозяйство своих вла&дений, а временно также и французских, бельгийских и порту&гальских колоний. Английское правительство скупило по твёрдым ценам всю австралийскую, новозеландскую и южно&африканскую шерсть, всю продукцию египетского хлопка, весь урожай какао в английских и французских колониях За&падной Африки. В середине 1944 года английское правитель&ство заключило договор с Новой Зеландией, по которому Ан&глия в течение четырёх лет будет покупать по твёрдым ценам весь экспорт сливочного масла, сыра, говядины, телятины и баранины. Государственная организация Commercial Corpo&ration вела во время войны всю внешнюю торговлю Англии.\r\n

Правительства США и Англии, США и Канады, Ан-глии и Франции координировали в^ отдельных областях свою хозяй&ственную деятельность, создавая целый ряд совместных госу&дарственных органов. Так было создано совместное англо&американское продовольственное бюро «Combined Food Board», скупавшее все предлагавшиеся где-либо к продаже масла и жиры; при этом в одних местах монопольным поку&пателем выступала Англия, а в других — США. Англия за&купила для названного бюро всю продукцию чая в Индии и на Цейлоне и т. д.\r\n

«Joint War Production Committee» объединяло ресурсы США и Канады для производства военных материалов, «Combined Raw Materials Board» — для развития и использования ре&сурсов сырья, «\'Munitions Assigment Board» — для распреде&ления между США, Англией и другими объединёнными нация&ми вооружения и боеприпасов.\r\n

«Combined Shipping Board» координировало работу мини&стерства военного транспорта Англии и американских судо&ходных и других организаций.\r\n

В начале войны существовала также объединённая англо&французская организация «Anglo-French Purchasing Board», закупавшая за границей товары для обеих стран.\r\n

Германия в первое время оккупации чужих стран просто грабила их. Затем, убедившись в том, что в условиях длитель&ной войны это нецелесообразно, она перешла на путь исполь&зования ресурсов оккупированных стран для своего военного хозяйства. Крестьян заставляли возделывать такие культуры,\r\n

» ,«Economist», 36, ЇХ* 1942.\r\n

в которых Германия наиболее нуждалась (масличные семена, пеньку, лён). Горючее, сырьё и транспортные средства полу&чали только те • заводы, которые работали на германскую армию, и т. д.\r\n

Подобным же образом пыталась использовать для себя ре&сурсы покорённых стран и Япония, однако без особого успеха.\r\n

Разумеется, существует различие между методами, приме&нявшимися демократическими странами в деле использова&ния ресурсов чужих стран для усиления их военного потен&циала, и методами фашистских стран.\r\n

Англия и США делали это, ни в какой степени не нарушая права владельцев на их собственность в соответствующих го&сударствах. США платили в Южной Америке гораздо более высокие цены за медь, чем у себя в стране, и т. д.\r\n

Наоборот, включение оккупированных и вассальных стран в военное хозяйство Германии сопровождалось их ограб&лением. В западноевропейских оккупированных странах Германия формально признавала право владельцев на их соб&ственность, но фактически, тех капиталистов, которые не со&глашались добровольно сотрудничать с завоевателями, она за&ставляла уступать большинство их акций германским монопо&лиям по смехотворно низким ценам. Чтобы добиться этого, немцы лишали таких предпринимателей сырья, транспортных средств и рабочей силы. На Востоке — в Польше, на временно оккупированных советских территориях, в Югославии — нем&цы и формально не считались с правами владельцев на их соб&ственность. Они просто отнимали землю, дома, промышленные\r\n

предприятия и т. д., грабили товарные запасы и частные дома.\r\n

* • *\r\n

Роль государства в хозяйстве сильно возросла не только в воевавших, но и в немногих нейтральных странах. Вызванное войной расчленение мирового хозяйства сделало невозможным доступ нейтральных стран к странам, ранее снабжавшим их и служившим местом сбыта, или же сильно сократило их внешнеторговые обороты (Швейцария, Швеция). Вот почему и в этих странах государство было вынуждено ввести норми&рование потребления продовольственных продуктов, взять в свои руки производство и распределение некоторых видов сырья и установить жёсткий контроль над вывозом, получив&шим в тот период военное, а тем сам*лм и политическое зна&чение.\r\n

Всем изложенным далеко не исчерпывается роль государ&ства в военном хозяйстве. Нет такой области экономической жизни, которая в большей или меньшей степени не регулиро&валась бы во время войны государством.\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

Этот стремительный рост хозяйственной деятельности госу&дарства потребовал соответствующего расшире&ния государственного аппарата, создания новых государственных органов. Понадобилось бы слишком много места, чтобы описать подробно эти новые хозяйствен&ные органы государства в отдельных странах, тем более что во время войны часто вносились многочисленные организаци&онные изменения. Укажем лишь на важнейшие моменты.\r\n

Организации, через.посредство которых капиталистические государства осуществляли «свою хозяйственную деятельность, состояли — особенно поскольку речь шла о руководящих по&стах — не из профессиональных чиновников, а из предприни&мателей, привлекавшихся в качестве специалистов из подле&жавших регулированию отраслей хозяйства и защищавших интересы соответствующей отрасли вообще и крупнейших мо&нополий в особенности. Они часто получали только «символи&ческое» жалованье (в США — в размере одного доллара в год). Кроме них к участию в работе военно-хозяйственных ор&ганизаций привлекались высшие офицерские чины в качестве представителей вооружённых сил, а в демократических стра&нах — также представители профсоюзов и потребителей. Од&нако важнейшие посты, в огромном большинстве случаев были заняты предпринимателями.\r\n

Типичным примером может служить состав руководящего государственного военно-экономического органа «Defense Advisory Commission», созданного в США в мае 1940 года. Членами его были: Е. Р. Стеттиниус — председатель Сталь&ного треста («United Steel Corporation»), У. Дж. Кнудсен — председатель Автомобильного треста («General Motors»), Е. Дэвис — член правления «Federal Reserve Board», Р. Бадд — член правления Вагоностроительной компании, JI. Гендерсон — экономист, государственный служащий, Г. Хиллмен — профсоюзный деятель, X. Эллиот — представи&тельница потребителей.\r\n

Аналогичное положение наблюдалось и в Англии. В каче&стве примера можно указать на последовавшие в начале войны назначения по министерству снабжения.\r\n

«Джон Роджерс, назначенный директором отдела взрывча&тых веществ, является директором концерна «Имперской хи&мической промышленности», акционерного общества «Афри&канской промышленности взрывчатых веществ» и акционер&ного общества «Завод взрывчатых веществ» в Кейптауне.\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

Директором отдела металлообрабатывающих станков был назначен г-н Артур Рьюз, являвшийся директором известного концерна по производству огнестрельного оружия — «Webley and Scott, Ltd.», а также директором двух компаний в металли- лической промышленности. Г-н Г евин Смелли Маклей, почёт&ный советник при директоре отдела производства боеприпасов, является директором восьми акционерных обществ, главным образом в[ стальной промышленности.\r\n

Заместителем директора Управления артиллерийских заво&дов назначен г-н Перси Герберт Миллс, занимавший восемь директорских постов, преимущественно в строительных органи&зациях» [10].\r\n

Таким образом, от имени правительства представители крупнейших монополий регулировали военное хозяйство, защищая при этом в первую очередь интересы монополий.\r\n

В Германии военно-хозяйственные организации достигли полного развития под руководством Геринга ещё до войны: это проводилось тогда под маской «четырёхлетнего плана». В отличие от США и Англии, здесь -в подобных организациях не было представителей рабочих или потребителей, но зато очень велика была роль представителей генерального штаба. Исключением являлось сельское хозяйство, находившееся в •руках имперского продовольственного сословия (Reichsnahr- standes), т. е. крупных помещиков и капиталистов пищевой промышленности. В отдельных германских провинциях также имелись уполномоченные генерального штаба по экономиче&ским вопросам. За время войны и здесь произошла радикаль&ная реорганизация. После поражения немцев под Сталингра&дом экономическое напряжение Германии стало ещё больше и «контроль» над промышленностью перешёл непосредственно в руки предпринимательских организаций соответствующих от&раслей промышленности. Руководитель всегерманакой органи&зации, представлявшей интересы промышленников, Цангер стал фактически руководителем івоєнного хозяйства в области промышленности/\r\n

В отличие от государственного аппарата мирного времени, обладавшего крепкой, издавна установленной структурой с точно определёнными функциями каждого отдела, различные военно-хозяйственные организации государства во время вой&ны часто вели друг с другом борьбу, причём каждая из бо&ровшихся сторон защищала особые интересы той или иной отрасли хозяйства. Внутри отдельных организаций нередко шла борьба между крупными монополиями и, кроме того, борьба между монополиями, с одной стороны, и немонополи&стическими хозяйственными кругами — с другой. Борьба интересов, раньше разыгрывавшаяся открыто, во время войны в значительной своей части происходила внутри организаций, без какого-либо участия общественности,\r\n

В отличие от «нормального» государственного аппарата, рассчитанного на постоянное существование, военно-хозяйст- венные организации с самого начала были созданы лишь на ограниченный срок—на период войны; «после войны большин&ство их прекратило своё существование,\r\n

* *\r\n

*\r\n

С окончанием войны экономическая роль государства умень&шилась, однако она осталась значительно большей, чем до войны.\r\n

Это в особенности касается стран, ранее оккупированных немцами и в результате войны сильно обедневших. Недоста&ток продовольствия, угроза инфляции или её наличие выну&дили государство сохранить свою регулирующую деятельность в обширных сферах, К числу этих стран относится и Англия — традиционная страна «свободной хозяйственной инициативы» предпринимателей. Уже объявлено, что карточная система в Англии остаётся в силе до 1949 года, что сохраняется и после окончания войны контроль над внешней торговлей, над ино&странной валютой и т, д.\r\n

Имущество государств, бывших под властью Германии, увеличилось благодаря конфискации состояния тех капитали&стов, которые сотрудничали с немцами во времр оккупации и бежали из страны.\r\n

Кроме того, в различных странах после войны начата на&ционализация важных отраслей промышленности. Победа лей&бористской партии в Англии поставила в порядок дня нацио&нализацию угольной промышленности, железных * дорог и т, д. Во Франции уже национализирована большая часть уголь&ной промышленности, энергетика, железные дороги и банки. Национализация в странах буржуазной демократии прово&дится с выкупом предприятий по текущим ценам. Поэтому распределение национального дохода и капиталистический характер хозяйства в целом от такой национализации не ме&няются, В гитлеровской Германии до войны железные дороги, государственный банк и другие банки, ряд добывающих и промышленных предприятий находились в руках госу&дарства, Удельный вес государственной собственности в фа&шистской Германии был не меньше, чем будет Англии, если программа лейбористского правительства полностью осуще&ствится, Но при этом фашистская Германия оставалась капи&талистической, империалистической страной.\r\n

Иной характер имеет национализация в странах демокра&тии нового типа: в Чехословакии, Польше, Румынии, Югосла&вии и т. д., где национализация означает значительное изме&нение распределения национального богатства и националь&ного дохода в пользу государства—хотя, как правило, частная собственность на средства производства и в этих странах сохраняется\r\n

Экономическая роль государства, как мы указывали выше, после окончания войны уменьшается, но она всё же продол&жает оставаться значительно большей, чем была до войны. Исключением являются страны демократии нового типа, где экономическая роль государства после окончания войны про&должает расти.\r\n

После окончания войны межгосударственные военно-эконо&мические организации были постепенно ликвидированы» Но создан целый ряд новых, очень важных международных эко&номических организаций, рассчитанных на длительное сущест* вование, членами которых являются сами государства. К таким организациям относятся: Международный валютный фонд, Международный банк, Международный пшеничный пул, Европейская комиссия для распределения угля и т» д» Другие межгосударственные организации, как, например, ЮНРРА, рассчитаны только на несколько лет существования»\r\n

Функционирование таких мощных межгосударственных экономических организаций является важным новым момен&том в экономике капитализма после второй мировой войны»\r\n

\r\n

\r\n

\r\n

 

| >>
Источник: Е. ВАРГА. ИЗМЕНЕНИЯ в ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИЗМА В ИТОГЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны. Государственное издательство политической литературы 1946. 1946

Еще по теме ВОЗРОСШАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН :

  1. Новые тенденции в международной торговле
  2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИИ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА И КРЕДИТ. КРИЗИС БАНКОВСКОГО КРЕДИТА
  3. РЫНОК ССУДНЫХ КАПИТАЛОВ. РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
  4. 4.1. Сущность международной торговли и ее особенности на современном этапе
  5. Глава I. Детерминанты развития маркетинга
  6. Глава V. Особенности развития маркетинга в трансформационной экономике России
  7. (Вступительная статья)
  8. ВОЗРОСШАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 
  9.   Введение 
  10. Формы и методы стабилизации денежного обращения
  11. ГЛАВА XIV. КРИЗИС ДЕНЕЖНЫХ СИСТЕМ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ В ГЛАВНЕЙШИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ.
  12. Военная промышленность
  13. Сущность международных валютных отношений. Мировая валютная система, ее эволюция.
- Инвестиции - История экономики - Основы экономики - Платежные системы - Политэкономия - Рынок ценных бумаг - Ценообразование - Эконометрика - Экономика предприятия - Экономическая теория - Экономический анализ -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -