4.3 ТНК и военно-промышленный комплекс.
Военно-промышленный комплекс - особая отрасль экономики. ТНК, работающие в ней, находятся в уникальных по отношению к другим отраслям условиях. Вопросы политического влияния ТНК через ВПК, точнее, источники такого влияния, следует рассматривать с нескольких позиций.
Таблица 4.1.
Военные расходы в мире (в постоянных ценах 1997 г.)\r\n 1985 г. 1997 г. 1998 г. 1985 г. 1997 г. 1998 г.\r\n Млрд. долл. Доля в ВВП. %\r\nНАТО 584,9 457,5 443,9 3,3 2,2 2,1\r\nЕвропейские страны не входящие в НАТО 36,1 26,8 27,4 4,8 3,6 3,6\r\nСССР/Россия 343,6 64,0 53,9 16,1 5,8 5,2\r\nСредний Восток и Северная Африка 95,9 56,8 61,1 12,3 7,0 7,4\r\nЦентральная и Южная Азия 13,0 20,0 21,0 4,3 5,7 5,4\r\nВосточная Азия, Австралия, Новая Зеландия и прилегающие острова Тихого океана 107,7 139,7 130,8 6,4 4,2 3,8\r\nКарибский бассейн. Центральная и Латинская Америка. 22,2 38,5 37,4 3,2 2,0 1,9\r\n
\r\n 1985 г. 1997 г. 1998 г. 1985 г. 1997 г. 1998 г.\r\n Млрд. долл. Доля в ВВП. %\r\nАфрика южнее Сахары 9,8 9,2 9,7 3,1 3,8 4,3\r\nМировые военные расходы в целом 1213,2 812,5 785,3 6,7 4,3 4,2\r\nСоставлено по: "The Military Balance 1999/2000". L., 1999. P. 305.
Начнём с самого простого подхода. Суверенитет государства, даже в постиндустриальную эпоху, в существенной мере зависит от его возможностей по собственной военной защите. Исходя из этого, отрасль, производящая оружие, относится к стратегически важным для национальных государств. На сегодняшний день, обеспечить достаточный качественный и технический уровень вооружений могут только ТНК.
Вопрос закупки у них вооружений - вопрос политический в большей степени, чем экономический. Дело в том, что большинство стран мира осуществляют закупки вооружения на мировом рынке, не имея собственных ТНК в данном секторе. При закупках вооружения во главу угла ставится технический уровень вооружений вероятного противника данного государства. Далее оцениваются финансовые возможности государства. Наконец, принимаются во внимание возможные политические препятствия по закупкам вооружений у определённых ТНК. После подобного анализа, как правило, в рассмотрении остаётся одна - две ТНК, способных поставить оружие данного качества и на предложенных условиях. При столь невысоком конкурсе, у ТНК практически всегда есть возможности для давления на заказчика. Наиболее уверенно себя чувствуют те ТНК, которые поставляют наиболее технически совершенное оружие. Их тактика сводится к политическому давлению на заказчиков с целью увеличения прибылей. Это выражается в следующем. В потенциально напряжённом регионе, где располагаются несколько соперничающих стран, определённый вид вооружений с уникальными характеристиками будет продаваться не всем государствам, а только избранным. При отсутствии давления со стороны собственного государства, что бывает не так уж часто, ТНК выберет те страны, которые пойдут на выполнение предъявляемых компанией условий, которые, к слову, могут далеко отстоять от бизнеса самой ТНК. В качестве примера такой ситуации можно описать конфликт Греции и Турции, связанный с поставкой российских комплексов ПВО С-ЗОО ПМУ на Кипр. Две страны НАТО оказались на грани вооружённого противостояния из-за того, что не имели возможности закупок комплексов Патриот американского производства (это - единственный в мире аналог С-300, уступающий, правда, российскому комплексу по надёжности и дальности поражения). Американские комплексы производит Lockheed Martin, которую, возможно, использовали в политических целях власти США для недопущения наращивания вооружённого противостояния внутри альянса, путём запрета на реализацию систем в регионе. Так или иначе, только ослабшая внутренняя дисциплина в НАТО позволила Греции пойти на такой шаг, вскрывший непростую роль ТНК в альянсе.С другой точки зрения, ТНК обладают не только и не столько внешнеполитическим, сколько внутриполитическим весом. Это вызвано, во-первых, тем, что возможность торговли оружие на мировом рынке - сильный козырь внешней политики государства, что заставляет власти считаться с мнением ТНК по многим политическим вопросам, ведь оборонные предприятия находятся в частной собственности. Ограничения на их деятельность не могут переходить определённых границ, а значит, при потенциальном конфликте с государством ТНК может закрыть свои производственные и исследовательские мощности в стране или даже самоликвидироваться. При этом потери государства были бы неизмеримы. Ощутить на себе возможности частного бизнеса по причинению неприятностей государству могла Россия, когда практически потеряла фирму производителя вертолётов Миля, которая была обанкрочена за долг в 20000 долларов США при полном попустительстве её тогдашних миноритарных акционеров - американских ТНК - производителей вертолётов. Аналогичная ситуация имела место в
отношении закрытия линии по производству двигателей для Миг-31 (созданного специально для перехвата американских самолётов-разведчиков на предельных высотах и предельных скоростях, но снятого с вооружения по договору). Что же говорить о возможностях основных акционеров.
Помимо геополитической важности как поставщиков оружия, ТНК в военной отрасли принимаются в расчёт и по другим соображениям. Их главная роль - быть звеном в воспроизводственном цикле технологий будущего. Проблема технологического развития, согласно современным концепциям, во многом упирается в отсутствие спроса на ключевые нововведения на первоначальном этапе их внедрения. На этом этапе новые технологии ещё имеют высокую себестоимость. Кроме того, еще невозможно их массовое производство из-за несоответствия их требованиям всей технологической цепочки.
В таких условиях, технологического лидерства добьётся то государство,. которое сможет обеспечить самые короткие сроки постановки нововведений на производство. Спрос, необходимый для этого (платёжеспособный, не требующий крупносерийного производства, не реагирующий на текущие технологические изменения при доводке) могут предложить только вооружённые силы, а значит все нововведения в первую очередь должны попадать в компании - производители военной техники, то есть в соответствующие ТНК.Это ТНК лоббируют создание заведомо бессмысленной, с учётом миниатюризации атомного оружия, системы ПРО, которая не сможет противостоять даже советскому оружию 80х годов. Это с подачи ТНК старательно замалчиваются факты использования обеднённого урана во всех военных операциях США последних лет.
Исходя из своей особой значимости, ТНК сектора ВПК имеют колоссальное влияние на внешнюю политику США, несмотря на то, что в денежном выражении объёмы их производства просто смешны на фоне энергетических и финансовых столпов американской экономики. Влияние ТНК этой отрасли на политику властей ЕС, напротив, соответствует их долям в ВНП. Причин тому несколько. Во-первых, сами по себе европейские ТНК в отрасли разобщены и относительно малы по размерам. Во-вторых, армии европейских стран достаточно малы и не так хорошо финансируются, как американская. В-третьих, Европа менее агрессивна как во внешней политике, так и в вопросах экспорта вооружений. Что же касается Японии, то говорить о ТНК в её оборонном секторе не приходится: обладая второй по боеспособности в мире армией, страна принципиально не экспортирует вооружения и не занимается их стандартизацией по международным нормам. Её производство - сугубо для внутренних нужд, и хотя производством вооружений в Японии занимаются её ТНК, это лишь довесок к их деятельности, не выделяющий их из общего ряда.
Что же касается России, то процесс объединения предприятий отрасли, безусловно, приведёт к созданию ТНК этого профиля в стране, но реальные их возможности будут ясны только через десятилетие, когда они либо исчезнут окончательно, либо выведут на рынок новое поколение техники, уже никак не зависящее от разработок советских лет. Тогда, возможно, в России появится модель взаимодействия ВПК с властью, близкая к модели США.