<<

10. Организация эффективного бесструктурного управления — основа массовой «самореализации» научно-внедренческих циклов

Однако и реализация в практической политике принципов государственного управления

рыночной саморегуляцией в русле адекватного жизненным интересам людей плана социально-

экономического развития не гарантирует успеха модернизации с выходом в дальнейшем в ре-

жим устойчиво бескризисного развития.

Причины этого в том, что создание средствами, опи-

санными в разделе 9, «финансового климата», в котором возможен успех политики преобра-

жения жизни общества на основе инновационного развития с последующим выходом в режим

устойчиво бескризисного развития в качестве мирового лидера, — только необходимое усло-

вие для успеха, но недостаточное.

Если же «финансовый климат» не подвластен государству, то осуществление инновацион-

ного развития страны становится проблематичным.

Так например, если мы в условиях 7 %-ной ежегодной инфляции1 и ставки по кредиту 15 %

годовых2 намереваемся осуществить на основе кредитования равными долями на протяжении

10 лет некий инновационный проект, коммерческая эксплуатация которого начнётся только на

11-й год (например создать и запустить в массовое производство новый авиалайнер или раз-

вернуть сеть скоростных железных дорог), то на момент начала коммерческой эксплуатации

проекта его себестоимость будет в 3,67 раза выше в сопоставлении с вариантом осуществле-

ния того же самого в научно-техническом отношении проекта в условиях нулевой инфляции и

беспроцентного кредитования; при этом объём кредитов, необходимых на десятый год для

осуществления проекта и обслуживания долга по кредитам прошлых лет, в 7,46 раза превысит

ежегодный объём необходимых инвестиций при нулевой инфляции и беспроцентном кредито-

вании.

Это означает, что в сложившемся к настоящему времени в РФ «финансовом климате» не то

что преображение страны, но даже её модернизация по Западному образцу невозможна: безу-

пречные в научно-техническом отношении инновационные проекты будут обладать настолько

высокой себестоимостью, что станут неконкурентоспособными; а у банковского сектора при

1 Правительство и центробанк РФ определили задачу снизить инфляцию в 2010 году до 9-10 %, в 2011 году — до 7-8%,

в 2012 году —              до 5-7%              (16.09.2009              по              сообщению              сайта:

http://www.infox.ru/business/finances/2009/09/16/K_2012_godu_inflyaci.phtml).

2 Газета «Деловой Петербург» 20.10.2009 г. сообщила: «По мнению Степашина, банки вполне могут кредитовать реальный

сектор    под    8-12 %,    однако    реальные    ставки    держатся    на    уровне    от    13 %    до    20 %»

(http://www.dp.ru/a/2009/10/20/Banki_zavishajushhie_stavki).

145

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

продолжении политики поджатия и ограничения денежной массы не хватит кредитных ресур-

сов для финансирования инновационного развития.

Основная финансово-экономическая проблема инновационного развития отечественного

хозяйственного комплекса состоит в том, что у нас не создан «финансовый климат» и конку-

рентная среда, под воздействием которых научно-внедренческие циклы генерировались бы и

доводились до их успешного завершения в массовом порядке.

Усилиями реформаторов 1990-х в стране сложился «финансовый климат», в котором:

· в большинстве отраслей реального сектора долгосрочные инвестиции не окупаются, а обо-

ротные средства предприятий теряют покупательную способность;

· наивысшими возможностями потребления обладают «великие комбинаторы» спекулятив-

ного сектора экономики и прежде всего — ростовщическая «элита», олигархи реального

сектора (большей частью сырьевики), находящиеся у них на содержании топ-менеджеры и

представители властной номенклатуры;

· наряду с этим за несколько лет «работы» в шоу-бизнесе или в рекламоёмких и зрелищных

видах профессионального спорта, — не созидая ничего, а только потребляя произведённое

другими, — ничтожное меньшинство населения может получить доходы, позволяющие не

только решить бытовые проблемы, но и приобщиться к наиболее обеспеченным слоям об-

щества (за вычетом ещё более обеспеченных олигархов);

· а большинство тем временем влачит жалкое существование в условиях, когда проработав

всю жизнь в шахте или в сельском хозяйстве, можно только гарантированно уйти на пен-

сию нищим.

Это — не только несправедливость, но и непреодолимая при сохранении такого

«финансового климата» помеха инновационному развитию, поскольку такая несправедли-

вость уничтожает мотивацию к творчеству миллионов людей, занятых (или способных ра-

ботать) во всех отраслях реального сектора1.

Для того, чтобы инновационное развитие осуществлялось успешно, необходи-

мо, чтобы те, кто обладает созидательным потенциалом, думали о работе и совершен-

ствовании продукции, технологий и организации, а не о том, где и как добыть деньги

дополнительно, поскольку на получаемые ими зарплаты они в сложившемся «финан-

совом климате» не могут обеспечить удовлетворение своих демографически обуслов-

ленных потребностей даже по минимуму.

1 Не говоря уж о том, что многомиллионная армия частных охранников — тоже системно организованная отрасль парази-

тизма на народном хозяйстве.

146

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Ныне же трудом праведным крайне сложно решать даже первоочередные проблемы:

построить и обустроить семейное жилище в житейски приемлемые сроки — необходимую ос-

нову для прочного брака; рожать детей в количестве, достаточном для того, чтобы страна не

обезлюдела и не стала объектом колонизации более репродуктивно-успешными соседями;

дать детям воспитание и образование, лучшее, чем то, что они получили сами.

Причины этого в том, что реформаторы 1990-х (возможно потому, что некоторые из них

осознанно выполняли таким образом зарубежный политический заказ1) некритично последо-

вали неадекватным теориям М. Фридмана и чикагской «научной» школы экономики в целом,

вместо того, чтобы критически переосмыслить и творчески развить наследие Дж. К. Гэлбрейта

и опыт Госплана СССР. В результате в сформированном ими «финансовом климате» рухнули

даже те отрасли, которые в СССР были на мировом уровне и многие достижения которых со-

ветского периода не превзойдены доныне за рубежом (например, вертолётостроение, да и

авиапром в целом — если кое-какие заводы этой отрасли в постсоветской РФ сохранили

функциональность, то проектно-конструкторские школы надо создавать чуть ли не с нуля),

или которые были надёжным источником валютных поступлений в бюджет СССР (морской

торговый и рыбопромысловый флот).

В «финансовом климате», сформированном реформаторами, наиболее успешны в сфере по-

требления благ не труженики реального сектора (представители науки, образования, медици-

ны, промышленности, сельского хозяйства особенно на начальных этапах карьеры или хотя бы

основная масса профессионалов соответствующих отраслей), а социальные паразиты: люди

типа Остапа Бендера, А.И. Корейко и торгующие собой разного рода «Людоедки Эллочки»

обоего пола, а так же — обслуживающее этот социальный класс чиновничество (не техниче-

ский персонал, а должностные лица, чьи слово и подпись выражают власть государства во

всех её ветвях и проявлениях).

На фоне вилл и «Бентли», принадлежащих представителям этой бросающейся в глаза соци-

альной группы, призывы на тему «люди, надо перетерпеть трудные времена, сплотиться в

“народном единстве”, много и честно поработать на модернизацию страны» — останутся

без ответа делом. Причина этого в том, что большинству общества фактически предлагается

задаром работать на обеспечение потребительского прогрессирующе нарастающего превос-

ходства паразитического меньшинства2, которое об экономических неурядицах узнаёт не

1 См. Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 «Цели США в отношении России»: интер-

нет-ресурс http://www.contr-tv.ru/print/2015/. Кроме того выдержки из неё неоднократно публиковались в переизданиях книги:

Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. — М.: Политиздат. 1985.

2 В частности, государство на протяжении многих лет отказывается вводить прогрессивный подоходный налог и налоги на

роскошь, стоя на страже интересов наиболее обогащающихся слоёв населения, но наряду с этим прогрессивно увеличивает

тарифы на ЖКХ, Российский союз промышленников и предпринимателей просит Думу узаконить 60-часовую рабочую неделю

(http://www.newsru.com/finance/01nov2010/rspp_comments.html) и т.п.: всё это — в угоду наиболее богатому меньшинству —

147

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.

Экономика и ноосфера.

вследствие сокращения своих потребительских возможностей до уровня физиологической

выживания и ниже его, а абстрактно — из сообщений СМИ.

Между тем перспективы общества, в котором есть финансовое обращение, во многом обу-

словлены тем, за что платят деньги, а равно — во что осуществляются инвестиции: если инве-

стиции во всех сферах и отраслях деятельности осуществляются в «Левшу», то есть шанс на

светлое будущее; если прямо или косвенно — в «Остапа Бендера», «Людоедку Эллочку» и

«гигантов мысли» типа Кисы Воробьянинова и Васисуалия Лоханкина, то социальная катаст-

рофа неизбежна.

Кроме того, изрядная доля населения совершенно справедливо убеждена в том, что правя-

щая «элита» не только порочна в нравственно-этическом отношении (массовые коррумпиро-

ванность, злоупотребления властью в отношении «простонародья» и холопство перед выше-

стоящим начальством, сращивание с криминалитетом и т.п.), но и профессионально несо-

стоятельна как управленцы, т.е.:

Неудовлетворительное экономическое положение большинства населения1, по мнению та-

ких людей, является прямым следствием противоречащего их интересам государственного

управления на протяжении нескольких десятилетий и, в особенности, — в годы после краха

СССР. Свой вклад в массовую профессиональную несостоятельность чиновничества вносит и

система высшего образования, в которой стали культовыми «менеджмент» и «экономические»

теории, выражающие финансово-счётный подход.

Положение усугубляется ещё и тем, что вхождение во власть новых людей, начиная с хру-

щёвско-брежневских времён и по настоящее время, всё в большей мере обуславливается не их

профессионализмом, проявившимся в успешном разрешении общественно значимых проблем

под их руководством; и не творческим потенциалом претендентов на должности, а всего лишь

— принадлежностью к тем или иным клановым группировкам «элиты», чьи интересы антаго-

угнетает жизнь подавляющего большинства населения, живущего на одну или две зарплаты, изрядная часть которого на про-

тяжении многих лет вынуждена работать на износ более, чем по 8 часов ежедневно, без выходных и отпусков.

1 29 октября 2010 г. сайт NewsRU опубликовал следующие данные: «Россияне жалуются — согласно данным опроса, про-

ведённого фондом "Общественное мнение", за последние 2-3 месяца их материальное положение стало хуже, а накопления

теперь есть всего у четверти населения.

Ухудшение своего материального положения за последние 2-3 месяца заметили 28 % россиян. О том, что в их материаль-

ном положении ничего не изменилось, сейчас говорят 60 % граждан, хотя в предыдущем опросе таковых было 67 %.

Как "среднее" оценивают свое материальное положение 58 % россиян. По сравнению с предыдущим опросом таких стало

на 4 % меньше.

32 % граждан сетуют на то, что их материальное положение плохое (ранее об этом говорило 30 %). Оценку "хорошо"

смогли поставить содержимому своего кошелька всего 6 % россиян вместо 7 % в сентябре.

У половины населения в сентябре 2010 года доход не превышал 10 тысяч рублей, комментируют данные опроса "Новые

известия". 14 % из них получили менее 5 тысяч. Официальная статистика подтверждает: по итогам 2009 года доля населения

РФ, живущего за чертой бедности, составляла 13,1 %. (…)

К примеру, в 1997 году никаких накоплений не имело 73 % населения, а теперь 75 %, но каждый десятый россиянин из

этой категории сегодня говорит, что год назад у него было кое-что отложено, а теперь денег "на чёрный день" нет. При этом

52 %     считают,     что     у     них     не     появятся     накопления     и     в     будущем     году»

(http://www.newsru.com/finance/29oct2010/sberezhenia_print.html).

148

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

нистичны интересам народа, что и выражается в результатах политики «элитарного» государ-

ства и бизнеса практически.

Поэтому первая задача в деле обеспечения успеха инновационного развития — политиче-

ская: устранить несправедливость, уничтожающую во всех сферах и отраслях дея-

тельности мотивацию миллионов к творческому труду на социально-экономическую

систему постсоветской РФ.

Но если браться за решение этой задачи, то необходимо понимать, что в каждом обществе

представления о справедливости и несправедливости — результат его собственного историко-

политического, нравственно-этического, мировоззренческого развития. По этой причине нор-

мы внутриообщественных отношений, которые позволяют более или менее успешно разви-

ваться другим государствам, поскольку не воспринимаются их населением как несправедли-

вость, — вовсе не обязательно дадут тот же эффект при попытке переноса их в общество с

иной предысторией и иными выработанными в прошлом представлениями о справедливости.

Соответственно проблематику несправедливости необходимо выявлять честно по совести

в своём обществе самим без оглядки на нормы, сложившиеся за рубежом, и на связанный

с ними «пиар».

Успехи США и Японии в научно-техническом развитии — прежде всего прочего — ре-

зультат того, что достаточно широкие слои их населения убеждены в том, что труд оплачи-

вается справедливо, а профессионализм и его рост — залог благополучия в настоящем и в

будущем каждого, кто идёт по этому пути, и общества в целом. Именно этого не было в

СССР в годы «застоя», и этого нет в РФ спустя 20 лет реформ.

И только в том случае, если государство огласит идеалы справедливости, на которые народ

откликнется, то он начнёт вдохновенно работать на инновационное развитие страны.

Но после этого — недопустимо обмануть его ожидания, как то было сделано в годы пере-

стройки и начала реформ в 1990-е: в противном случае ставшее культовым мнение о том,

что «Россия исчерпала лимит на революции», окажется иллюзией, разочарование в которой

будет для многих весьма болезненным, хотя история и не повторит сценария развития со-

бытий 1917-1920-х годов.

И только в ходе устранения разного рода несправедливостей, уничтожающих мотивацию к

творческому труду, и при введении в действие инструментов управления «финансовым клима-

том», встанет вопрос о государственной поддержке научно-внедренческих циклов в их полно-

те во всех сферах и отраслях деятельности внеэкономическими по их сути средствами.

Если обратиться к истории, то в ней можно найти примеры успешного осуществления раз-

ного рода инновационных проектов. Примерами такого рода являются Манхэттенский проект

149

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

в США (создание первых атомных бомб в годы второй мировой войны) и создание Централь-

ного аэрогидродинамического института (ЦАГИ, основан в 1918 г., когда шла гражданская

война и победа в ней «красных» была под вопросом), положившего начало развитию авиации

и космонавтики в СССР на научно-промышленной основе.

Для обоих проектов характерны общие черты:

· компетентные в определённых областях науки и техники люди уведомили представителей

государственной власти о наличии определённой проблемы, о необходимости и путях её

возможного решения;

· представители государственной власти осознали объективное наличие проблемы и необ-

ходимость её решения;

· представители государственной власти выявили и других компетентных людей, обладаю-

щих творческим потенциалом, необходимым для решения проблемы;

· представители государственной власти предоставили выявленным компетентным людям

необходимые для решения проблемы ресурсы и должностные полномочия;

· в процессе осуществления проекта представители государственной власти вели диалог по

научно-техническому существу проблем и путей их решения (т.е. вопрос о финансирова-

нии только сопутствовал обсуждению научно-технической проблематики, а не был до-

минирующим в этих диалогах) с компетентными людьми, принявшими на себя миссию

решения проблемы, и оказывали их деятельности поддержку, предоставляя в распоряже-

ние подвластные государству ресурсы по мере необходимости;

· проекты достигли успеха.

В русле такой алгоритмики на протяжении десятилетий и в США, и в СССР были успешно

осуществлены многие проекты, некоторые из которых стали знаковыми характеристиками ХХ

века. Однако научно-техническое отставание СССР от США, если оценивать уровень развития

техносферы не по отдельным достижениям (пусть и эпохальным), а по массово производимой

продукции, технологиям и организации производства и сбыта, стало к концу 1960-х гг. объек-

тивной данностью. И осознание этого факта не только руководством, но и широкими массами

населения СССР стало главной причиной, вследствие которой во второй половине 1980-х гг.

была предпринята попытка модернизации, получившая название «перестройка» и завершив-

шаяся крахом культуры СССР и распадом государства, общего всем его народам.

Если анализировать причины такого рода итогов развития обеих «сверхдержав» в ХХ веке,

то выяснится, что:

· в СССР описанный выше алгоритм осуществления инновационных проектов был единст-

венным и безальтернативным;

150

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

· а в США помимо этого алгоритма инновационные процессы массово протекали двумя

другими способами:

1) в русле алгоритма, структурно аналогичного описанному выше, но в котором роль го-

сударственного аппарата принимали на себя директораты крупных корпораций (фирм,

принадлежащих «планирующей системе», если пользоваться терминологией Дж. К. Гэл-

брейта), и

2) инновации пролагали себе дорогу вне русла этого алгоритма в стихии рыночной са-

моорганизации макроэкономической системы.

Исследованиями вопроса о том, как научно-технический прогресс пролагает себе дорогу в

жизнь (т.е. тем, как реализуются научно-внедренческие циклы в их полноте), ни в одном, ни в

другом государстве содержательно почти никто не занимался. Правящие «элиты» и наука обе-

их стран по разным причинам ограничились признанием факта выявившегося превосходства

так называемой «рыночной экономики» ведущих капиталистических стран над экономикой

СССР, управляемой централизованно директивно-адресным способом (т.е. «командно-

административной системой», если пользоваться терминологией времён «перестройки»).

Однако переход в постсоветской РФ к «рыночной экономике» не только не решил проблем

(в том числе и инновационного развития) народного хозяйства и общества в целом, но создал

те проблемы, которых в СССР не было вовсе, и усугубил те, что были.

Если исходить из того, что большинство населения страны отдачи от реформ не получили

и не получат при господстве идей монетаризма как наиболее экстремистского выражения

буржуазного либерализма, то сам факт перехода к «рыночной экономике» в РФ не может

расцениваться как неоспоримое достижение или, хотя бы, как создание основы, гаранти-

рующей в последующем успешное развитие страны ко благу её народов.

Такой итог и перспективы общества на основе проведённых реформ — неизбежный резуль-

тат крайне поверхностного понимания алгоритмики инновационного развития социально-

экономических систем государств как политиками, так и консультировавшими их экономи-

стами (идеологами реформ) в период, предшествовавший началу реформ, а также — и в пери-

од их проведения.

Причины такого положения дела состоят в том, что реформаторы 1990-х в своей политике

опирались  на  неадекватные  «теории»  чикагской  научной  школы,  олицетворяемой

М. Фридманом, а переход к рыночной экономике (тем более не регулируемой целесообразно

государством) вовсе не гарантирует инновационного развития страны, поскольку рыночная

среда — только один из проводников процессов, в которых инновационные научно-

внедренческие циклы в их полноте могут реализовываться. И в зависимости от объектив-

но сложившихся параметров настройки рынка («финансовый климат», порождаемый узако-

151

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ненной и фактически поддерживаемой в хозяйственной деятельности структурой функцио-

нально обусловленных расходов предприятий и налогово-дотационной политикой государст-

ва) и ряда других — внеэкономических по их сути — факторов проводимость этой среды мо-

жет меняться в очень широких пределах: от полной невозможности осуществления научно-

внедренческих циклов вне русла директивно-адресного государственного управления (как это

было в СССР1 и имеет место в постсоветской РФ) до осуществления их в сроки, близкие к

объективно минимально возможным.

Последнее имеет место в Японии на протяжении нескольких последних десятилетий. При

этом обратим внимание ещё раз на то, что изрядная доля научно-внедренческих циклов, за-

вершающие этапы которых на протяжении всего этого времени реализовывались в Японии и

обеспечили ей статус одного из лидеров научно-технического прогресса, в своей основе имели

фундаментальные исследования и опытно-конструкторские разработки, осуществлённые за её

пределами, — вне юрисдикции правительства Японии и вне сферы проникновения её частного

бизнеса.

Теории менеджмента и экономические теории, выражающие финансово-счётный подход, в

силу причин названных ранее в разделах 4, 5 и 8.3, — плохая основа для того, чтобы объяс-

нить приведённые факты и дать адекватные жизни ответы на вопросы, возникающие в связи с

осуществлением научно-внедренческих циклов в разных странах и столь разительным отличи-

ем в их научно-техническом развитии. Поэтому, чтобы понять алгоритмику осуществления

научно-внедренческих циклов и возникновения препятствий в их осуществлении, посмотрим

на эту проблематику с позиций ДОТУ.

Согласно ДОТУ управление (а равно — самоуправление) может осуществляться структур-

ным и бесструктурным способами.

Структурный способ управления предполагает создание структуры, несущей алгоритми-

ку управления процессом. Структура состоит из конечного, определённого по составу, количе-

ству и взаимосвязям набора функционально специализированных элементов, которые взаимо-

действуют друг с другом и с внешней средой в соответствии с концепцией управления (т.е. в

соответствии с целями и алгоритмикой их достижения).

При структурном способе качество управления обеспечивается, во-первых, архитектурой

структуры (набором и взаимосвязями образующих её элементов) и, во-вторых, степенью при-

1 Самые простые примеры.

В СССР на протяжении многих десятилетий выпускались электрические чайники и самовары, но ни один завод-

изготовитель не ввёл в их конструкцию автоматику на основе термостата, который выключал бы чайник, когда вода в нём

начинает кипеть. Но если бы такое указание дал Генсек, то все заводы-изготовители в течение месяца ввели бы в конструкцию

такого рода автоматику, а весь агитпроп рассказывал бы о гениальной неподражаемости этого указания генсека.

Так же и для того, чтобы построить ВАЗ с помощью ФИАТа или начать производить с технической помощью «Рено» из-

начально морально устаревший «Москвич-2141» (последняя модель АЗЛК, на основе «Симки» 1973 г.) требовалось решение

Политбюро ЦК КПСС. Решить такого рода вопросы даже на уровне Минавтопрома было невозможно, хотя в экономике раз-

витых капиталистических стран они решаются на уровне директората фирмы без привлечения высшего руководства страны.

152

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

годности самих элементов для осуществления возлагаемых на каждый из них функций. При

этом выясняется, что адекватная концепции управления архитектура структуры обеспечивает

решение возлагаемых на неё задач даже при некотором предельно низком качестве входящих в

неё элементов; но ошибки в построении архитектуры структуры могут сделать её полностью

неработоспособной даже в том случае, если она собрана из наилучших по параметрам своей

функциональности элементов. При структурном способе управления построение структуры

предшествует началу процесса управления.

Однако в ряде случаев возможно осуществление бесструктурного управления (а равно —

самоуправления). Предположим, что у нас имеется множество неких элементов, которые об-

ладают следующими свойствами:

1. Все элементы самоуправляемы на основе информационно-алгоритмического обеспечения,

хранящегося в их памяти.

2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию и

алгоритмику в память (по п. 1).

3. Они могут управлять другими элементами (по п. 1 и п. 2), поскольку могут выдавать ин-

формацию из памяти другим элементам множества.

Множество элементов, обладающих названными свойствами, мы далее будем именовать

«суперсистема».

Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества анало-

гичных в некотором смысле друг другу элементов: требование аналогии (т.е. способности

элементов к взаимозаменяемости друг друга в разных процессах) в данном случае — допол-

нительное требование, по отношению к трём характеристическим требованиям, положенным в

определение термина «суперсистема», связанное с тем, что, чем ниже показатели взаимозаме-

няемости, — тем ниже способность суперсистемы к порождению в себе бесструктурного

управления.

Предположим, что мы распространяем в суперсистеме информацию циркулярно, т.е. безад-

ресно, в режиме «для всех, кто способен принять». Циркулярное распространение информации

(т.е. одна и та же информация проходит через множество элементов), подчинённое некоторым

статистическим характеристикам и разного рода оценкам возможного течения событий, несёт

в себе вероятностную предопределённость изменения информационного состояния памяти не-

которого подмножества элементов в составе суперсистемы. Вероятностно предопределённое

изменение состояния памяти элементов ведёт к изменению статистических характеристик их

самоуправления. Если распространение информации в этом множестве и его последствия об-

ладают устойчивой предсказуемостью в статистическом смысле (то есть порождает предска-

зуемую статистику явлений), то существует отличная от нуля вероятность, что в результате

153

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

прохождения через суперсистему некоего информационного модуля некоторое количество

элементов образует структуру, несущую алгоритмику управления. В этом процессе может

возникнуть и более, чем одна структура. Это означает, что процессами в суперсистемах можно

управлять бесструктурно, а также в пределах суперсистемы самоуправление тоже может но-

сить бесструктурный характер.

Принципиальное отличие бесструктурного управления от структурного состоит в том, что к

моменту начала управления процессом какие-либо целесообразно ориентированные структуры

в бесструктурном управлении отсутствуют: структуры, принимающие на себя алгоритмику

управления, складываются в процессе управления «спонтанно» вследствие реакции элементов

суперсистемы на появление в их памяти и алгоритмике самоуправления определённой инфор-

мации.

В жизни обществ бесструктурное управление прослеживается прежде всего по процессам

обмена информацией между членами общества и разного рода их объединениями, поскольку

возникающие в процессе бесструктурного управления структуры далеко не во всех случаях

обретают юридическую оформленность. В каких-то случаях структуры, возникающие в про-

цессе бесструктурного управления, могут стабилизироваться и стать носителями структурного

управления, а в каких-то иных случаях возникшие в бесструктурном управлении структуры

могут распасться либо по достижении ими целей управления, либо не выдержав давления сре-

ды или вследствие неадекватности информационно-алгоритмического обеспечения деятельно-

сти образовавших их элементов.

Если соотноситься с этими положениями ДОТУ, и вернуться к вопросу об алгоритмике

осуществления научно-внедренческих циклов в СССР и в США, то остаётся сделать вывод о

том, что:

В СССР научно-внедренческие циклы осуществлялись исключительно структурным спосо-

бом в русле алгоритмики директивно-адресного государственного — моноцентричного —

управления, а бесструктурное управление в силу разных причин было статистически редким

явлением, не оказывавшим какого-либо заметного результата на научно-техническое развитие

страны.

Максимальное количество проектов, которыми один центр способен эффективно управлять

на основе структурного способа, ограничено. Это — следствие наличия некоего объективного

предела возможностей любого центра управления адекватно обрабатывать необходимые объ-

ёмы информации в темпе, необходимом для успеха проектов. Поэтому сведение в государстве

научно-технического прогресса исключительно к структурному способу неизбежно влечёт за

собой подтормаживание научно-технического прогресса и отставание страны от геополитиче-

ских конкурентов, которые в своей политике инновационного развития достаточно эффектив-

154

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

но опираются как на структурный, так и на бесструктурный способы управления. Хотя и в

этом случае какие-то единичные инновационные проекты в пределах возможностей центра

управления могут выполняться вполне успешно, как это было в СССР (а в ряде случаев — и

более успешно, чем у конкурентов).

В силу этого обстоятельства опора исключительно на структурный способ управления и по-

влекла за собой неэффективность государственного управления СССР в годы застоя и вызвала

прогрессирующее научно-техническое отставание страны.

В США научно-внедренческие циклы осуществлялись структурным способном в разного

рода государственных проектах (Манхэттенский проект, программа создания и развития атом-

ного подводного флота, космические программы и т.п.), а также — в инновационных проек-

тах, осуществлявшихся крупными корпорациями (фирмами, принадлежащими «планирующей

системе», если пользоваться терминологией Дж. К. Гэлбрейта). Но наряду со структурным

способом управления в США рыночная и культурная среда в целом была достаточно эффек-

тивным проводником бесструктурного управления. И именно благодаря этому бесструктурно-

му управлению научно-внедренческие циклы в США достаточно массово осуществлялись за

пределами структурного управления инновационными проектами со стороны государства и

директоратов корпораций. Это и обеспечило США мировое лидерство в научно-техническом

прогрессе по многим показателям, определяющим качество жизни общества.

Благодаря этой же бесструктурно управляемой составляющей Япония является одним из

лидеров научно-технического прогресса, завершая научно-внедренческие циклы, которым да-

ли начало фундаментальные исследования и опытно-конструкторские разработки, проведён-

ные в других странах.

Этой составляющей бесструктурного управления научно-техническим прогрессом не было

в СССР. Но её нет и в постсоветской РФ. А проблема организации эффективного бесструктур-

ного управления (самоуправления) инновационным развитием страны шире, нежели проблема

перехода к рыночной экономике от экономики, управляемой директивно-адресно.

Какие-либо «пилотные проекты» (типа «Сколково», «Роснано» и т.п.), основанные на

структурном управлении, не могут заменить собой эту отсутствующую составляющую на-

учно-технического прогресса по причинам ограниченности возможностей обработки ин-

формации в структурном управлении, исходящем из какого-то одного центра даже при на-

личии тематически специализированных иерархий структур (как это было в СССР, где су-

ществовал специфический набор специализированных отраслевых министерств и ведомств,

отраслевых  и  академических  научно-исследовательских  институтов  и  проектно-

конструкторских бюро).

155

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Кроме того, в большинстве случаев научно-внедренческими циклами не могут эффективно

руководить финансисты, не способные в силу полученного ими узкопрофильного (по сути

бухгалтерски-юридического) образования вникать в существо научно-технических вопросов:

так в прошлом в Российской империи не был открыт инфраструктурный проект имперской

значимости освоения Северного морского пути, инициаторами которого выступали адмирал

С.О. Макаров и Д.И. Менделеев. И не последнюю роль в этом сыграла научно-техническая не-

компетентность и интриганство С.Ю. Витте, который не смог (либо не пожелал) оценить со-

циально-экономические и глобально-политические перспективы, которые открывало осущест-

вление этого проекта, хотя С.Ю. Витте в те годы был не самым плохим специалистом в облас-

ти государственных и международных финансов. Поэтому высказываемые некоторыми мне-

ния о том, что главным двигателем модернизации и инновационного развития должен стать

бухгалтер, — ошибочны, поскольку они проистекают из метрологически и управленчески не-

состоятельного финансово-счётного подхода.

Бесструктурный способ управления, тоже имеет свои ограничения, определяющие возмож-

ности его применения, но он более полно осваивает потенциал суперсистемы в целом в реше-

нии разного рода задач. Кроме того, исторически реально в подавляющем большинстве случа-

ев структурное управление выкристаллизовывается из бесструктурного, если решение задач,

решаемых бесструктурным управлением, обретает для общества значимость, не преходящую

на протяжении достаточно длительного времени, в течение которого спонтанно сложившаяся

структура обретёт устойчивость и начнёт воспроизводить себя в преемственности поколений

(возможно при этом модифицируясь в соответствии с «вызовами времени»).

Соответственно этим особенностям структурного и бесструктурного управления успех ин-

новационного развития страны требуют освоения навыков и организации эффективного госу-

дарственного бесструктурного управления осуществлением 1) научно-внедренческих циклов в

их полноте в самой РФ и 2) завершения на территории РФ научно-внедренческих циклов, на-

чало которым дали зарубежные фундаментальные исследования и опытно-конструкторские

разработки. А для этого необходимо понимать, как в научно-внедренческом цикле связаны

друг с другом экономическая и информационная составляющие процесса.

Главной в научно-внедренческим цикле является информационная составляющая: можно

сколь-угодно прибыльно прокручивать финансы, организовывать разного рода финансовый

схемы, перемалывать природные и трудовые ресурсы, но если идеи, необходимые для реа-

лизации научно-внедренческого цикла, в обществе не производятся или не доходят до тех,

кому они необходимы для осуществления ими их этапов научно-внедренческого цикла, —

никакого научно-технического прогресса не будет; то же касается и ситуаций, когда до ге-

156

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

нераторов идей и их носителей не доходит финансирование или они оказываются без необ-

ходимых властных полномочий.

Информационная составляющая включает в себя два аспекта: нравственно-этический и со-

циально-организационный.

Нравственно-этический аспект уже был затронут, когда речь шла о несправедливости как о

факторе, блокирующим инновации. Действительно если все на основании жизненного опыта

своего и старших поколений убеждены в том, что профессионализм и рост профессионализма

(хоть массового, хоть уникального), требующегося для работы в реальном секторе и его инно-

вационного развития, не является залогом и гарантией благосостояния их самих и их семей, то

нет смысла и в его обретении и наращивании.

В таких условиях те, у кого несправедливость не подавила интереса к творчеству, либо не

могут в одиночку реализовать свои задумки, либо не находят тех, кто мог бы оценить их дос-

тижения и дать им развитие в других отраслях. В этом случае втоптанное государственной со-

циально-экономической политикой в депрессию большинство населения влачит существова-

ние, как придётся, а не деморализованные либо уже приобщились в высокодоходным легаль-

ным сферам деятельности вне реального сектора, либо «работают» на то, чтобы приобщиться

к ней; те, кто не видит для себя таких возможностей, но не желает влачить существование,

озабочены тем, как и что украсть (по возможности в особо крупных размерах) и не быть при

этом наказанными. А некоторая часть населения, глядя на всё это, начинает деятельно рабо-

тать на то, чтобы снести исторически сложившуюся систему угнетения паразитическим мень-

шинством большинства и биосферы. В такой нравственно-этической атмосфере инновацион-

ное развитие невозможно, поскольку оно требует, чтобы люди думали о деле и его совершен-

ствовании, о профессионализме и его наращивании, о координации своих усилий и организа-

ции совместной деятельности, а не о том, как урвать деньги (много и сразу) или о том, где до-

быть выпивку, чтобы утопить в ней своё бессилие и неудовлетворённость жизнью.

Т.е. прежде всего необходимо работать на создание в стране нравственно-этической атмо-

сферы, в которой достаточно большая доля экономически активного населения была бы

убеждена в том, что их профессионализм и его рост, добросовестный труд — залог благо-

состояния их самих и их семей в преемственности поколений. Только в этом случае они

будут думать о деле, вырабатывать инновационные идеи и находить в своей профессии ме-

сто для реализации инновационных идей, выработанных другими.

Если инновационные идеи вырабатываются, то вступает в действие социально-

организационный фактор. Он тоже носит многоаспектный характер.

157

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Первый аспект связан непосредственно с распространением в обществе научно-технической

информации. Предположим, что в неком совсекретном научно-исследовательском институте

получены научно-технические достижения (т.е. выработан набор идей), который в XXI веке

позволяет создать техносферу XXV века. Понимая значимость этих достижений, чтобы обес-

печить себе преимущество над геополитическими противниками, на эти разработки сразу же

повесили предельно высокие грифы секретности, вследствие чего о них не узнает никто, кроме

их разработчиков и начальников разработчиков.

Причём если подниматься по иерархии руководства вверх, то чем выше по иерархии — тем

ниже осведомлённость и понимание сути и значимости сделанных открытий, поскольку, чем

выше по иерархии — тем шире круг вопросов, с которыми приходится работать управленцам,

а их возможности в детальном понимании каждого из них — ограничены. Дальнейшая разра-

ботка и освоение инновационных идей в условиях режима секретности возможна только на

основе структурного способа управления, когда начальство само решает, кого из подчинённых

и в каком объёме ознакомить с той или иной засекреченной информацией. В результате вслед-

ствие неизбежности ошибок начальства в распределении информации среди подчинённых и

ошибок в докладах вышестоящему начальству о полученных результатах и возникших про-

блемах, научно технический прогресс будет остановлен.

Так, когда появились углепластики, американцы повесили на эту тему гриф секретности,

поскольку посчитали, что это перспективный конструкционный материал, в том числе и для

авиационно-космической техники. Японцы, не присваивая никаких неуместных грифов сек-

ретности, начали производство лыжных палок и ручек для зонтиков. В результате углепласти-

ки вошли в конструкцию летальных аппаратов в Японии раньше, чем в США, поскольку раз-

работка конструкций углепластиковых изделий и освоение технологий их производства в

Японии осуществлялась более широким фронтом и более интенсивно.

Т.е. конкурентные преимущества страны в настоящее время могут быть обеспечены не за-

секречиванием работ по каким-либо темам, а опережающим возможности геополитических

конкурентов темпом освоения множества инноваций в массовом производстве.

Более того, режим секретности в том виде, в каком он существовал в СССР к началу пере-

стройки и в каком он во многом унаследован постсоветской РФ, является препятствием для

массового осуществления научно-внедренческих циклов в разумные сроки на основе бес-

структурного управления. Т.е. обеспечение информационной безопасности общества и его

развития в наши дни и в обозримой перспективе не сводится к режиму секретности. Обеспече-

ние информационной безопасности носит двоякий характер.

С одной стороны необходимо уведомить как можно более широкий круг потенциальных

пользователей полученных научно-технических достижений о результатах и перспективах, ко-

158

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

торые эти достижения открывают. Это создаёт предпосылки к тому, чтобы те, кто потенциаль-

но способен решить проблемы своей профессии на основе этих достижений, — узнали об этих

достижениях и проявили инициативу к их реализации в своей сфере деятельности. Предпо-

сылки к тому, что они поведут себя именно так, должна создать нравственно-этическая атмо-

сфера в обществе, поддерживающая благосостояние как результат профессионализма и добро-

совестности в труде.

С другой стороны публикации должны быть такими, чтобы геополитический конкурент на

их основе не мог получить бесплатного доступа к систематическим научным данным, позво-

ляющим ему провести все последующие этапы научно-внедренческого цикла самостоятельно,

не заплатив за фундаментальные исследования и результаты опытно-конструкторских разра-

боток и не потратив время и ресурсы на повторение полученных результатов.

Т.е. публикации должны быть:

· доступны широкому кругу лиц по их инициативе, а не по санкции начальства, как это пре-

дусматривает сложившаяся практика осуществления режима секретности;

· содержательно они должны быть таковы, чтобы профессионал был способен оценить их

научную состоятельность на основе известных ему законов природы, научных теорий,

своей практической деятельности, либо объяснить себе ранее необъяснимые факты на ос-

нове новых теорий, о которых сообщает публикация.

И если, ознакомившись с публикациями, заинтересованные лица пожелают реализовать

достижение в своей деятельности, то они должны оказаться перед дилеммой: либо обра-

титься к разработчику достижений за консультациями, помощью, за систематическими (а

не единичными) экспериментальными или расчётными данными, либо самостоятельно

провести аналогичные исследования (на что потребуется время и ресурсы, — подчас не

малые).

Второй аспект социально-организационного фактора связан с генерацией и поддержанием

устойчивости коллективов, которые осуществляют фундаментальные исследования, опытно-

конструкторские разработки и разработку серийной продукции, технологий и организации её

производства и обеспечения последующих этапов жизненного цикла продукции.

Развитие культуры в целом и научно-технической её составляющей достигло такого уровня,

что хотя генератором идей по прежнему являются личности, но реализаторами этих идей мо-

гут быть только коллективы. В каких-то ситуациях структурно организованный коллектив

может быть носителем научно-внедренческого цикла в его полноте.

Но в большинстве случаев из-за ограниченности возможностей структурного управления в

наши дни структурно организованный коллектив профессионалов разного профиля подготов-

ки может быть носителем только какого-то одного этапа научно-внедренческого цикла в его

159

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

полноте. Осуществление научно-внедренческого цикла в его полноте требует, чтобы все его

преемственные этапы поддерживались достаточно квалифицированной работой как минимум

одного функционально специализированного коллектива профессионалов. Если такие коллек-

тивы есть, то средствами бесструктурного управления им должны быть предоставлены прак-

тически реализуемые возможности для координации их деятельности по их инициативе. Если

таких коллективов нет, то средствами бесструктурного управления должны быть созданы воз-

можности для генерации коллективов профессионалов, которые поддержали своей деятельно-

стью реализацию соответствующих этапов научно-внедренческого цикла в их преемственно-

сти.

В общепринятой терминологии это вопрос о создании и поддержании в работоспособном

состоянии научных и проектно-конструкторских школ. Как показывает историческая практи-

ка, на становление научной или проектно-конструкторской школы требуется от 5 до 15 лет в

зависимости от сферы её деятельности и продолжительности в ней цикла «выдвижение идеи

— её воплощение в жизнь — переосмысление результатов — генерация новой версии идеи —

создание новых образцов продукции». И этот вопрос не может быть эффективно разрешён вне

понимания соотношения структурного и бесструктурного управления в жизни общества.

Но информационной составляющей научно-внедренческого цикла недостаточно для его

осуществления, поскольку научно-внедренческий цикл прежде, чем он даст общественно-

полезную отдачу, это — потребление разного рода ресурсов и благ, производимых экономи-

кой. Для того, чтобы обеспечить экономически информационную составляющую научно-

внедренческого цикла, необходима адекватная структура функционально обусловленных рас-

ходов предприятий, поддерживаемая государством. Прежде всего она должна включать в себя

функционально обусловленные расходы приоритета № 2 (в терминах раздела 9.8), направлен-

ные на обеспечение собственных исследований и опытно-конструкторских работ предприятий

а также — на создание разного рода инновационных фондов, которые бы финансировали тако-

го рода работы профильными предприятиями.

Последнее необходимо, поскольку научные исследования в области фундаментальной

науки и опытно-конструкторские разработки не способны к непосредственной само-

окупаемости ни в короткие, ни в продолжительные сроки. Эти работы окупаются опо-

средованно — и только в масштабах всего народного хозяйства в целом, — когда научно-

внедренческие циклы завершаются выпуском массово потребляемой продукции.

При этом вследствие плохой предсказуемости научно-технического прогресса неизбежно,

что  из  всего  множества  начинаемых  фундаментальных  исследований  и  опытно-

160

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

конструкторских работ только некоторая часть спустя годы, а то и десятилетия1 даёт отдачу в

виде плодов завершённых научно-внедренческих циклов, а какая-то часть так и остаётся бес-

плодной. Но общество так или иначе оплачивает все научные исследования и опытно-

конструкторские работы вне зависимости от результативности конкретных работ. Это обстоя-

тельство опять возвращает нас к необходимости понимать существо ответа на вопрос, постав-

ленный И.В. Сталиным ещё в 1952 г.:

· о понимании сути рентабельности народного хозяйства в целом на сроках порядка 10-20

лет;

· о практическом обеспечении такого рода рентабельности инновационного развития народ-

ного хозяйства социально-экономической политикой государства.

Проблема взаимодействия структурного государственного управления инновационными

проектами и организации бесструктурного управления массовым осуществлением научно-

внедренческих циклов во всех отраслях и сферах деятельности общества проистекает из пло-

хой предсказуемости научно-технического прогресса и его последствий.

В силу этого обстоятельства в структурное государственное управление попадают проекты,

значимость которых была правильно оценена на перспективу руководством государства (как

это было в случае создания ЦАГИ и космических программ СССР, атомного проекта США),

либо отставание по которым было признано руководителями государства опасным для страны

(атомный проект в СССР, космические программы США).

Но кроме них в структурное государственное управление легко попадают проекты, в осу-

ществлении которых заведомо вообще нет никакой пользы для общества, но которые являются

хорошей кормушкой для их участников, особенно, если на проекты удаётся повесить высокие

грифы секретности, а чиновничество имеет возможность перекачивать финансирование такого

рода проектов в свой карман2. Иногда работы по такого рода заведомо бесполезным проектам

проводятся на протяжении многих лет, а то и десятилетий.

1 Со времени, когда Леонардо да Винчи (1452-1519) высказал идеи постройки вертолёта и подводной лодки, до их практи-

ческой успешной реализации в ХХ веке прошло более четырёх столетий.

2 «Росфиннадзор проверил расходы федеральных министерств на научно-исследовательские и опытно-конструкторские

работы (НИОКР). В 2009 году власти заключили более 1,5 тысячи таких контрактов на 6,2 млрд. рублей. Что же страна полу-

чила в результате такой кипучей научной деятельности? Как следует из результатов проверки, в итоге было создано... две

компьютерные программы стоимостью 30 млн. рублей, но и те не были запатентованы. А большая часть исследований так и

вообще не имеет никакой научной ценности.

Авторы докладов часто и густо используют чужие тексты, не утруждаясь даже делать ссылки на авторов. Так же с маниа-

кальным рвением эксперты цитируют российское законодательство: от 5 до 58 % текстов — выдержки из нормативных актов.

В итоге расходы на оплату откровенного плагиата, как подсчитали в Росфиннадзоре, составили 173,2 млн. рублей.

— НИОКРы для министерств и ведомств — зачастую служат лишь способом получения дополнительного дохода: инсти-

тут, победивший в конкурсе, платит откат, — рассказывает директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Игорь Николаев. — Поэтому чиновники закрывают глаза на низкое качество заказанных ими исследований. Можно сдать

научный труд на трёх страницах, а получить за него несколько миллионов. Или ежегодно подавать один и тот же отчёт, меняя

лишь титульную страницу. Подобных фактов предостаточно.

Как борются с коррупционными конкурсами в развитых странах? Чиновники обязаны публиковать результаты исследова-

ний в интернете. Проигравшие в конкурсе имеют возможность изучить каждую строчку в докладе более удачливого коллеги.

161

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Назначение же системы бесструктурного управления инновационным развитием, которую

государство должно суметь построить и поддерживать в работоспособном состоянии, —

вбирать в себя инновационное развитие на основе научно-технических достижений, как не

предсказанных заранее, так и не оценённых правильно должностными лицами государства.

Кроме того, есть ещё одна проблема, решение которой может быть осуществлено на основе

поддержки государством системы бесструктурного управления инновационным развитием.

Дело в том, что возможны ещё два направления деятельности спецслужб в отношении научно-

внедренческих циклов за пределами территории своих государств.

· Первое из них — подвигнуть геополитических противников потратиться на осуществление

дорогостоящих исследований на заведомо тупиковых направлениях, что позволяет при-

тормозить или заблокировать его работы на перспективных направлениях за счёт перерас-

пределения ресурсов в пользу тупиковых направлений.

· Второе — организовать проведение дорогостоящих начальных этапов научно-

внедренческих циклов за счёт ресурсов геополитических противников на их территории, а

завершающие их этапы осуществить в своём государстве, заблокировав так или иначе их

осуществление в обществах геополитических противников. Это позволяет существенно

снизить собственные издержки на осуществление соответствующих научно-внедренческих

циклов.

Система же государственного бесструктурного управления научно-внедренческими цикла-

ми может принять на себя роль одного из средств защиты научно-технического прогресса в

собственной стране от кураторства в отношении него со стороны иностранных спецслужб на

основе осуществления параллельных исследований и завершающих этапов научно-

внедренческих циклов разными административно самостоятельными исследовательскими

группами по их инициативе.

При этом бесструктурное управление осуществлением научно-внедренческих циклов вклю-

чает в себя:

· всеобщее и профессионально специализированное образование соответствующего харак-

тера и качества (об этом речь шла в разделе 2 настоящей работы, когда обсуждалась про-

блематика свободы общества и роли в её обеспечении освоения личностного познаватель-

но-творческого потенциала как можно более широкими слоями общества; а также при об-

суждении роли в жизни общества потребностей шестой группы в таблице 2 в разделе 9.7);

· систему распространения и произвольного доступа к научно-технической и прочей ин-

формации;

Эксперты подотчётны научному сообществу. Подобные порядки предлагалось ввести и в России, но проблема не решена до

сих пор» (Чиновников поймали на плагиате. Комсомольская правда 19.01.2011: http://www.kp.ru/daily/25622/789764/).

162

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

· законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности, которое должно поддер-

живать как структурный, так и бесструктурный способны управления в их взаимно допол-

няющем взаимодействии на всех уровнях социальной организации;

· собственно экономическую составляющую — структуру функционально обусловленных

расходов предприятий, налогово-дотационный механизм, страховую и кредитно-

финансовую политику.

Какие-то из этих компонент могут находиться полностью в ведении государства, какие-то

могут иметь аналоги, локализованные в сфере негосударственного предпринимательства или

действующие на принципах государственно-частного партнёрства.

В случае адекватного построения такого рода системы инновационное развитие может быть

успешным на основе компетентного государственного управления, осуществляемого как

структурным, так и бесструктурным способами в их взаимодополнении.

При продолжении же экономической политики на основе идейного наследия чикагской на-

учной школы, в котором выразился буржуазно-либеральный олигархический экстремизм и

метрологически несостоятельный финансово-счётный подход, инновационное развитее страны

невозможно. В этом случае кризис культуры и экономики в РФ и в мире будет только усугуб-

ляться.

163

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

<< |
Источник: Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.. Экономика и ноосфера. Научно- методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. - Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012. – 168 с.. 2012

Еще по теме 10. Организация эффективного бесструктурного управления — основа массовой «самореализации» научно-внедренческих циклов:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. 10. Организация эффективного бесструктурного управления — основа массовой «самореализации» научно-внедренческих циклов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -