Немыслимость объективного общего равновесия и универсального механизма
Феномен «удвоения* реальности путем мысленного представления становится причиной того, что совокупная реальность не может мыслиться как единственное общее равновесие или один универсальный объективный механизм.
Онтология общего равновесия мира и теория совокупной действительности, которая трактует свой объект как единственный универсальный механизм, невозможна. Вначале мы рассмотрим проблематику всеобщей онтологии механизма и равновесия, а затем, на втором этапе, перенесем результаты этого анализа на экономическую онтологию и экономическую теорию общего равновесия.Если весь мир образует единый когерентный механизм, то невозможно, чтобы в этом тотальном механизме существовали мыслящие существа, поскольку мысленное представление действительности нарушает однородность сквозного механизма. Человеческое познание механизма не может индуцироваться самим этим механизмом, так как мыслящее существо может также мыслить, что мир не есть механизм, и в то же время мыслить о механизме и своем представлении механизма.
Второе возражение против всеобщей онтологии объективного универсального механизма,[166] а следовательно, и против понятия всеобщего равновесия мира состоит в том, что тотальность или совокупная действительность не может быть мыслима как универсальный механизм. Тотальность может состоять из механизмов только как совокупность частей, которые сами по себе могут находиться в состоянии частичного равновесия или неравновесия. Даже если бы тотальность состояла только из частей, находящихся в равновесии, равновесных подсистем, она сама вовсе не обязательно находилась бы «в равновесии*. По отношению к своим находящимся в равновесии подсистемам тотальность образует окружающую среду, которая поддается оценке с помощью критерия равновесия. Части неравновесности тотальности образуют равновесные или неравновесные подсистемы.
Тотальность не есть равновесие частей или систем частичного равновесия, она есть лишь механическое соединение своих частей или подсистем.Совокупная действительность не может рассматриваться как одна равновесная система, поскольку она не может мыслиться как система частичного равновесия, находящаяся в свою очередь в более широкой окружающей среде, в отношении которой критерий равновесия был бы некорректен. Для совокупной действительности нет «окружающей среды*, нет ни одной области, находящейся вне ее. Поэтому в теории совокупной действительности нет критерия, на который можно было бы сослаться, решая вопрос о том, находится ли совокупная действительность «в равновесии*. Если мы стремимся мыслить вселенную как единство, ее можно понимать не как универсальный механизм, а лишь как организм, поскольку только организм является самодостаточным и ограниченным. По Фридриху Шеллингу, «неограниченный механизм... разрушил бы сам себя*, а в организме, напротив, «заключена последовательность (причин и следствий)... внутри известных границ*, которая «впадает в саму себя*. Поэтому при целостном рассмотрении, согласно Шеллингу, «противоречие между организмом и механизмом должно исчезать*. Оно исчезает, если допустить, что организм предшествует механизму.172
Механические системы локальных состояний равновесия без вмешательства извне не могут образовать одно всеобщее равновесие. Даже с помощью механических сил они не сочетаются в один универсальный механизм равновесия. Частичные равновесия не агрегируются механически в одно всеобщее равновесие. В механически трактуемой совокупной действительности ее состояние, представляющее сочетание частичных равновесий, каузально-механически детерминировано, однако нельзя утверждать, что это сочетание как целое находится в равновесии. Оно есть то, что оно есть, — результат механических процессов. Совокупный мир не имеет равновесия, поскольку нет внешней точки отсчета, с которой мы могли бы измерить, находится ли одно состояние совокупной действительности в большем механическом равновесии, чем другое состояние.
В механистическом понимании одно состояние мира ничем не лучше любого другого. Существуют только локальные механические равновесия, поскольку лишь они могут быть соотнесены с какой-то внешней точкой отсчета или масштабом.По этим причинам механистическая космология в физике также была вытеснена всеобщей теорией эволюции, или космологией процесса. Эволюционная теория преодолевает статический характер механики и ее неприменимость к крупным взаимосвязям, для которых нет стабильных точек отсчета.
Границы механизма как модели тотальности видны на примере принципа минимума классической механики. Что значит «наименьшее» действие, если все движения в природе и без того являются наименьшими? В сравнении с каким другим действием каждое действие является наименьшим? Если все, что происходит в природе, происходит с наименьшей затратой, то определение «наименьшее» теряет всякий смысл, поскольку отсутствует третий член сравнения (tertium comparationis), по которому можно было бы измерить наименьшее. Если бы экономический (механический) принцип минимума имел универсальную применимость для всех движений как в природе, так и в человеческой деятельности, то был бы уместен вопрос, почему вообще существует нечто, когда наиболее «экономичным» было бы ничто. Зачем нужен экономический принцип, если все происходящее и без того происходит экономически и экономизация не подчинена целям? В другом контексте это формулировал Найт: «Понятие экономии не имеет особого смысла, если предварительно не определены ее цели».173