Стратегические позиции фирм и особенности посткризисного восстановления
Размер и источники инвестиций
Теоретическое предположение об «оправдании» высоких издержек не только усилиями, но и затратами на развитие компетенций было окончательно опровергнуто при анализе уровня инвестиций на фирмах выделенных нами типов во второй половине 2008 — первой половине 2010 г.
Оказалось, что для фирм с высокими издержками характерна минимальная инвестиционная активность: если в среднем за 24 месяца (июль 2008 — июнь 2010 г.) V3 фирм вообще не осуществляли инвестиций, то среди фирм с низкими издержками таких оказалось лишь 7%, а среди фирм с высокими издержками — 34%! Нормальную интенсивность инвестиций (более 20% годового оборота за два года) продемонстрировали V4 фирм с низкими издержками, единичные фирмы со средними и ни одна фирма с высокими издержками. При этом источники инвестиций были примерно одинаковыми: основная масса приходилась на собственные средства (55—70%), остальное — на кредиты и финансовый лизинг (20—23% общего объема инвестиций).В фирмах с разным уровнем удельных издержек существенно различалась и текущая ситуация. В отличие от иных фирм большинство руководителей фирм с низкими издержками полагали, что объем привлекаемых кредитных ресурсов соответствует потребностям бизнеса, дефицита кредитных ресурсов нет. Устойчивое финансовое положение фирм с низкими издержками привлекло внимание их собственников. Дополнительные вложения последних в фирмы данной группы зафиксированы лишь в отдельных случаях, но они охотно извлекали из таких фирм доход в виде дивидендов (иногда в 2009 г. до 90% и более прибыли), что не отмечалось на фирмах остальных групп.
Фирмы с низкими издержками смогли не только поддержать инвестиционный процесс в период кризиса, но и сохранить финансовую устойчивость. Однако это не сделало их привлекательными для инвестиций: в данной группе дополнительные вложения существующих собственников были минимальными, а новые собственники входили в капитал компании в единичных случаях.
Таким образом, низкие издержки создают условия для замкнутого цикла хозяйственного оборота — они способствуют формированию внутренних источников инвестиций и получению необходимого объема кредитных ресурсов.144
Но в условиях кризиса низкие издержки не обеспечивали (как и иные позиции российских компаний) внешней инвестиционной привлекательности фирм.
Среди теоретически выявленных альтернативных траекторий развития лишь ориентированная на достижение низких издержек оправдала себя в плане более благоприятной динамики заказов — их докризисный уровень был восстановлен во второй половине 2010 г. Другие траектории не обеспечили такого восстановления, если учитывать среднее значение данного параметра по группе. Более того, высокие издержки еще не свидетельствуют об усилиях по поддержанию (развитию) компетенций. Это подтверждает сравнение систем действий фирм из выделенных нами групп.
Системы деятельности фирм
В основу описания систем деятельности, сформировавшихся на фирмах с разным уровнем издержек, мы положили частоту действий, выполняемых регулярно.
Таблица 2
Доля фирм, регулярно выполнявших определенные действия в 2009—2010 гг. (в %)
10. «Вопросы экономики» № 6
145
Данные таблицы 2 свидетельствуют о существенных отличиях систем деятельности фирм с низкими издержками от иных фирм:
— они чаще пересматривали структуру поставок сырья и комплектующих и осваивали новые каналы и формы сбыта, то есть интенсивнее проводили изменения в цепочках создания стоимости;
— они активнее внедряли новые формы контроля качества, то есть совершенствовали процессы;
— даже в кризис они больше закупали новое оборудование, то есть обновляли базу производства.
В системах деятельности фирм различия были не только в том, что делалось, но и в том, как это делалось. Имеется в виду практика использования различных внутриорганизационных форм реализации проектов, а также субконтракторов для выполнения отдельных видов работ.
«Палитра» внутриорганизационных форм, которые фирмы различных типов используют для реализации инновационных проектов, оказалась весьма скромной (см. табл. 3).Таблица 3
Использование различных организационных форм при реализации инновационных проектов (% активно применяющих фирм)
Отметим минимальное число фирм, организовавших в последние два—три года совместные предприятия с иными фирмами. При этом если в группе компаний с низкими издержками такие примеры все-таки наблюдались, то среди фирм с высокими издержками их вообще нет. Это еще раз подтверждает разорванность инвестиционного цикла на фирмах с высокими издержками.
Данные об использовании субконтракторов для реализации отдельных видов работ инновационного цикла представлены в таблице 4. Думается, мы обнаружили «ключ» к пониманию системы деятельности фирм с низкими издержками: им удается сочетать обеспечение контроля над издержками и поддержание достаточного уровня инновационных компетенций путем активного использования субконтракторов для выполнения практически всех видов работ инновационного цикла, в том числе таких «интимных», как изменение систем оплаты и оценки персонала. В то же время фирмы с высокими издержками меньше всего склонны прибегать к услугам субконтракторов как при осуществлении производственных работ (поиск необходимого оборудования, его монтаж, наладка и запуск), так и в маркетинговой деятельности (освоение каналов сбыта, продвижение товаров). Таким
146
Таблица 4
Доля фирм, активно прибегающих к услугам субконтракторов при реализации отдельных видов инновационных работ (в %)
образом, последний элемент предполагавшейся нами траектории роста издержек из-за накопления компетенций (их заимствование путем найма субконтракторов) здесь отсутствует.
Как показал проведенный анализ, лишь благодаря устойчивому преимуществу в виде низких удельных издержек «обычные» российские производственные фирмы сумели вернуться к докризисному уровню заказов в текущих ценах, что с учетом инфляции еще не означает подлинного восстановления объемов производства и реализации продукции.
Поддержать полный цикл хозяйственного воспроизводства, включающий необходимый объем инвестиций, также удалось лишь на фирмах с низкими издержками, но без дополнительных вложений со стороны существующих либо вхождения в их капитал новых собственников.Подчеркнем, что в 2010 г. доля фирм, руководители которых воспринимают их издержки ниже, чем у конкурентов, была в два раза меньше, чем до кризиса6. Это говорит о наличии серьезных проблем в ходе их посткризисного восстановления. Действительно,
6Авраамова Е., Гурков И., Ту балов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. № 2.
147
выполнять действия, необходимые в любых инновационных проектах, сложно или очень сложно для абсолютного большинства фирм, частота привлечения средств собственников (существующих либо новых) для финансирования проектов развития находится на грани ошибки наблюдения, а доля фирм, руководители которых убеждены в своих конкурентных преимуществах (по уровню цен либо качества), не превышает % числа опрошенных.
В этих условиях макроэкономическая и промышленная политика должна быть четко ориентирована на увеличение доли фирм, конкурентоспособных по уровню издержек, поскольку именно такая стратегия побуждает руководителей к серьезным инновациям, создает объективные условия для модернизации производственного аппарата. Способы стимулировать ограничение издержек промышленного сектора хорошо известны: снижение учетной ставки; сдерживание цен естественных монополий; уменьшение налогообложения факторов производства (импортных пошлин на сырье и оборудования, налогов на фонд оплаты труда). Реализация этих мер позволит повысить долю предприятий, субъективно конкурентоспособных по уровню издержек, хотя бы до докризисного показателя (более 30%).
Однако не менее важно (вос)создать среду консультационной поддержки инновационного развития. Речь идет о малых и средних технологических и консультационных фирмах, индивидуальных предпринимателях-экспертах, специализирующихся на качественном выполнении отдельных элементов инновационного цикла, и т.д. Напомним, что в 1990-е годы подобная среда активно развивалась благодаря иностранной технической помощи (сеть консультационных центров USAID, проекты TACIS и Всемирного банка и др.). Сегодня, пытаясь создать новые фонды и иные инструменты финансирования модернизации, нужно учитывать необходимость инвестиций в «оболочку» инновационного развития, образуемую специализированными контракторами инновационных работ. В противном случае в ближайшее время не стоит ожидать не только модернизационного рывка, но и устойчивого функционирования большинства промышленных предприятий в рамках полного цикла хозяйственного оборота.