<<
>>

ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ

  1. В 1962 г. в СССР была издана работа американского экономиста Пауля Кроссера “Экономические фикции ”, посвященная критике экономистов так называемой субъективистской школы (К.
    Менгера, Е. Бём-Баверка, Дж.Б. Кларка и т.п.)[162]. Работа П. Кроссера не только была слаба теоретически, но и содержала серьезные методологические ошибки, в частности, в области сопоставления экономических и философских теорий. Попробуйте указать на них, проанализировав ключевой тезисный фрагмент данной работы[163].

Можно считать, что концепции Тюнена[164] отражают супернатурализм Шеллинга[165]. В то время, когда Тюнен только начинал свою литературную деятельность, Шеллинг предложил в области философии устранить гносеологическое деление на объективно

постигаемые обобщения и субъективные восприятия. Согласно выдвинутой им метафизической концепции, наука становится неотличимой от откровения. В связи с этим интуиция, совершенно непригодная как средство научного анализа, стала руководящим принципом исследований. Выражая явное презрение к материальному, Тюнен полностью соглашается с подчинением неметафизического реального метафизическому идеальному. Таким образом, он снимает различие между нефиктивным и фиктивным.

Следует признать, что Менгер[166] в гносеологии продолжает идти по скользкому пути, проложенному Тюненом. Вынося такие предпосылки существования мысли, как время и причинность, за пределы определимого, Менгер тем самым сломал гносеологический барьер, который мешал неправомерному утверждению достоверности субъективных понятий. Таким образом, Менгер связал свои главные концепции с волюнтаризмом в познании. Тенденция заменить рефлексию чувственностью, в результате чего фикции и фиктивное превращаются в высшую форму реальности, приводит Менгера к тому, что его теория становится сходной с теорией Шопенгауэра[167]. Согласно метафизической концепции Шопенгауэра, к которой присоединяется Менгер, иллюзорный мир является реальным миром.

Отрицание Визером[168] возможности осмысливания проявлений человеческой деятельности и отношений между людьми свидетельствует о том, что его теория находится в рамках антирацио- налистического учения Ницше[169]. Его отказ признать существование какого-либо общечеловеческого знаменателя, на который могло бы опереться познание стоимости, полностью соответствует позиции Ницше, нашедшей свое отражение в работе «По ту сторону добра и зла».

Концепция Бём-Баверка[170] в ее наиболее развитом виде отражает двойственное влияние неокантианства и неопозитивизма. Рассматривая простые проявления жизни вообще и внешние проявления социально-экономической жизни в частности, Бём-

Баверк солидаризируется с современными толкователями Кан- та[171] и Конта, которые извратили основные положения учений этих философов.

Идеи Джона Бейтса Кларка[172] представляют собой разновидность эпистемологического примитивизма. Он не признает необходимости установления гносеологических различий между сиг- нификацией и десигнификацией[173], в результате чего, с точки зрения Кларка, становится невозможным провести различие между имеющим смысл и бессмысленным. Кларк в известном смысле отражает обскурантистские тенденции шотландской школы «здравого смысла»[174] и в свою очередь предвосхищает обскурантизм прагматизма[175].

Предлагаемые У. Джевонсом[176] формы постижения во многом говорят, что на его эпистемологию оказал влияние Дж.Ст. Милль[177]. Однако следует отметить, что Джевонс больший субъективист, чем Милль. Милль, можно сказать, преимущественно субъективист, Джевонс же исключительно субъективист. Объективные факторы, которые у Милля держатся чуть ли не на ниточке, совершенно игнорируются Джевонсом. В работах Джевонса разложение объективного экономического мышления было доведено до предела.

Работы Й. Шумпетера[178] говорят о том, что на них оказала влияние эпистемология А. Бергсона[179]. Бергсоновский антиинтеллектуализм, его нападки на рефлексию, его отказ признавать значение памяти полностью представлены в проповедуемом Шумпетером интуитивизме.

Антирационалистическая позиция, которую занимал Визер, у Шумпетера превращается в иррационализм.

Категории Кейнса[180] свидетельствуют о том, что он испытал влияние логических постулатов Гуссерля[181]. Гуссерль совместил логическое, нелогическое и алогическое и тем самым сделал методологически невозможным проведение различия между этими тремя аспектами человеческого восприятия. Не упоминая о прямом влиянии Гуссерля, Кейнс там не менее пользуется его приемами.

О.              Шпанн[182], который сделал последний шаг по пути от иррационализма к арационализму в экономическом познании, выражает то направление мышления, которое совсем недавно было заново сформулировано М. Хайдеггером[183]. Его отрицание рациональности и иррациональности может быть вполне увязано с ара- ционалистической позицией экзистенционализма, которая проповедует бегство в ничто.

  1. Ниже приводится фрагмент работы Ю.М.Осипова «Очерки философии хозяйства» (М., 2000. С. 235—237). Насколько, на ваш взгляд, обоснована критика им современной теоретической экономики и критика науки в целом?

«Нет, мы вовсе не против науки, мы даже признаем вслед за практикой массу научных истин. Но мы против абсолютизации научного знания, его культивирования вопреки и за счет иных, не менее, а даже более истинных в некоторых сферах познания, видов знания. Чем глубже в мир, чем ближе к абсолюту, тем слабее наука, тем сильнее философия и религия. И ничего тут не поделаешь, с этим надо считаться. И наука, если она честна и непредвзята, с этим считается, ибо на границах своего знаниевого поля она переходит к иным, как бы ненаучным методологиям, отнюдь при этом не страдая. Но одних таких переходов недостаточно: потребно органическое единение всех видов знаний в сложном познавательном процессе, осуществляемом человеком.

Самоограниченность новейшей теоретической экономии довольно-таки ясна. Во-первых, это знание разделенное. Сегодня нет и не может быть при сугубо научном (сциентистском подходе) единой теоретической экономии.

Зато хватает «измов» и «зон». Любое разъединение обречено на скорое ограничение, запутывание в противоречиях и гибель. Во-вторых, это знание, которое явно отдает предпочтение поверхности и поверхностным взаимосвязям, искусственно отгораживая себя от неповерхностной сферы бытия, а потому и многих смыслов, без которых нет и сколько-нибудь полного и цельного познания (цельность экономического построения — цельность поверхностная, а отсюда — плоская, фрагментарная, условная, ограниченная, виртуальная, часто не слишком реалистичная и слишком отрицательно мифическая). В-третьих, это знание явно технологизированное, а предмет изучения — экономика — явно не технологичен, он социален, гуманитарен, трансцендентен. В-четвертых, это знание слишком математизированное, — и в частностях, когда действительно требуется математика, в общем, когда математика никак не требуется (отсюда наличие математизированной аксиоматики, обслуживающей не частные задачи, а само общее познание предмета, предстающего в итоге математического постулирования отличным от реального). Короче, отрыв современной научной экономии — экономикса — от реальности очевиден, что и является лучшим подтверждением ее самоограниченности».
  1. Ниже приведен фрагмент работы Г. Шмоллера «Народное хозяйство» (М., 1902. С. 43), в котором он дает характеристику экономической методологии К. Маркса. Насколько, по- вашему, Шмоллер прав в своих утверждениях?

«Типом спекулятивного книжного ученого без собственных наблюдений, без знания мира и человека, является Карл Маркс; его излюбленным занятием были отвлеченные квазиматемати- ческие упражнения над жизненными явлениями, отливавшимися у него в абстрактные понятия и общие историко-философские образы. Благодаря этим качествам он, несмотря на внимательное изучение английских “Синих книг”[184], отдалился от современных требований точного эмпирического наблюдения, может быть, гораздо более, чем какой-либо иной из виднейших политикоэкономических мыслителей».

  1. Какой из указанных научных революций не было в истории экономического знания?
  1. Кейнсианская.

Б. Марксистская.

  1. Институционалистская.
  1. Какие из этих принципов не были присущи маржиналистской методологии ?
  1. Максимизация.

Б. Субъективизм.

  1. Историзм.
  1. Экономическая методология на службе экономической практики.
  2. Постмодернизм в философии и экономике.
  3. Нормативная экономическая теория: цели и задачи.
  4. Позитивная экономическая теория: цели и задачи.
  5. Дж.Н. Кейнс и Дж.М. Кейнс: сравнительный анализ методологических программ.
  6. Коперниканский переворот в истории экономического знания: был он или нет?
  7. Смито-рикардианская революция в истории экономической мысли.
  8. Марксистская научная революция в истории экономической мысли.
  9. Маржиналистская научная революция в истории экономической мысли.

1 0. Кейнсианская научная революция в истории экономической мысли.

1 1. Консервативно-монетаристская научная революция в истории экономической мысли.

<< | >>
Источник: Орехов А.М.. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. - 392 с.. 2009

Еще по теме ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ:

  1. 2.2 Контрольные вопросы, тесты, задачи и упражнения по проблеме двойственного характера труда, воплощенного в товаре
  2. 2.3 Контрольные вопросы, тесты, упражнения  по проблеме сущность, необходимость и функции денег
  3. 2.4 Вопросы и задачи, тесты, упражнения: по проблеме роль денег в экономике страны
  4. Выбор функции: тесты Бокса—Кокса
  5. Содержание
  6. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  7. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  8. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  9. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  10. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  11. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
  12. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  13. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  14. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  15. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  16. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
  17. ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -