ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Выше, в предыдущем разделе, мы уже ввели понятие «эволюционная экономика», и теперь только осталось определить его.

Эволюционная экономика — это направление в экономической науке, применяющее эволюционный метод в исследовании хозяйственных процессов и явлений.

Можно также привести еще одно определение:

«Эволюционная экономика — новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождаются взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций — появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности и времени»[278].

Одним из первых экономистов, разрабатывавших эволюционный метод в современную, послешумпетеровскую, эпоху, был американский ученый А. Алчиан. В своей знаменитой статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория»[279] он утверждал, что функционирование фирм и других экономических предприятий происходит под действием непрерывно изменяющейся внешней среды, которая как бы сама «отбирает» фирмы, оставляя лучшие и предоставляя погибнуть слабейшим. Причем результаты подобного отбора не являются заранее заданными, они абсолютно не предсказуемы и полная информация о них невозможна. Фирмы при таких условиях существуют в состоянии вечной нестабильности и неопределенности, однако именно такое состояние служит сильнейшим стимулом в их беспрерывной борьбе за существование.

О вкладе Р.

Именно «эволюционная экономика институтов» находится в центре внимания всех его работ; и свое исследование Дуглас Норт ведет широким фронтом, привлекая к экономическому анализу также анализ психологический, социологический и политологический.

«Институты — это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, — будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен»[281].

Согласно Норту, эволюционные принципы борьбы за существование и выживания сильнейших с успехом можно применить и к экономическим институтам. Эти институты (а также представляющие их индивиды) вступают между собой в жесткую конкуренцию, в которой выигрывают те, кто сумел оказаться более эффективным и доказать свою способность удовлетворять общественным интересам.

«Важно иметь такие правила, которые устраняют не только проигравшие экономические организации, но и проигравшие политические организации. Поэтому эффективная структура правил не только вознаграждает за успех, но и накладывает вето на возможность выживания плохо приспособленных частей общественной организационной структуры, — т.е.

Институциональные изменения образуют своего рода «эволюционные цепи», протягивающиеся от прошлого к будущему. Исследование этих цепей позволяет понять причины экономических и иных трансформаций в историческом процессе.

«Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок и стремились снизить неопределенность в процессе обмена. Вместе с приемлемой технологией институты определяют величину трансакционных и трансформационных издержек и, следовательно, определяют рентабельность и привлекательность той или иной экономической деятельности. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно инкрементного институционального развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Институты также являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок)»[283].

Эволюционный институционализм Д. Норта сыграл важнейшую роль в становлении эволюционной экономики, и, благодаря усилиям как его, так и других вышеперечисленных экономистов (Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, А. Алчиана, Р. Нельсона, С. Уинтера) эволюционная экономика сделала громадный шаг вперед и оформилась как альтернативное направление основному направлению экономической мысли (так называемому мэйнстриму — от англ. mainstream — главное течение, направление), тесно связанному с неоклассическим анализом и математизированной версией экономикс. Наоборот, эволюционная экономика, как мы отмечали выше, в гораздо большей степени проявила себя как неоинституционалистская версия экономического анализа, прибегающая более к вербальному описанию, чем к математическому, широко использующая исторические методы, а также активно ориентированная на междисциплинарный синтез и «смычку» с другими социальными науками — как раз в ракурсе «экономического империализма», провозглашенного Г.

Тем не менее спор о месте эволюционной экономики среди других современных экономических течений, а также о перспективах ее дальнейшего развития нельзя считать завершенным. Точки зрения здесь высказываются самые различные.

Одни исследователи полагают, что эволюционная экономика еще не сформировалась в значительное направление экономической мысли, способное противостоять неоклассике. Это сравнительно молодая и незрелая школа, которая эклектично соединяет в себе естественно-научные и собственно экономические методы исследования действительности.

Так утверждает, например, Р.М. Нижегородцев: эволюционная экономика еще не вышла за пределы простой совокупности методов, специфическим образом анализирующих хозяйственные объекты и процессы:

«По-видимому, следует считать эволюционную экономику не альтернативным направлением экономической мысли (тем более не альтернативой по отношению к mainstream (мэйнстриму. —

А.О.), сколько бы эклектичным и непоследовательным он ни был), не некой самостоятельной доктриной, а совокупностью определенных методов экономического анализа, применение которых позволяет сделать выводы о поведении тех или иных экономических объектов и о состоянии различных процессов, протекающих в экономике на основе построения эволюционных динамических моделей этих объектов и процессов»[284].

Главной причиной здесь, вероятно, может быть отсутствие в эволюционном направлении четкого и ясно выраженного набора исходных принципов. Эту точку зрения высказывает, к примеру, А.Н. Нестеренко:

«Разные авторы выдвигают различные принципы, которые должны лечь в основу этой теории. Такой подход зачастую оправдывается тем, что некоторая “зыбкость” базовых идей (эволюционной экономики. — А.О.) отражает многообразие и изменчивость экономических явлений, приближая эволюционную теорию к реальной жизни. В этом утверждении может быть доля истины, но бесспорно и то, что подобный подход резко снижает познавательную и инструментальную способность эволюционной теории»[285].

Наоборот, существует позиция, весьма оптимистически расценивающая будущее эволюционной экономики:

«Сегодня есть все основания предположить, что экономическая наука, так и не ставшая эволюционной ни в XIX, ни в XX в., может стать таковой в XXI в. Движению в этом направлении будут способствовать процессы, которые можно обозначить как глобализация в широком смысле, понимаемая не только как расширение мирового рынка, усиление экономических связей между странами и регионами, ускорение процесса обмена экономической информацией и т.д., но и как взаимопроникновение культур, включающее обмен идеями, т.е. все то, что в рамках эволюционного подхода трактуется как рост разнообразия, ведущий к ускорению процесса эволюции. В такой ситуации эволюционная экономика имеет шансы продемонстрировать — если прибегать к эволюционной терминологии — более высокую степень выживаемости, чем занимающие прочные позиции до сих пор экономические концепции и школы»[286].

Таким образом, у эволюционной экономики, несмотря на некоторые методологические трудности, хорошее будущее. Естественно предположить, такие же перспективы можно распространить и на эволюционный метод экономических исследований.