ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МЕТОД КАК МЕТОД ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ И АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Эволюционная экономика как метод исследования генезиса и развития экономических организаций (фирм, отрасли, министерств, правительства и т.п.) — сравнительно новое направление в экономической науке, но основы подобного подхода также заложил Й.
Шумпетер. Именно он первым стал исследовать организации как специфические типы социальных организмов, которые, продуцируя инновации, способны трансформироваться в изменяющихся условиях своего окружения, обеспечивая тем самым стабильность своего существования и роста.Следующий значительный шаг в исследовании эволюции экономических организаций был сделан американскими экономистами Р. Нельсоном и С. Уинтером. В своей монографии «Эволюционная теория экономических изменений» (1982, рус. 2001)[275] они провели фундаментальное исследование эволюционного поведения фирм, действующих в изменяющихся обстоятельствах, и предложили ряд моделей, демонстрирующих реакцию этих фирм на изменение конъюнктуры рынка, технологические сдвиги и т.п.
Цель и задачи своей эволюционной теории Нельсон и Уинтер понимают следующим образом:
«Вызов, бросаемый эволюционной доктрине, следовательно, звучит так: она должна разработать такой анализ, чтобы его сила в области прогнозирования и освещения типов роста на макроэкономическом уровне хотя бы приближалась к силе неоклассической теории. А еще она должна предложить существенно более сильные средства для процессов, связанных с технологическими изменениями, и, в особенности, создать условия для плодотворного синтеза понимания того, что происходит на микроуровне, и того, что происходит на уровне более агрегированном»[276].
Центральные понятия концепции американских ученых — «инновация», «рутина» и «селективный (селекционный) отбор». Инновации трактуются в шумпетеровском духе — как организационные или технологические нововведения, позволяющие фирме занять стратегически выгодное положение на рынке; рутина — как накопленные и определенным образом зафиксированные навыки и умения, позволяющие регулярно и предсказуемо выполнять определенные операции; селективный отбор — как отбор, подобный биологическому отбору, в процессе которого перспективные рутины, инновации и фирмы остаются функционировать на рынке, а неперспективные исчезают.
Результат селективного отбора — «селекционное равновесие» — состояние, которое лишь некоторым образом соответствует ортодоксальному рыночному равновесию, основанному на максимизирующем поведении, а de facto представляет собой особый вариант поведения фирмы, базирующийся на оптимальном сочетании рутин и инноваций. Воздействие потока инноваций на селекционную среду (набор различных вариантов селективного отбора) необходимо рассматривать как воздействие с обратной связью.«При заданном потоке инноваций определенная таким образом селекционная среда формирует характер изменения во времени относительно применения технологий. И, разумеется, селекционная среда порождает также обратную связь, сильно влияющую на тип НИОКР, которые фирмы в отрасли сочтут выгодным предпринять»[277].
В результате от анализа эволюционного поведения отдельной фирмы на «рынке» инноваций и рутин Р. Нельсон и С. Уинтер переходят к рассмотрению эволюционных характеристик отрасли, включающей в себя множество отдельных фирм. Введя несколько упрощающих условий, они пытаются представить развитие отрасли как марковский процесс, где набор предшествующих изменений полностью определяет все будущие характеристики отрасли.
Методология, используемая американскими исследователями, кардинально отличается от неоклассической методологии, поскольку в центре анализа находится не отдельный рациональный индивид, а фирма или целая отрасль. Люди в эволюционной экономике Нельсона и Уинтера вообще как бы «не существуют», а если существуют или действуют, то исключительно за завесой фирм и отраслей. Таким образом, методологические основания эволюционной концепции не могут быть рассмотрены как часть методологии неоклассического подхода. Если для последнего характерен методологический индивидуализм, то эволюционная экономика по своей сути является холистичной (холизм — философское учение о приоритете целого над своими частями), поскольку холизм как экономическая методология предусматривает доминирующее значение экономических институтов (фирм, отраслей и т.п.) по отношению к индивидам, которые взаимодействуют между собой в этих институтах. Подобный подход характерен, впрочем, не только для эволюционного течения, но и в целом для институциональной парадигмы: в следующем разделе мы иллюстрируем этот факт эволюционно-институционалистской концепцией Д. Норта.