Россия: от государственного социализма к новому общественному строю.
В 1917 г. социалистическая революция провозгласила цель - заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок.
Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в странах Запада:а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;
б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие
общинное землепользование;
в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г. 73 % граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).
1 Xайнман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Пер. с англ. Т.Н. Дополнение. "Свободные рынки и экономика". М.: 1992. С.331.
За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой нищенского жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод.
В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван "казарменным социализмом". Точнее говоря, речь идет о государственном социализме.
Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерна абсолютная монополизация (полный захват) собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную, безраздельную собственность государства.
Во-вторых, государственный аппарат монополизировал, сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к "ничейной" и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.Стало быть, тотальное всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.
Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в ликвидации монополии государства во всех звеньях системы отношений собственности: присвоении подавляющей части средств производства, хозяйствовании в масштабе национальной экономики и экономической реализации собственности (получении основной массы дохода общества). Это предполагает разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.
Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации, ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.
Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат.
privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма, но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает по существу разгосударствление, то есть преобразование государственной собственности в иные формы присвоения, в том числе в частную собственность.В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе - так называемой ваучерной приватизации - ставились задачи: а) покончить с государственным монополизмом собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный "средний класс" (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.
С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или их акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом преследовалась основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.
Между тем появлению "эффективных собственников" с самого начала мешали ряд обстоятельств:
3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какому-то постороннему лицу;
большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники.
Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не дают акционированным предприятиям никаких денежных средств;имеющие большие денежные накопления отечественные торговые предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремятся приобретать акции приватизированных предприятий, большинство которых не дает высоких прибылей или даже убыточны.
По-видимому, только с улучшением общего экономического положения в стране могут быть успешно решены сложные проблемы повышения эффективности работы приватизированных предприятий.
Начало реформирования государственной собственности открыло переходный период от государственного социализма к новой социально-экономической системе. Сейчас преждевременно описывать эту еще не сложившуюся систему. Однако на основании осуществленных реформ можно отметить некоторые ее наметившиеся черты.
Во-первых, речь идет о постсоциалистической экономике, поскольку разрушен государственный монополизм собственности как основа социализма.
Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика, включающая все типы присвоения: а) общее нераздельное (государственная, а также общинная собственность казачества и монастырей), б) частное и в) совместно-долевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).
В-третьих, государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.
Таким образом, мы завершили анализ первого элемента системы экономических отношений общества - собственности и соответствующих социально-экономических отношений. Далее нам предстоит рассматривать комплекс организационно-экономических отношений.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Гэлбрейт Дх.К. Экономические теории и цели общества.
Гл XII. М., 1975.
Гильфердгг Р. Финансовый капитал. Пер. с нем. М., 1959.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1973.
Маркс К. Введение. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.12.
Милль Дх.С. Основы политической экономии. Пер. с англ.,
T.I. Кн. II Гл.1. М., 1980.
Самуэльсон П.А. Экономика. Т. 1. Гл.З, 9,10. М., 1993.
Хавимая Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер. с англ. Т.II. М., 1992.