Правовые аспекты, касающиеся взыскания на имущество юридических лиц по гражданским делам

Сурхаев А.Д. курсант 2 курса юридического факультета

Научный руководитель: Брылёва Е.А., канд. юрид. наук, ст. преподаватель каф. государственно-правовых дисциплин

Пермского института ФСИН России

(г.

Эффективность всего механизма правового регулирования взаимосвязана со своевре- менным исполнением судебных решений. Но на практике случаются такие моменты, что судебные приставы – исполнители проявляют бездействие в отношении исполнения су- дебных решений. Следствием этого являются:

· нарушение прав взыскателей;

· снижение авторитета и эффективности деятельности органов судебной власти, т.к. не реализованное судебное решение реальной юридической силы не имеет.

Указанная ситуация побуждает взыскателей к использованию не правовых способов возвращения долгов, что вероятно приводит к совершению преступлений.

Особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц определяются видом юридического лица, который влияет на степень его имущественной ответственно- сти, и наличием установленной законом определенной последовательности совершения исполнительных действий в отношении юридического лица[4,c. 169-178].

В Гражданском кодексе указан такой принцип, принцип полной имущественной от-

ветственности юридического лица, за исключением финансируемых собственником учре- ждений[1].

Обращение взыскания на имущество юридического лица начинается с обращения взыскания на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящихся на расчетных счетах организации-должника в банках и иных кредитных организациях, а так- же в сейфах-ячейках или хранилищах, арендуемых должниками в банках.

Какова ситуация, при отсутствии у юридического лица (организации)-должника де- нежных средств? В этом случае взыскание обращается на иное имущество, принадлежа- щее ему на праве собственности, а также на праве хозяйственного ведения или праве опе- ративного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, либо ограничи- ваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно нахо- дится.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается очередность ареста иму- щества юридического лица – должника. Целью данного процесса является сохранение за юридическим лицом возможности осуществления своих трудовых целей, которые указаны в различных локальных актах ( устав и т.д.). Из этого следует, что в последнюю очередь взыскание будет обращаться в отношении основных средств, оборудования и других ма- териалов, благодаря которым предприятие достигает целей, которые указаны в уставе данного предприятия[2].

Также ФЗ «Об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста на дебиторскую задолженность. То есть арест на обязательства третьих лиц, в отношении юридического лица-должника, как кредитора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1999г. № 459 «О ре- ализации конфискованного и арестованного имущества» субъектом оценки и реализации арестованного имущества может выступать Федеральный долговой центр при Правитель- стве РФ[3]. Оценка дебиторской задолженности производится в соответствии с Федераль- ным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Очевидно, что де- биторская задолженность представляет собой не совсем обычное имущество. Рынок деби- торской задолженности как таковой отсутствует ввиду того, что цена дебиторской задол- женности – величина не статичная, размер ее зависит от множества факторов. Следова- тельно, специалисту, осуществляемому рыночную стоимость арестованной дебиторской задолженности, кроме перечня арестованных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность необходимы полные реквизиты, копии бухгалтерского баланса на послед- ний отчетный период как должника так и дебитора и иные сведения, имеющие отношение к арестованной дебиторской задолженности. Как правило, хоть должники и заинтересова- ны в том, чтобы взыскание было обращено именно на дебиторскую задолженность, одна- ко судебному приставу-исполнителю вышеперечисленные документы не предоставляют, поясняя это тем, что дебиторы отказываются признавать долги, в связи, с чем не подписы- вают акты сверок.

Следовательно, для повышения эффективности работы подразделений по исполнению

судебных решений имущественного характера необходимо повысить процент реального взыскания по исполнительным документам, сократить количество возвращенных без ис-

полнения исполнительных производств, не ухудшая процессуальных сроков и добиваясь реального исполнения.

С целью дальнейшего совершенствования законодательства об исполнительном про- изводстве, исключающего возникновение проблем конфликтного характера целесообраз- но и необходимо принятие единого кодифицированного акта Исполнительного кодекса РФ (ИК РФ), детально регулирующего принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации и третейских судов, уровень решаемых проблем требуют разработки акта, который по объему и масштабу может быть только ко- дексом.

При своевременном, полном, правильном и объективном применении мер принуди- тельного исполнения судебных решений, наличии исчерпывающей информации об иму- щественном положении должника, его месте нахождения и других существенных факто- рах, возможности исполнения существенно повышаются, существенно сокращаются сро- ки исполнения. Залогом своевременности, полноты и правильности исполнения решений судов, соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства яв- ляется профессиональный и всесторонний подход к исполнительному производству.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// «Собрание законодательства РФ».05.12.1994. N 32. ст. 3301.

2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнитель- ном производстве»// «Парламентская газета». N 131. 10.10.2007.

3. Постановление Правительства РФ от 23.04.1999 N 459 (ред. от 19.04.2002) «О реа- лизации конфискованного и арестованного имущества»

4. Валеев, Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации

/Д.Х. Валеев. // Правоведение. –2001. – № 5. – С. 169 – 178.