Оптимальный объем производства общественного блага
Определим, хотя бы только теоретически, оптимальный объем производства общественного блага .Для примера рассмотрим уличное освещение. Оно является общественным благом.
Действительно, если данная улица освещена, то использование ее освещенности одним пешеходом не лишает такой возможности других. Кроме того, невозможно устроить так, чтобы для одних пешеходов свет горел, а для других нет.Допустим, что на данной улице проживают только два жителя: Трифон и Федор. Они же являются единственными пользователями уличного освещения. На рис. 12.6, а изображена кривая индивидуального спроса Федора на уличное освещение. По горизонтальной оси откладывается число уличных фонарей (0, по вертикальной — оплата Федором содержания одного уличного фонаря (Р°).
Например, если содержание одного фонаря обходилось бы Федору в 20 руб. в год, то он готов был бы финансировать два уличных фонаря. В данном случае линию индивидуального спроса Федора на освещение удобно интерпретировать как линию его предельной выгоды (МВФ). Скажем выгода, приносимая Федору вторым фонарем, равна 20 руб. в год. Именно поэтому при числе фонарей, равном двум, он готов платить по 20 руб. на содержание каждого.
На рис. 12.6, б изображена линия индивидуального спроса, она же линия предельной выгоды Трифона.
Рис. 12.6
На рис. 12.6, в изображена линия суммарной предельной выгоды (LMB). Ее можно назвать и линией совокупного спроса на уличное освещение. В отличие от обычных товаров и услуг, когда кривая рыночного спроса получается, как горизонтальная сумма кривых индивидуального спроса, линию совокупного спроса на общественное благо можно получить путем вертикального суммирования линий индивидуального спроса. Действительно, при числе фонарей, равном двум, предельная выгода Федора МВФ = 20 руб., предельная выгода Трифона — МВТ = 40 руб., суммарная предельная выгода — IMB = 60 руб. Именно такую сумму они вместе готовы заплатить за содержание каждого фонаря.
Допустим теперь, что предельные затраты МС на содержание одного фонаря равны 40 руб. и не зависят от числа фонарей. Тогда, как это видно из рис. 12.6, в, оптимальное число фонарей равно трем, при котором МС = IMB.
Если число фонарей меньше трех, то МС lt; 1LMB и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно повысить, увеличивая число фонарей. Если их число больше трех, то МС gt; ЕМВ и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно увеличить, сокращая число фонарей. При числе фонарей, равном трем, естественным образом складывается участие потребителей в финансировании уличного освещения. Каждый платит в соответствии со своей предельной выгодой: Трифон — 30 руб., Федор — 10 руб. на содержание каждого фонаря. При отсутствии постоянных затрат этих средств как раз достаточно, чтобы финансировать освещение.