<<
>>

ДИНАМИКА КОНФЛИКТА

Статические и динамические элементы одинаково важны для процессов конфликта и его урегулирования. В терминах теории игр условия платежа (payoff environment), представленные известной матрицей нормальной формы, — это статический элемент.

Динамический элемент может быть назван протоколом игры; как показывает дерево игры, протокол на каждом этапе определяет допустимые ходы в свете имеющейся у игроков информации.

Некоторые очень простые условия платежа показаны на примере матриц 1—4. Числа в каждой ячейке показывают ординально проран- жированные значения («платежи») для каждого игрока, так что худший результат в каждом случае представлен единицей. В матрице 1 игра «Суша или море» условия характеризуются полностью антагонистическими (с постоянной суммой) платежами. Другие три матрицы игры: «Цыпленок», «Взаимность» и «Дилемма заключенного» — представляют некоторые другие возможные ситуации со смешанной мотивацией,

Матрица 1 СУША ИЛИ МОРЕ Оборона Оборона на суше

Матрица 2 ЦЫПЛЕНОК Мягкая Жесткая

Атака на суше 1,2 2,1 Мягкая стратегия 3,3 2,4
Атака на море 2,1 1,2 Жесткая стратегия 4,2 1,1

Матрица 3 ВЗАИМНОСТЬ Мягкая Жесткая стратегия

Матрица 4 ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЕННОГО Сотрудничество

Отказ

Мягкая стратегия 4,4 1,3 Сотрудничество 3,3 1,4
Жесткая стратегия 3,1 2,2 Отказ 4,1 2,2

объединяющие элемент противоположности интересов с возможностями для взаимного выигрыша.

Самый простой для анализа протокол у однокруговой последовательной игры.

В такой игре сначала строка выбирает одну из своих альтернатив, а затем столбец делает свой ход с учетом выбора строки, и игра заканчивается. В протоколе последовательной игры всегда можно найти «рациональное» решение. Если столбец может полагаться на выбор своего наилучшего конечного хода, то строка, зная это, может соответственно определить свой наилучший первый ход. (Этот процесс заканчивается тем, что называется «совершенным равновесием».) Наоборот, если согласно протоколу игроки в однокруговой игре делают свой выбор одновременно или, что то же самое, каждый делает выбор, не зная хода другого, — решения более сложны для объяснения. Наиболее часто используется так называемое равновесие по Нэшу (или «точка равновесия»); это такая пара стратегий, от которых ни один игрок не хотел бы отклониться в одностороннем порядке.

В игре «Суша или море» условия платежа таковы, что при однокруговой игре с последовательными ходами второй игрок, или защитник, подучает преимущество. Если, например, строка ходит первой, то столбец всегда может успешно защититься; например, если строка атакует на суше, то столбец будет на суше обороняться. Следовательно, платежная пара (1,2) является результатом независимо от начального хода строки. В военных терминах обороняющаяся сторона имеет преимущество всякий раз, когда нападающий должен открыто сосредоточить свои усилия на том или ином направлении атаки. И конечно, если обороняющаяся сторона имеет такое преимущество, то ни одна сторона не может быть мотивирована начать военные действия. Если же «Суша или море» играется по протоколу одновременных ходов, то обе стороны действуют наугад и немногое можно сказать с уверенностью. (Здесь равновесие по Нэшу заключается в том, что каждая сторона выбирает ход случайным образом, подобно бросанию жребия.)

В условиях платежа игры «Цыпленок» (матрица 2) возможности по- прежнему противостоят друг другу, но здесь есть взаимный интерес к избежанию «катастрофического» результата (1, 1), который достигается, когда обе стороны играют жестко.

По сравнению с «Сушей или морем» в «Цыпленке» условия платежа дают преимущество делающему первый ход. В частности, для строки рационально играть жестко, зная, что столбец затем будет вынужден выбрать мягкую стратегию. В этом случае столбец должен предпочесть плохое (платеж 2), чтобы избежать худшего (платежа 1). Если, однако, протокол подразумевает одновременные ходы, то игроки снова выбирают наугад. В равновесии по Нэшу они делают вероятностный выбор, который подразумевает, что в некотором проценте случаев будет иметь место «катастрофический» результат (1, 1). Эта модель может быть приложена к случаю промышленного конфликта. Если профсоюз (или администрация) решает избрать мягкую стратегию, то он окажется в более сложном положении на переговорах, — другая сторона при этом, несомненно, будет играть жестко. Но если оба будут играть жестко, то нет надежды на мирное урегулирование. Следовательно, каждая сторона должна при рациональном выборе принять «смешанную» стратегию, при которой забастовки и локауты произойдут в определенной части случаев.

Условия платежа в игре «Взаимность» (матрица 3) в большей степени вознаграждают кооперативное поведение. Идея здесь состоит в том, что каждый игрок должен отвечать мягкой стратегией на мягкую, что ведет к взаимно предпочтительным платежам (4, 4), но, потерпев в этом неудачу, нужно отвечать жесткой стратегией на жесткую. Если игра предполагает последовательные ходы, то первый игрок при рациональном поведении должен всегда выбирать мягкую стратегию, и тогда достигается идеальная пара платежей (4, 4). Но при игре с одновременными ходами, когда каждая сторона не знает о ходе другой, результат снова не ясен. Фактически здесь есть три равновесия по Нэшу: решения в чистых стратегиях (4, 4) и (2, 2), а также решение в смешанных стратегиях.

Наконец, в знаменитой «Дилемме заключенного» условия платежа (матрица 4) таковы, что стороны, вероятно, окажутся в «ловушке» с платежами (2, 2), куда их приведет некооперативная стратегия, хотя точка (3, 3) могла бы быть достигнута при сотрудничестве обоих игроков.

Здесь «ловушка» достигается независимо от того, используются ли в игре одновременные или последовательные ХОДЫ.

Предыдущее обсуждение было ограничено однокруговыми играми с двумя игроками, и оно дает пищу для размышлений только в пределах этой категории игр, для случая с симметричными условиями платежа при двух стратегиях и, наконец, при самых простых протоколах, когда исключены, например, любые переговоры и контакты между сторонами. Ограниченный объем статьи позволяет прокомментировать лишь несколько дополнительных моментов.

Восприятия. Стандартные игровые модели предполагают, что игроки знают не только свои собственные платежи, но также и платежи своих оппонентов. Непреднамеренная ошибка в этой оценке или даже умышленный обман может играть критическую роль. Предположим, что два игрока в игре «Взаимность» при условиях платежа в виде матрицы 3 оказались первоначально в положении «жесткая-жесткая» с результатом (2, 2). Представим себе теперь, что они получили возможность изменить стратегии при протоколе последовательных ходов. Как первый игрок строка должна предпочесть заменить жесткую стратегию на мягкую, если только она могла бы положиться на столбец в ожидании правильного ответа. Но строка может ошибочно полагать, что платежи столбца — такие, как в игре «Цыпленок», из чего она делает вывод, что столбец должен твердо стоять на жесткой стратегии. Строка не должна, следовательно, отходить от жесткой стратегии, и, значит, столбец в свою очередь тоже не должен от нее отходить. (Некоторые авторы дошли до того, чтобы приписать все или почти все человеческие конфликты таким ошибочным «самореализующимся убеждениям» о враждебности оппонентов, но, конечно, этот случай является только одной из многих возможностей.)

Обязательства и средства сдерживания. В некоторых обстоятельствах ходящий вторым столбец может заранее выбрать для себя ответную стратегию, прежде чем строка сделала свой первый ход. Хотя столбец отказывается тем самым от свободы выбора, но поступать так может оказаться выгодным.

Рассмотрим случаи угроз и обещаний. Угроза является обязательством выбрать при ответном ходе стратегию наказания, даже если ее реализация обойдется дорого. Аналогично обещание означает обязательство выбрать дорогостоящую стратегию вознаграждения. Матрицы 5 и 6 показывают, как работает угроза. Выбор строки — атаковать или воздержаться, в то время как выбор столбца — ответить или не ответить на атаку строки. Проблема столбца, конечно, в том, чтобы удержать строку от атаки. В матрице 5 столбец предпочитает ответить на атаку, что при данных предпочтениях строки является достаточным средством сдерживания, зарднее брать на себя обязательство не требуется. (Поскольку столбец предпочитает ответить, нет необходимости брать на себя соответствующее обязательство.) В матрице 6 столбец предпочитает при атаке подставить другую щеку; он предпочел бы не отвечать на атаку. К несчастью, это дает гарантию, что он будет атакован! (Отметим, что здесь не чрезмерная враждебность, а ее отсутствие приводит к конфликту.) Но если бы столбец мог взять на себя обязательство ответить, например автоматизируя действие некоторых систем вооружения, делая невозможным их последующую перенастройку, то сдерживание удалось бы. Короче говоря, если мирный игрок может достоверно угрожать тем, что он в действительности не хочет сделать, то он и не должен будет исполнять свою угрозу! (Разумеется, нет нужды говорить о том, что такой опасный подход не должен рекомендоваться в каждом случае.)

Матрица 6

Матрица 5              СДЕРЖИВАНИЕ,

СДЕРЖИВАНИЕ              ТРЕБУЮЩЕЕ

БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ              ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Не ответить

Ответить

Принять Ответить
Воздержаться 2,2 2,3 Сотрудничество 2,3 2,3
Атаковать 3,1 1,2 Отказ 3,2 1,1

ТЕХНОЛОГИЯ БОРЬБЫ.

Конфликт является аналогом «отрасли», в которой различные фирмы конкурируют, пытаясь вывести из строя оппонентов. Так же, как, не будучи менеджером или инженером, экономист может применить определенные широкие принципы в процессе промышленного производства, так и, не пытаясь заменить военного командира, он может сообщить нечто о принципах «получения» желаемых результатов посредством насилия.

Сражения обычно заканчиваются определенным результатом — победой или поражением. Войны в целом чаще бывают менее завершенными, нередко заканчиваясь урегулированием в виде компромисса. Эти исторические обобщения отражают преобладание возрастающей, а не убывающей отдачи от масштаба при «производстве» насилия.

  1. В пределах достаточно небольшой географической области, такой, как, например, поле боя, существует критический диапазон повышения отдачи от военной мощи — небольшое приращение силы может обусловить переход от поражения к победе.
  2. Имеет место, однако, уменьшение отдачи, если планируется применить военную силу на чужой территории, так что становится трудным достичь преимущества на всей территории в нем. «Возрастающая отдача от масштаба» объясняет, почему существует «естественная монополия» военной силы в пределах национального государства. «Уменьшающаяся отдача от масштаба» объясняет то, почему до сих пор множество национальных государств остались с военной точки зрения жизнеспособными. (Тем не менее, есть некоторые основания полагать, что технология атаки посредством межконтинентального оружия стала теперь так преобладать над защитой, что нам предстоит эпоха единственного мирового государства.)

Повышение отдачи объясняется тем, что сильнейший в сражении может в любой момент нанести более чем пропорциональный ущерб своему оппоненту, таким образом становясь еще более сильным. Важные частные случаи этого процесса описываются с помощью уравнений Ланчестера. В бою, в идеальном случае, когда все военные единицы распространяют свой огонь одинаково по вражеской линии, уравнения процесса имеют вид:

dB/dt = -kxR: dR/dt = —квВ.

Здесь В и R — исходные показатели силы Синих и Красных, а их удельные военные эффективности заданы коэффициентами кв и kR. Отсюда следует, что эти военные силы равны, когда

кдВ1 = kRR2.

Но даже если военная мощь изменяется в меньшей степени (и не пропорциональна квадрату величины вооруженных сил), остается типичным случаем, когда в процессе боя сильный становится сильнее, а слабый — слабее, что ведет к его окончательному уничтожению, если только не произойдет бегство с поля боя или сдача в плен. (Конечно, искусный командир, обнаружив себя в неблагоприятной с точки зрения баланса сил тактической ситуации, попытается ее изменить своевременным отходом, обманом или другим маневром.)

Одно из следствий возрастающей отдачи может быть названо «прин- * Ципом последнего толчка». В ходе конфликта каждая сторона, естест- : венно, не полностью осведомлена о количестве и эффективности тех I сил, которые противник в конце концов способен и желает задейство- |вать. Следовательно, есть стимул сражаться до конца даже за высокую Иену, чтобы потенциально выигранная битва не была проиграна. (Как ІИсазал Фош: «Выигранная битва это битва, в которой один из противников не признает себя побежденным».) Эта правильная точка зрения, к несчастью, нередко ведет на поле боя к резне, выходящей за рамки всех разумных предшествующих расчетов, как это показала, например, битва при Вердене.

С другой стороны, эффективным заменителем размера силы служит ее более высокая организация. Организованная военная единица всегда намного сильнее, чем простое соединение индивидуальных бойцов, какими бы храбрыми они ни были. Организационное превосходство значительно лучше, чем преимущество в оружии, объясняет, почему небольшие европейские экспедиционные группы в раннюю современную эпоху оказались способны победить обширные туземные силы в Америке, Африке и Азии. Борьба, таким образом, часто является конкурсом организационных форм; армия, чьи командные структуры первыми дрогнут под давлением противника, проигрывает.

В случае уменьшающейся отдачи от масштаба равновесие в простейшем случае достигается на такой географической границе, где

Щ — SBXB = 51 R ~ SRKR-

Здесь Мви Мк — военные силы на соответствующих домашних базах; sB и sR — градиенты разрушения; хв и xR — соответствующие расстояния от базы. Условие равенства определяет распределение территории.

«Социальная физика» борьбы, конечно, значительно сложнее, чем предполагают эти упрощенные базовые модели. Существуют более или менее четкие технологии нападения и защиты, способность к первому удару не равнозначна ответной силе, борьба с повстанцами очень отличается от битвы в центральной части страны и т.п.

<< | >>
Источник: Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. Экономическая теория / Под ред.: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М,2004. — XII, 931 с.. 2004

Еще по теме ДИНАМИКА КОНФЛИКТА:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -