<<
>>

§ 2.3. Роль ККУ в разрешении корпоративных конфликтов

Корпоративные конфликты входят в число правонарушений в сфере КУ, влекущих за собой реализацию механизма гражданско-правовой ответственности. В нормативных актах, научной литературе и публицистике нет однозначного определения конфликта, корпоративного конфликта, конфликта интересов.

Существует множество разнородных трактовок, но общий подход состоит в определении конфликта через понятие противоречия. Противоречия, противоположности, различия, - это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Таким образом, конфликт - это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон[304]. Т.В. Новикова рассматривает конфликт, как ситуацию «когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга»[305]. В данной ситуации речь идет о социальном конфликте, подчеркивается личностный, психологический аспект. Вместе с тем, это определение вполне актуально для корпоративной конфликтологии.

Наличие конфликта определяется объективными (внешними) актами поведения[306], направленными против другого участника (конфликтующей стороны), при условии, что последний осознает эти акты как направленные против него и им противодействует. Иными словами, для признания конфликта начавшимся требуется, по крайней мере, три взаимосвязанных условия: 1) один участник действует в ущерб другому; 2) второй участник осознает, что указанные действия направлены против его интересов; 3) в связи с этим он и сам предпринимает ответные действия.

С учетом изложенного можно выделить следующие признаки конфликта: 1) наличие как минимум двух сторон; 2) интересы и цели сторон противоположны; 3) достижение цели одной стороной причинит ущерб другой.

Для целей данного исследования мы будем исходить из этой позиции.

АО является сложным образованием, объединяющим разнородные группы участников, обладающих различными, а иногда и прямо противоположными интересами, несмотря на наличие единой общекорпоративной цели. Конфликт интересов в корпорации может возникнуть между собственниками (акционерами, участниками), менеджерами и самой корпорацией.

Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики «рискового» капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества. То есть, корпоративная среда представляет собой область взаимодействия

корпорации как объекта с теми, на кого она может в силу своих

- 307

возможностей оказывать влияние .

Основной интерес акционеров, независимо от размера пакета акций, заключается в максимальной отдаче от вложенных средств при приемлемом риске, что на практике приводит к получению высоких дивидендов, росту курса акций. Иными словами, акционер заинтересован в росте стоимости компании.

Следует отметить, что в российских АО конфликт интересов в управлении компанией представлен скорее не отношениями «акционер - менеджер», а «миноритарный акционер - мажоритарный акционер/менеджер». Ряд авторов называют одной главных проблем российских компаний соблюдение прав миноритарных акционеров, другие - [307]

наоборот мажоритарных. В доктрине существуют две противоположные

точки зрения относительно того, чьи права необходимо обеспечивать и 308

защищать .

Усилия менеджеров в значительной степени сконцентрированы на компании. Они, в свою очередь, заинтересованы в ее устойчивом развитии, а также в стабильности своего положения. Рост стоимости компании, безусловно, является и для них важной задачей, но если собственность строго отделена от управления, то у менеджеров отсутствует прямой личный интерес в осуществлении этой цели.

Конечно, мероприятия управленческого звена по обеспечению устойчивого развития компании связаны с ростом курса ее акций, но фокус менеджеров лежит на осуществлении оперативных задач управления компанией, а фокус акционеров - на увеличении ее стоимости и получении высоких дивидендов[308] [309].

Кроме менеджеров и владельцев, существуют и другие заинтересованные группы, прямо или косвенно связанные с деятельностью корпорации.

Таким образом, конфликт интересов изначально заложен в самой структуре хозяйственного общества. Поэтому проблема конфликтов вряд ли может быть решена раз и навсегда, тем более законодательно. На наш взгляд, важна не столько регламентация действий органов управления и акционеров, сколько выработка эффективных механизмов согласования интересов многочисленных участников отношений по КУ и недопущение злоупотребления правом.

В рамках осознания общекорпоративного интереса всеми субъектами КУ и понимания важности соблюдения прав всех собственников для привлечения инвестиций и повышения стоимости компании[310] широкое распространение во всем мире получили ККУ для обеспечения интересов

акционеров и подотчетности директоров и руководства компаний. Интересно отметить, что в большинстве зарубежных ККУ отсутствуют нормы о разрешении корпоративных конфликтов. Вместе с тем большое внимание уделяется условиям их предупреждения.

Действительно, предупреждение конфликта, безусловно, более разумно

и полезно, чем прекращение или разрешение уже возникшего. Этими

обстоятельствами объясняется направленность зарубежных ККУ, прежде

всего, на предупреждение их возникновения. Наиболее эффективной формой

предупреждения конфликта является устранение его причин. Однако

применительно к АО это трудно реализовать практически. Возможно, лишь

установление некоторых правил взаимодействия и сотрудничества,

укрепление позитивных отношений между участниками КУ. Не меньшую 311 ~

роль может сыграть и «институциализация» этих отношении, т.е.

создание постоянных или временных форм отношений, в которых происходит взаимодействие сторон — таких форм, которые не ведут к конфликту, а помогают решению спорного вопроса.

Нормативное регулирование конфликтов, в отличие от нравственных (этических) норм поведения обладает большей стабильностью, но, вместе с тем, последние являются наиболее эффективным для развитых общественных систем[311] [312]. Подобные этические нормы нашли свое отражение в зарубежных ККУ.

Правовые нормы однозначны, они закреплены в законах и других источниках права, и зачастую санкционированы государством. Из этого следует, что правовая оценка предпосылок и самого конфликта имеет официальный характер и не может быть изменена под давлением одной из сторон.

Согласно Принципам КУ, принятым в США[313] в мае 2002 году целью системы КУ является взаимодействие между акционерами, корпорацией, органами управления корпорации и лицами, входящими в эти органы. Для того чтобы это взаимодействие было эффективным, а, следовательно, не было оснований для возникновения разногласий и конфликтов рекомендуется соблюдать три принципа взаимодействия: 1) прямота (недопустимость введения в заблуждение или предоставление недостоверной информации акционерам относительно операций корпорации и ее финансового состояния, профессиональных рисков, тенденций развития бизнеса); 2) ясность (предоставление честной, понятной и значимой информации своевременно, что позволит акционерам им реально оценивать финансовое состояние корпорации, ее перспективы); 3) беспристрастность (предоставление информации даже в том случае, если она может повлиять на принятие инвестором отрицательного инвестиционного решения).

Данные нормы носят скорее декларативный характер и посвящены осуществлению субъективных прав акционеров, однако, подчеркивают, что весь комплекс этих прав может быть реализован, только в случае своевременного получения акционерами полной и достоверной информации. В качестве рекомендаций по разрешению уже возникших разногласий широкое применение получают процедуры третейского разбирательства и примирительные процедуры посредничества.

ККУ Швейцарии[314] содержит рекомендации совету директоров организовывать свою деятельность таким образом, чтобы избежать конфликта интересов в компании. Данный кодекс практически единственный зарубежный ККУ, включающий отдельную главу, посвященную разрешению корпоративных конфликтов. В п. «б» главы II закреплено, что «в случае возникновения конфликта интересов в компании член совета директоров или исполнительного менеджмента должен проинформировать председателя совета директоров. Председатель или вице-председатель должен запросить мнение (решение) совета директоров, которое отражает серьезность конфликта. Решение принимается без участия заинтересованного лица. Любой, у кого есть интерес, конфликтующий с компанией или обязан представлять такие интересы по поручению третьих лиц, не должен участвовать в принятии решений. Любой имеющий постоянный конфликт интересов не должен быть членом совета директоров или исполнительного менеджмента».

В России одним из источников правового регулирования разрешения корпоративных конфликтов является ККП ФКЦБ. До его принятия законодательство специально не регулировало вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, но и не исключало такую возможность. В настоящее время соответствующие правила могут быть включены в устав или в иные внутренние документы общества, такие как локальный ККП (ККУ), Положение о разрешении корпоративных конфликтов. Они должны быть основаны на общегражданских принципах диспозитивности, юридического равенства, свободы договора и т.д. Уместно провести аналогию с претензионным порядком разрешения спора, который в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях, предшествует судебному рассмотрению, но не препятствуют лицам, чьи права нарушены, обращаться в дальнейшем в судебные органы. Однако, пока внутрикорпоративный порядок разрешения споров не может составить конкуренцию судебному порядку.

Российское законодательство не устанавливает требований об обязательном соблюдении каких-либо досудебных процедур урегулирования корпоративных конфликтов, их применение в значительной степени зависит от воли самого общества.

В соответствии со ст. 10 ККП ФКЦБ, под корпоративными конфликтами следует понимать конфликты между органами общества и его

акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества. По субъектному составу данные конфликты можно разделить на группы по парам: АО - акционер; орган (член органа) - акционер; акционер - акционер; член органа - АО.

Первый вид конфликтов в свою очередь можно разделить на спор об обязательстве и на спор о порядке, способе, сроках и иных условиях его выполнения.

Применительно ко второму виду ККП ФКЦБ закрепляет правило о том, что основные полномочия по разрешению корпоративных конфликтов относятся к компетенции единоличного исполнительного органа, но если конфликт на каком-либо этапе своего развития затрагивает или может затронуть интересы лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, то его урегулирование следует передать в совет директоров или в его комитет по урегулированию корпоративных конфликтов.

В третьем случае, органу, ответственному за рассмотрение данного спора, следует решить вопрос о том, затрагивает ли данный спор интересы общества и будет ли его участие способствовать урегулированию такого спора, а также принять все необходимые и возможные меры для урегулирования такого конфликта (п. 1.1.1. ст.1 гл. 10 ККП ФКЦБ). При разрешении корпоративного конфликта между акционерами в качестве посредника могут выступать единоличный исполнительный орган общества, совет директоров или комитет совета директоров по урегулированию конфликтов, корпоративный секретарь. С согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, органы общества могут участвовать в переговорах между акционерами, предоставлять в их распоряжение относящиеся к конфликту информацию, документы, разъяснить нормы акционерного законодательства и положения внутренних документов общества, давать рекомендации акционерам, готовить проекты документов об урегулировании конфликта для их подписания акционерами, от имени

общества в пределах своей компетенции принимать обязательства перед акционерами в той мере, в какой это может способствовать урегулированию конфликта.

О четвертом виде конфликтов речь идет в ст.3.1.4. ККП ФКЦБ, согласно которой обязанности членов совета директоров не могут эффективно исполняться, если существует конфликт между интересами общества и личными интересами члена совета директоров. К возникновению конфликта интересов, в частности, может привести заключение сделок, в которых член совета директоров прямо или косвенно заинтересован; приобретение акций (долей) конкурирующих с обществом юридических лиц; занятие должностей в таких юридических лицах либо установление с ними договорных отношений. В связи с этими обстоятельствами членам совета директоров рекомендуется воздержаться от действий, которые приведут или потенциально способны привести к возникновению конфликта между их интересами и интересами общества, а в случае наличия или возникновения такого конфликта - раскрывать информацию о нем совету директоров и принимать меры к соблюдению порядка совершения действий или заключения сделок, в которых у члена совета директоров есть заинтересованность. Кроме того, члену совета директоров рекомендуется воздерживаться от голосования по вопросам, в принятии решений по которым у него имеется личная заинтересованность. При этом член совета директоров должен незамедлительно раскрывать совету директоров через корпоративного секретаря, как сам факт такой заинтересованности, так и основания ее возникновения.

Внешние корпоративные конфликты, возникающие при взаимоотношениях АО, не являются предметом регулирования ККП ФКЦБ. По источнику возникновения они могут подразделяться на конфликты на рынке ценных бумаг, конфликты в сфере отношений собственности и т.д. Соответственно они регулируются акционерным законодательством,

антимонопольным законодательством, законодательством о рынке ценных бумаг и др.

Эффективность работы по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов предполагает максимально полное и скорейшее выявление таких конфликтов, если они возникли или могут возникнуть в обществе, и четкую координацию действий всех органов общества. Данная норма ККП ФКЦБ, в частности, расширяется в ККП и этики ведения бизнеса ОАО «Тройка Диалог», где к субъектам, обязанным сообщать в соответствующие органы общества о возникновении корпоративного конфликта относятся также работники компании. ККП ОАО «ВолгаТелеком» в гл. 10, посвященной урегулированию корпоративных конфликтов, закрепляется принцип предупреждения на возможно более ранних стадиях их появления и внимательного отношение к ним. Учет корпоративных конфликтов предлагается возложить на корпоративного секретаря общества.

Компетенция органов общества по рассмотрению и урегулированию корпоративных конфликтов должна быть четко разграничена (п.2.1, ст.2 гл.10 ККП ФКЦБ).

В этой связи обязанность по урегулированию корпоративных конфликтов должна быть возложена на единоличный исполнительный орган общества по вопросам, не отнесенным к компетенции иных органов общества (п.2.1.1, ст.2 ККП ФКЦБ). Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа самостоятельно определяет порядок ведения работы по урегулированию корпоративных конфликтов.

Совет директоров также является органом, осуществляющим урегулирование корпоративных конфликтов. Базовая идея деятельности совета директоров - формирование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров, инвесторов) и других заинтересованных групп.

Совет директоров может образовать из числа своих членов специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов. Для объективной оценки корпоративного конфликта и его эффективного урегулирования в состав комитета рекомендуется включить только независимых директоров. В тех случаях, когда это невозможно в силу объективных причин, рекомендуется, чтобы комитет, по крайней мере, возглавлялся независимым директором и состоял из членов совета директоров, не являющихся должностными лицами общества (ст.4.1.1. ККП ФКЦБ).

В частности, КПП ОАО «ВолгаТелеком» в п.10.4 закрепляет положение о создании Временного комитета по разрешению корпоративных конфликтов, относя эти вопросы к компетенции совета директоров. А в соответствии с ККП ОАО «Иркут» (п.12.5) процедуры, практикуемые в обществе по предупреждению и урегулировании корпоративных конфликтов, отражены в «Порядке урегулирования корпоративных конфликтов», утверждаемого советом директоров.

Если конфликт на каком-либо этапе своего развития затрагивает или может затронуть интересы лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, то его урегулирование следует передать в совет директоров общества или в его комитет по урегулированию корпоративных конфликтов. Члены совета директоров, чьи интересы затрагивает или может затронуть конфликт, не должны участвовать в работе по разрешению этого конфликта.

Таким образом, ККП ФКЦБ рекомендует определенную процедуру досудебного разрешения конфликта, подчеркивая, что данная процедура поможет юридическому лицу предупредить как развитие самого конфликта, так и повторное обращение акционеров с теми же требованиями. ККП ФКЦБ предлагает проводить работу по урегулированию корпоративного конфликта при непосредственном участии акционера путем прямых переговоров или переписки с ним.

На первом этапе акционеру, обратившемуся с определенными требованиями к обществу, рекомендуется предоставить исчерпывающую информацию по вопросу, являющемуся предметом конфликта. Практическая реализация данной рекомендации предоставит акционеру больше возможностей для защиты своих прав и интересов. Информация предоставляется корпоративным секретарем общества.

На втором этапе до сведения акционера доводится обоснованная позиция общества по данному вопросу. Досудебное разрешение корпоративных конфликтов (попытка разрешения внутри общества) представляется более приоритетным, так как публичное рассмотрение спора не всегда выгодно для общества. В качестве одной из положительных черт досудебного разрешения ККП вводит максимально короткие сроки, в которые общество должно определить свою позицию по существу конфликта, принять решение по нему и довести решение до сведения акционера.

На третьем этапе следует полный и обстоятельный ответ общества об удовлетворении требования или мотивированный отказ удовлетворить просьбу или требование акционера. Согласие общества удовлетворить требование акционера может быть сопряжено с необходимостью совершения акционером каких-либо действий, предусмотренных законодательством, уставом или иными внутренними документами общества. В этом случае в ответе общества акционеру рекомендуется исчерпывающим образом указать такие условия, а также сообщить необходимую для их выполнения информацию (например, размер платы за изготовление копий запрошенных акционером документов или банковские документы общества).

В случаях, когда между акционером и обществом нет спора по существу их обязательств, но возникли разногласия о порядке, способе, сроках и иных условиях их выполнения, обществу рекомендуется предложить акционеру урегулировать возникшие разногласия и изложить условия, на которых общество готово удовлетворить требования акционера.

При необходимости между обществом и акционером может быть подписано соглашение об урегулировании корпоративного конфликта. Согласованное с акционером решение об урегулировании корпоративного конфликта может быть принято и подписано соответствующим органом общества в таком порядке, в каком этом орган принимает другие свои решения.

Некоторые авторы придерживаются точки зрения, что устранение конфликта интересов ведет к краху. Данный вывод они делают из истории развития тоталитарных обществ и корпоративной истории и выделяют следующий принцип эффективной модели КУ - конфликт интересов не нужно устранять, нужно найти механизмы взаимодействия, превращающие его в источник эффективного развития[315].

Механизмы разрешения корпоративных конфликтов должны функционировать на основе и в рамках определенных правил, норм и стандартов, выработанных государственными органами, судебными органами, самими деловыми кругами. Совокупность этих правил, норм и стандартов состоит из отдельных элементов: 1) нормативные акты (законы о компаниях, законодательство о ценных бумагах, законы о защите прав акционеров, инвестиционное законодательство, законодательство о несостоятельности, налоговое законодательство); 2) соглашения о добровольно принятых стандартах КУ и внутренние нормы, регулирующие порядок разрешения корпоративных конфликтов; 3) судебная и внутрикорпоративная практика урегулирования и разрешения корпоративных конфликтов; 4) практика саморегулируемых организаций.

Особо отметим исключительно важную роль, которую в зарубежных странах играет рассмотрение корпоративных конфликтов в Третейском суде (далее - ТС). Обращение к ТС по сравнению с судебным порядком рассмотрения споров имеет целый ряд преимуществ: процедура рассмотрения дела ТС более проста и в меньшей степени формализована; короткие сроки рассмотрения дела; стороны сами выбирают наиболее компетентных на их взгляд арбитров и место третейского разбирательства; соблюдается конфиденциальность процесса; нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения; третейское производство значительно дешевле для сторон, чем производство в обычных судах; решение ТС является обязательным для сторон и в случае его добровольного неисполнения, оно подлежит принудительному исполнению посредством

исполнительного листа.

В сентябре 2002 г. в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) была создана комиссия по этике, а в октябре 2002 г. правление РСПП утвердило этический кодекс предпринимателя[316]. В 2003 г. бюро союза одобрило кандидатуры 43 арбитров, которым предстоит разбирать корпоративные конфликты. Корпус арбитров будет рассматривать только те конфликты, в которых хотя бы одной из сторон являются члены союза. Конфликты будут рассматривать три арбитра - по одному будут выбирать истец и ответчик, а третьего назначенные арбитры выберут сами. Ни один из членов «тройки» не должен быть связан с конфликтующими сторонами. Арбитры избираются на неопределенный срок. Бюро РСПП может лишить арбитра его статуса, если тот скомпрометирует себя или в течение трех лет ни разу не будет назначен на рассмотрение конфликтов. Решения «троек» не имеют юридической силы. Их основная задача заключается в примирении сторон[317].

В целом, многие авторы отмечают необходимость развития альтернативных методов разрешения споров. Вместе с тем, развитию в нашей стране третейского разбирательства пока мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны

преодолеваться по мере развития гражданского оборота и становления правовой культуры[318].

ККП ОАО «ВолгаТелеком» (п.10.7) прямо закрепляет, что при невозможности урегулирования конфликта между АО и акционером (группой акционеров) рассмотрение спора может быть отнесено к компетенции ТС. ККП ОАО «Иркут» закрепляет, что АО (через соответствующие органы) будут стремиться своевременно рассматривать жалобы и претензии акционеров с целью урегулирования конфликта во внесудебном порядке.

Таким образом, ККП ФКЦБ является источником правового регулирования осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов субъектов корпоративных отношений, отношений из причинения вреда, а также отношений по ответственности. Несмотря на то, что ККП ФКЦБ является рекомендательным актом, если его положения вводятся во внутренние документы общества, они становятся обязательными для применения. С одной стороны, ККП ФКЦБ содержит большое количество декларативных норм и рекомендаций по предупреждению возникновения конфликтов, по поиску баланса интересов, некой точки равновесия интересов в АО, а с другой, механизм урегулирования и разрешения уже существующего конфликта, круг лиц предупреждающих и разрешающих их по статусу, компетенцию этих органов. Основное внимание в ККУ зарубежных стран уделяется именно мерам по предупреждению корпоративных конфликтов, в то время как сам механизм их урегулирования и разрешения практически отсутствует.

Следует заметить, что если причиняются убытки или имеют место быть действия противоправного характера, то можно говорить не о корпоративном конфликте, а об ответственности за правонарушение.

Осуществление АО предпринимательской деятельности, успешное решение задач и достижение целей, поставленных перед обществом при его

учреждении, возможны лишь при наличии в нем условий для предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов. Это в равной мере позволит обеспечить соблюдение и охрану прав всех групп участников и защитить имущественные интересы самой корпорации.

На основе изложенного можно сделать следующие выводы:

1. В нормативных актах, научной литературе и публицистике нет однозначного определения корпоративного конфликта. Для целей данного исследования под корпоративными конфликтами понимаются конфликты между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества. По субъектному составу данные конфликты можно разделить на группы по парам: АО - акционер; орган (член органа) - акционер; акционер - акционер; член органа -АО.

2. ККП ФКЦБ является одним из источников правового регулирования разрешения корпоративных конфликтов в России. До принятия кодекса законодательство специально не регулировало вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, но и не исключало такую возможность. В настоящее время соответствующие правила могут быть включены в устав или в иные внутренние документы общества (собственный ККП ФКЦБ, Положение о разрешении корпоративных конфликтов). Они должны быть основаны на общегражданских принципах диспозитивности, юридического равенства, свободы договора и т.д,

3. Эффективность работы по предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов предполагает максимально полное и скорейшее выявление таких конфликтов, если они возникли или могут возникнуть в обществе, и четкую координацию действий всех органов общества. К органам, полномочным участвовать в разрешении корпоративных конфликтов ККП ФКЦБ рекомендует отнести: исполнительные органы общества, совет директоров (при совете директоров рекомендуется создать

комитет по урегулированию корпоративных конфликтов), корпоративного секретаря.

4. КПП ФКЦБ предлагает определенную процедуру разрешения корпоративного конфликта, которую условно можно разделить на три стадии.

5. В зарубежных странах основную роль в разрешении корпоративных конфликтов играет ТС. Это связано с тем, что обращение к ТС имеет целый ряд преимуществ по сравнению с судебным порядком: процедура рассмотрения дела ТС более проста и в меньшей степени формализована; более короткие сроки рассмотрения дела; стороны сами выбирают наиболее компетентных на их взгляд арбитров и место третейского разбирательства; соблюдается конфиденциальность процесса; нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения; третейское производство значительно дешевле для сторон, чем производство в обычных судах, где судебные пошлины довольно высоки; решение ТС является обязательным для сторон и в случае его добровольного неисполнения, оно подлежит принудительному исполнению посредством исполнительного листа.

6. С одной стороны, ККП ФКЦБ и кодексы российских корпораций содержат большое количество декларативных норм и рекомендаций по предупреждению возникновения конфликтов, по поиску баланса интересов, некой точки равновесия интересов в АО, а с другой, - механизм урегулирования и разрешения уже существующего конфликта, круг лиц предупреждающих и разрешающих их по статусу, компетенцию этих органов.

<< | >>
Источник: Александрова Анна Алексеевна. Кодексы корпоративного управления в гражданско-правовом регулировании организации и деятельности юридических лиц : [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.: РГБ, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2.3. Роль ККУ в разрешении корпоративных конфликтов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -