Необходимость, происхождение и сущность денег. Различные теории денег

Деньги с давних времен привлекали к себе внимание человеческой мысли. Австрийский экономист Р. Менгер подсчитал, что по проблемам денег, начиная с древних времен вплоть до начала XX века, в мире опубликовано 5 - 6 тыс.

При наличии такого количества исследований, казалось бы, все вопросы денежной теории должны быть выяснены. Однако это далеко не так. По-прежнему остается загадочный феномен денег; например, почему увеличение количества денежных знаков у отдельного лица приумножает его богатство, а рост денежной массы у государства, общества в целом, не способствует возрастанию его достояния, а, наоборот, ведет к глубоким социально-экономическим потрясениям, падению жизненного уровня трудящихся, идет процесс обнищания больших слоев населения.

Во многом сложность понимая феномена денег объясняется их необычным свойством - быть воплощением способности товаров подвергаться обмену, различным образом проявляющейся в различные исторические эпохи.

В экономической литературе рассматриваются две концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционная.

Первая объясняет происхождение денег как итог соглашения между людьми, убедившимися в том, что для передвижения стоимостей меновом обороте необходимы специальные инструменты.

Рационалистическая теория происхождения денег впервые изложена в работе Аристотеля «Никомахова этика».Он писал, что все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо, по общему уговору появляется монета, которая существует не по природе, а по установлению. Далее он утверждает, что для осуществления обмена, должна существовать какая-то единица измерения, причем основанная на условности. Эта идея нашла законодательное воплощение в античном и средневековом обществах.

Одна из догм римского права гласит, что император декретирует стоимость денег.

Идея о деньгах, как о договоре, безраздельно господствовала вплоть до XVIII века, когда достижения в области археологии существенно поколебали ее.

Вместе с тем субъективистско-психологический подход к происхождению денег присутствует во взглядах и многих современных западных экономистов. В частности, Поль Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность. Другой американский экономист Джон Кеннет Гелбрейт считает, что закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми. Наиболее последовательным сторонником второй концепции является К. Маркс. Он опирается на идеи, высказанные в работах А. Смита, Д. Риккардо и др.

Можно отметить, что ни одна из концепций не дает удовлетворительного ответа на вопрос: что же такое деньги.

Теория К. Маркса довольно убедительно объясняет сущность денег в эпоху реальных, полноценных денег. Золото и серебро действительно были товарами, на их добычу был затрачен труд, и этот труд является той объективной основой, которая позволяла измерить стоимость всех остальных товаров.

В настоящее время реальные полноценные деньги не функционируют, их место заняли бумажные кредитные деньги, не имеющие собственной стоимости. Их функционирование служит косвенным подтверждением рационалистической концепции происхождения денег. Однако договор - слишком шаткое основание для такой смелой экономической категории, как деньги.

Вместе с тем история возникновения денег служит подтверждением эволюционной теории денег.

В процессе исторической эволюции товарного обращения форму всеобщего эквивалента, или неоформленных денег, принимали самые разнообразные товары. Каждая стадия развития, каждый товарно-хозяйственный уклад выдвигал свой эквивалент.

Выделение пастушеских племен превратило домашний скот в орудие обмена.

Упоминание о быках, как мере стоимости, содержится в поэме Гомера о героях древней Трои. Уже в то время название «быки» носили деньги, изготовленные из металла. Латинское слово «пекуния» (деньги) происходит от слова «пекус» (скот). Санскритское слово «руна» (скот) лежит в основе названия современной индийской денежной единицы «рупия». В IX—X в. в Киевской Руси казна называлась «скотницей», а казначей «скотником».