2.5. Функции действительных денег и их знаков в марксистской теории\r\n  

Рассмотрим функции денег в теории, общепринятой в настоящее время на всем постсоветском пространстве, т. е. рассмотрим функции действительных денег в марксистской теории.\r\n

Маркс выделял 5 функций действительных (золотых) денег (рис. 2.5.1).\r\n \r\n

Рис.

\r\n

Как видно на рис. 2.5.1, золотые монеты как представители действительных денег выполняли функции меры стоимостей, средства обращения, средства образования сокровищ (накопления стоимости), средства платежа и мировые деньги. В такой последо&вательности функций отражена эволюция действительных денег. Рассмотрим характеристику каждой из представленных функций.\r\n

Функция действительных денег как мера стоимостей — это первая функция золота как действительных денег, рассмот&ренная Марксом, которая «...состоит в том, чтобы доставить то&варному миру материал для выражения стоимости, т. е. для то&го, чтобы выразить стоимости товаров как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Оно функционирует, таким образом, как всеобщая мера стоимо&стей. И только в силу этой функции (материала для выражения стоимости товаров — Л. Р.) золото — этот специфический экви&валентный товар — становится деньгами, прежде всего.»[95] (выде&лено Л. Р.).\r\n

В золоте (в действительных деньгах), как всеобщем эквива&ленте, измеряется стоимость всех других товаров. При этом «Ме&рой стоимостей золото может служить лишь потому, что оно са&мо представляет продукт труда и, следовательно, стоимость потенциально переменную».[96] Другими словами, действительные деньги (золото, вытолкнутое всеми другими товарами из своей среды, на роль всеобщего эквивалента) являются воплощением абстрактного труда и поэтому сами обладают стоимостью и, со&ответственно, могут соизмерять своей стоимостью стоимости других товаров, т. е. выполнять функцию меры стоимостей. На&помним уважаемому читателю, что функцию меры стоимостей действительные деньги выполняют как идеальные, мысленно представляемые деньги и их реального наличия в момент изме&рения стоимости товара не требуется. Это обстоятельство имеет немаловажное значение, особенно при рассмотрении функций, выполняемых банкнотами. Далее Маркс отмечает, что так как все товары как стоимости сами по себе соизмеримы, то «.

Как отмечал Маркс, стоимость товара, выраженная в дей&ствительных (золотых) деньгах называется ценой, при этом це&на всецело зависит от реального денежного материала.[98] Для со&измерения цен различных товаров, их необходимо выражать в одинаковых денежных единицах, т. е. свести к одному масшта&бу — масштабу цен. При этом масштаб цен «...выполняет свою функцию тем лучше, чем неизменнее одно и то же количество золота служит единицей измерения»[99]. Таким образом, по Марксу, действительные деньги обладают масштабом цен — весовым ко&личеством металла, законодательно установленным государ&ством в качестве денежной единицы и служащим для изме&рения цен всех товаров в данной стране.\r\n

Но, — отмечал К. Маркс, — «...Как мера стоимостей и как масштаб цен, деньги выполняют две различные функции. Мерой стоимостей они являются как общественное воплощение челове&ческого труда, масштабом цен — как фиксированный вес метал- ла»[100]. Эти различия функций меры стоимостей и масштаба цен действительных денег (золота) заключаются в следующем. Во- первых, как масштаб цен, золото относится к самому себе, а как мера стоимостей оно относится к стоимостям всем других това&ров. Во-вторых, масштаб цен, как правило,[101] устанавливается за&конодательно, а мера стоимостей — стихийно. Наконец, в- третьих, масштаб цен, как фиксированный вес металла, не зави&сит от цены самого металла, в то время как мера стоимостей — зависит.\r\n

К. Маркс отмечал, что «.при металлическом обращении го&товые названия весового масштаба всегда образуют и первона&чальные названия денежного масштаба, или масштаба цен»[102]. Со&ответственно, в ходе исторического развития, по ряду причин денежный масштаб отделился от масштаба цен.\r\n \r\n

I\r\n \r\n

Заслуживает внимания то обстоятельство, что и действительные (золотые) и современные (бумажные) деньги имели и имеют денеж- | ный масштаб, который, по выражению К.

Например, масштаб цен английского фунта стерлингов[104] первона&чально был равен весу одного фунта (серебра). В связи с переходом английской денежной системы в Х1Х веке к золоту, масштаб цен фунта стерлингов составлял 7,322382 г чистого золота; в 1946 г. —\r\n

з,58134              г, в 1949 г. — 2,48828 г чистого золота.\r\n

Одновременно денежный масштаб английского фунта стерлин&гов, насчитывавший более тысячи лет своего существования, и по&строенный по двенадцатикратному принципу (1 фунт стерлингов = 20 шиллингов = 240 пенсов) был официально заменен в феврале 1971 г. на десятичную систему измерения. В результате — денеж&ный масштаб английского фунта стерлингов стал равным 100 пен- сам[105], а масштаб цен (как весовое количество металла) в последую&щие годы (вплоть до 1978 г.) непрерывно уменьшался[106].\r\n

Доллар США во время существования биметаллизма имел золо&тое содержание 1,60377 г чистого золота и 24,057 г чистого серебра, а с введением в США золотого стандарта (1900 г.) доллар содержал 1,50463 г чистого золота. Мировой экономический кризис 1929—\r\n

\r\n
1933. гг. вынудил США отказаться от золотомонетного стандарта, а с
\r\n
1934. г. доллар США содеражл 0,888671 г чистого золота.
\r\n

В России с 1755 г. периодически чеканилась золотая монета им&периал (получившей свое название в народе от надписи на монете «Имперская российская монета), содержавшая 11,61 г. С 1897 г. в России производится новая чеканка империала, вес которого состав&лял уже — 7,74230 г чистого золота.\r\n

В СССР (в том числе и в Украине) масштаб цен советского рубля\r\n

и,              соответственно, украинского карбованца в 1936 г. был определен в 0,167674 г чистого золота[107]. К 1949 году четыре рубля (четыре кар&бованца) на мировом рынке приравнивались к одному доллару США.

Рассматривая функцию денег как меру стоимостей, целесооб&разно, на наш взгляд, еще раз вспомнить о том, что в марксист&ской теории денег[108] денежным товаром было золото и, соответст&венно, деньгами было золото, первая функция которого состояла именно в том, «... чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости...»[109] (выделено Л. Р.). Функция действи&тельных денег как мера стоимостей включала в себя масштаб цен, как весовое количество металла, законодательно фиксиро&ванное в одной денежной единице и меру стоимости[110], которые существенно отличались друг от друга по своему функциональ&ному назначению потому, что «...Как мера стоимости, — отмечал К. Маркс, — они (золотые деньги — Л. Р.) служат для того, что&бы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров в цены, в мысленно представляемые количества золота; как мас&штаб цен, они измеряют эти количества золота»[111]. Схематично выполнение действительными деньгами функции меры стоимо&стей представлено на рис. 2.5.2.\r\n

Как видно на рис. 2.5.2, золотая монета действительных де&нег — это стоимость, представлявшая, с одной стороны, масштаб цен (в виде весового количества золота, законодательно закреп&ленного за одной денежной единицей действительных денег), а, с другой стороны, — меру стоимости (как количества овеществ&ленного человеческого труда, содержащегося в монете).\r\n

Как видно на рис. 2.5.2, действительные деньги своим мас&штабом цен как весовым количеством золота (Z), законодательно закрепленного за одной денежной единицей, измеряли весовые количества золота, содержащиеся в товарах.\r\n

Как мера стоимостей действительные деньги измеряли стои&мости товаров и стоимостные пропорции между ними своей стоимостью (количеством содержащегося в них овеществленного труда).

Вместе с тем, когда меновые стоимости товаров, например, X товара А = Y товара В = Z денежного товара (золота) — равны между собой (так как то общее, что выражается в меновой стои&мости товаров и денег как специфического товара и есть их стоимость), то меновые стоимости товаров, представляли показа&тели менового отношения их к деньгам, т. е. соизмеряли стоимо&стные пропорции между товарами (на рис. 2.5.2 — стоимость двух товаров А равна стоимости одного товара В, так как в товаре В мысленно представляется 30 г золота или 20 Z).\r\n

Несомненный интерес представляет вопрос о том, выполняли ли знаки денег — банкноты — все функции действительных де&нег (так как банкноты были полноправными представителями последних) или нет.\r\n

В этой связи необходимо отметить, что банкноты, будучи полноправными представителями действительных денег, некото&рые из функции последних никогда (!) не выполняли, а только представительствовали их. Среди таких функций действитель&ных денег, которые никогда не выполнялись их представителя&ми — банкнотами следует назвать, прежде всего, функцию меры стоимостей.\r\n

Так как действительные деньги измеряли стоимости товаров своей собственной стоимостью, превращая их в цены (в золотом выражении), то возникает вопрос о том, могли ли банкноты как полноправные представители золотых денег, выполнять функцию меры стоимостей, измеряя стоимости товаров своей собственной стоимостью, и превращать стоимости товаров в цены?\r\n \r\n

\r\n \r\n

По-видимому, для положительного ответа на этот вопрос нет достаточных оснований, так как, во-первых, банкноты были из&готовлены из бумаги и собственной стоимости (как куски бума&ги) не имели; во-вторых, функцию меры стоимостей могло вы- полнять (и выполняло) только золото, стоящее за банкнотами и мысленно представляемое. Причем, это касается и банкнот, об&ращавшихся наряду с золотыми монетами, т. е. разменными на металл, и банкнот, неразменных на металл, которые и подавно, функции денег как меры стоимостей не выполняли, а только представителъствовали ее выполнение действительными день&гами (мысленно представляемым количеством золота).\r\n

Из этого следует очень важный вывод о том, что банкноты, бу&дучи полноправными представителями действительных денег — золота, тем не менее, сами по себе никогда не выполняли функции действителъных денег как меры стоимостей (по причине отсут&ствия у банкнот собственной стоимости). Вместе с тем, будучи полноправным представителем действительных денег, банкноты, как знаки стоимости, золота и цены только представительство&вали выполнение действительными деньгами функции меры стоимостей. Именно эта тесная взаимосвязь1 действительных де&нег (золотых монет) с их полноправными представителями — банкнотами, породила существующую до сего дня ложную пред&посылку о том, что банкноты (эти бумажные денежные билеты, не имеющие собственной стоимости) так же как и золотые монеты могли выполнять и выполняли (!) функцию меры стоимостей. Од&нако банкнота, будучи знаком денег, золота, стоимости и цены, только представительствовала весовое количество золота в од&ной денежной единице действительных денег. При этом, размен&ные и неразменные на металл банкноты законодательно были оди&наково представителями масштаба цен действительных денег, объявляя тем самым общественности, соответствующие количест&ва золота, официально закрепленные правительством за нацио&нальной денежной единицей. Будучи знаком стоимости, разменная на металл банкнота как представитель стоимости действительных денег, была представителем и овеществленного труда, заключен&ного в соответствующем количестве золота, законодательно за&крепленном за одной денежной единицей и, соответственно, пред&ставляла выражение товарных цен в золотых деньгах. К тому же, разменные (и неразменные) на металл банкноты были представи&телями меновой стоимости действительных денег и потому пред&ставляли соизмерение последними стоимостных пропорций между товарами, что наглядно видно на рис. 2.5.3.\r\n

Неразменные на металл банкноты по закону также представи&тельствовали соизмерение стоимостных пропорций между това-\r\n

рами стоимостью представляемого ими золота и выражали то&варные цены (в золоте). Однако, фактически неразменные на металл банкноты (представительствуя соизмерение стоимостных пропорций между товарами тем количеством золота, которое они представительствовали по закону), выражали товарные цены, не представительствуемой ими стоимостью, зависящей от масштаба цен действительных денег, а ценностью неразменных на металл банкнот, определяемой рынком.\r\n

Это объясняется тем, что постепенно правительства всех стран, выпуская в обращение неразменные на металл банкноты, представительствующие золото, тем не менее, выпускали такие банкноты в номинальных количествах, значительно превы&шающих реальное количество золота, представительствуемое ими. Другими словами, неразменные на металл банкноты по&степенно утрачивали связь с золотом и по своей сути уже при&ближались к денежным билетам современных денег (были их прообразом). Поэтому неразменные на металл банкноты могли обесцениваться, т. е. утрачивать свою ценность (свою покупа&тельную способность), чего нельзя сказать о разменных на ме&талл банкнотах.\r\n

Схематично представительство банкнотами (разменными и неразменными на металл) функции меры стоимостей, представ&лено на рис. 2.5.3.\r\n

Как видно на рис. 2.5.3, банкноты, разменные на металл, не только по закону, но, и что особенно важно, фактически полно&правно представительствовали выполнение действительными деньгами функции меры стоимостей. Это выражается в том, что между реальным выполнением функции меры стоимостей золо&тыми монетами и представляющими выполнение этой функции разменными на металл банкнотами нет никаких различий (срав&ните рис. 2.5.2 и 2.5.3, в части, относящейся к банкнотам, раз&менным на металл). Что же касается представительства этой функции действительных денег неразменными на металл банкно&тами, то, как видно на рис. 2.5.3, по закону они (неразменные на металл банкноты), так же как и разменные на металл, полноправ&но представляли выполнение этой функции действительными деньгами. Однако, на практике неразменные на металл банкноты выражали стоимостные пропорции между товарами не стоимо&стью представляемого ими по закону количества золота, а пред&ставляемой ими фактической суммой цен тех товаров и услуг, которые можно было приобрести на одну денежную единицу не&разменных на металл банкнот в конкретный момент времени при данном уровне цен, т. е. своей ценностью (покупательной спо&собностью).\r\n

Функция действительных денег как средство обращения.\r\n

В товарном обращении деньги выступают в качестве посред&ника в товарообмене, что схематично может быть представле&но в виде:\r\n

Т (свой) - Д - Т (чужой)\r\n

Процесс товарообмена включает в себя два противоположных акта: продажу своего товара за деньги (Т - Д) и куплю за выру&ченные деньги, чужого товара (Д - Т). При непосредствен&ном бартерном товарообмене потребительными стоимостями (Т (свой) - Т (чужой)) деньги не требуются, но необходимо сов&падение в пространстве и времени индивидуальных потребностей товаропроизводителей. Например, если ткачу нужна обувь, а са&пожнику ткань, то для того, чтобы между ними мог произойти товарообмен, и ткач, и сапожник должны встретиться в одно и то же время на одном и том же рынке. Если же этого не произойдет, то прямой бартерный товарообмен окажется невозможным. Од&нако, наличие денег (то ли монет из благородных металлов, то ли их знаков — банкнот) позволяет (в нашем примере и ткачу, и са&пожнику), продав свой товар на одном рынке, через какой-то промежуток времени купить чужой товар на другом (или том же) рынке. Следовательно, деньги как средство обращения облегча&ют товарообмен. Они позволяют отказаться от прямого товаро&обмена или бартера, при котором акты купли и продажи должны непосредственно совпадать во времени и пространстве. В отличие от бартера, товарообмен, благодаря посредничеству денег, может состояться и тогда, когда акты купли и продажи не совпадают во времени и пространстве.\r\n

Выполнение деньгами функции средства обращения нераз&рывно связано с функцией денег как мера стоимостей, и их един&ство характеризует деньги прежде всего, хотя обе эти функции имеют свои специфические черты.\r\n

Деньги как средство обращения существенно отличаются от денег как мера стоимостей, во-первых, потому, что деньги в функции средство обращения должны быть реально в наличии у покупателя[113] для передачи их из рук в руки продавцу товара или услуг.\r\n

Что же касается денег в функции меры стоимостей, то они не требуются в наличии для соизмерения ими стоимостей товаров и услуг.\r\n

Во-вторых, потому, что деньги как средство обращения, не&прерывно переходя из рук в руки, могут быть и без собствен&ной стоимости, либо такими, номинальная стоимость которых значительно выше затрат труда на их изготовление. Что же ка&сается золотых монет, то выполняя функцию меры стоимостей, они должны иметь такую собственную стоимость, (отражаю&щую затраты труда на их изготовление, а значит, и весовое ко&личество металла, законодательно установленное в монете), которая целиком и полностью соответствует их номинальной стоимости[114].\r\n

Уместно отметить, что В. Джевонс в своей работе «Метал&лические деньги» называет золотые монеты «нормальными»[115]деньгами, т. е. такими, номинальная стоимость которых отра&жает их стоимость. Функция денег как средство обращения выполняется и действительными деньгами, и разменными и неразменными на металл банкнотами, которые, именно, вы&полняют, а не просто представительствуют ее выполнение дей&ствительными деньгами.\r\n

Функция действительных денег как средство образования сокровищ. Выполнение золотыми деньгами этой функции, по&зволяющей накапливать богатство (сокровища), отмечалось еще в металлистической теории. Однако, по мнению К. Маркса, вы&полняя функцию образования сокровищ, золото играет чрезвы&чайно важную роль автоматического регулятора денежного об&ращения и стоимости действительных денег. Это обусловлено тем, — считает Маркс, — что при металлическом типе денеж&ной системы лишние для обращения действительные деньги — золотые монеты уходят из обращения в сокровища (не обесце- ниваясь)[116], чтобы затем вернуться в обращение при возник&шей потребности обращения в деньгах в той же стоимости (рис. 2.5.4).

\r\n

Как видно на рис. 2.5.4, если продавец, реализовав свой товар за деньги (Т - Д), не нуждается в других товарах (или должен на&копить определенную сумму для покупки дорогостоящего товара в будущем), то деньги автоматически уходят из обращения в со&кровища с тем, однако, чтобы вернуться в него при необходимо&сти (Д -Т). В этом, собственно, и проявляется, в соответствии с марксистской теорией, роль действительных денег как автомати&ческого регулятора устойчивости денег и цен.\r\n

Деньги как средство образования сокровищ отличаются от функций денег как мера стоимостей и средство обращения. Это выражается в том, что золотые деньги в функции средства обра&зования сокровищ находятся в неподвижном (покоящемся) со&стоянии, в то время как деньги в функции средства обращения находятся в непрерывном движении. С другой стороны, деньги в функции образования сокровищ должны быть только в виде зо&лотых или серебряных монет, а деньги в функции средство об&ращения могут быть и банкнотами, т. е. могут быть только пред&ставителями золотых денег, их знаками. В отличие от денег в функции меры стоимостей, деньги как средство образования со&кровищ должны быть в наличии в виде реальных золотых (и/или серебряных) монет, в то время как при выполнении деньгами функции меры стоимостей они не требуются в наличии и исполь&зуются в этой функции как мысленно представляемые.

\r\n

Уместно отметить, что переход к банкнотному типу денежной системы неразменных на металл банкнот (и, даже, демонетизация золота) не уменьшил роли золота как средства образования со&кровищ. Соответственно, огромные запасы золота (21,8 % от всего количества добытого[117] к 2000 г. золота) были сосредоточе&ны в официальных резервах всех стран и международных валют&ных организациях[118] и почти столько же (18 %) было тезаврирова&но в частных руках.\r\n

Следует обратить внимание на то, что выполнять функцию образования сокровищ (и, соответственно, накопления стоимо&сти), могли только действительные деньги в виде золотых и се&ребряных монет и слитков благородных металлов, в то время как знаки действительных денег — банкноты, будучи полноправны&ми представителями действительных денег, все же не могли вы&полнять функцию образования сокровищ. Соответственно, раз&менные на металл банкноты могли выполнять функцию сред&ства сохранения и накопления стоимости, так как накоплен&ные банкноты, сами по себе не имеющие стоимости и только представительствующие стоимость действительных денег, тем не менее, могли быть обменены на золото.\r\n

Что же касается банкнот, неразменных на металл, то они, представительствуя стоимость действительных денег, тем не ме&нее, реально могли выполнять только функцию сохранения и на&копления ценности (покупательной способности) и то, при ус&ловии их устойчивости.\r\n

Функция действительных денег как средство платежа. Деньги в функции средство платежа возникли из развития кре&дитных отношений. Маркс отмечал, что «...с развитием товарно&го обращения развиваются отношения, благодаря которым отчу&ждение товаров отделяется во времени от реализации их цены»[119]. Другими словами, при выполнении деньгами функции средство платежа, совершение акта купли чужого товара за деньги (Д - Т) происходит раньше, чем будет произведена продажа своего това&ра за деньги (Т - Д). «Покупатель, — отмечал К. Маркс, — пре&вращает деньги обратно в товар прежде, чем он превратил товар в деньги, т. е. он совершает вторую метаморфозу товара раньше первой. Товар продавца обращается, но при этом реализует свою цену лишь в виде частноправного титула на получение денег. Он превращается в потребительную стоимость раньше, чем успевает превратиться в деньги. Его первая метаморфоза осуществляется лишь задним числом».[120]\r\n

Напомним, что при выполнении деньгами функции средства обращения, первая метаморфоза товара — продажа своего товара за деньги (Т — Д), совершается раньше второй метаморфозы то&вара — покупки за вырученные деньги чужого товара (Д - Т). Однако, при выполнении деньгами функции средство платежа сначала происходит покупка чужого товара (в кредит, с выдачей долгового обязательства — векселя, как «частноправного титула на получение денег»), а затем производится продажа своего това&ра, за счет выручки от реализации которого, погашается долговое обязательство.\r\n

Схематично выпролнение деньгами функции денег как сред&ство платежа может быть представлено в следующем виде:\r\n

О - Т(чужой)              Т(свой) - Д - О,\r\n

где О — обязательство погасить долг деньгами, реализацией ко&торого и завершается товарообмен.\r\n

Обратим внимание на то, что деньги не посредничают в това&рообмене — они только завершают его. Не случайно К. Маркс отмечал, что «...Так как здесь (в товарообмене — Л. Р.) измени&лась метаморфоза товара, или развитие его формы стоимости, то и деньги приобретают другую функцию. Они становятся средст&вом платежа»[121].\r\n

Уместно отметить, что в развитии функции денег как средство платежа свою роль сыграло развитие кредита.\r\n

Функция действительных денег — мировые деньги. Меж&дународные отношения стран (как экономические, так и полити&ческие) требуют использования денег на мировом рынке, на ко&тором действительные деньги «... в полной мере функционируют как товар...»[122]. Как отмечал К. Маркс, «...Выходя за пределы внут&ренней сферы обращения, деньги сбрасывают с себя приобретен&ные ими в этой сфере локальные формы масштаба цен — формы монеты, разменной монеты, знаков стоимости — и опять высту&пают в своей первоначальной форме слитков благородных ме- таллов»[123].\r\n

Из этого следует, что выполнение деньгами функции мировые деньги отличалось от выполнения деньгами и функции средства обращения, и функции средства платежа, которые выполнялись на внутреннем рынке. Это было обусловлено тем, что внутри страны могли использоваться (в своих национальных мунди&рах — масштабах цен, наименованиях и образцах) как полноцен- ные[124], так и неполноценные монеты, а также банкноты, как знаки действительных денег. Однако, выходя на мировой рынок, на&циональные действительные деньги, обладающие собственной стоимостью, утрачивали свои национальные внешние черты и выступали в своем первоначальном виде — в виде слитков бла&городных металлов. Другими словами, для использования нацио&нальных действительных денег на мировом рынке, они должны были приобрести форму интернациональных денег — слитков благородных металлов, оцениваемых по весу содержащегося в них благородного металла, соотносимого, однако, с масштабом цен национальных денег. Что же касается банкнот, являющихся только знаками действительных денег (знаками стоимости), то они, по Марксу, сами по себе не могли выполнять функции ми&ровых денег. Как отмечал Маркс, всемирные (мировые) деньги «...функционируют как всеобщее средство платежа, всеобщее по&купательное средство и абсолютно общественная материализация богатства вообще (universal wealth). Функция средства платежа, средства, служащего для расчетов по международным балансам, преобладает»[125]. Из этого выражения следует, что основным на&значением мировых денег было их функционирование в качестве международного платежного средства. Соответственно, если денежные платежи одной страны за определенный период пре&вышали ее денежные поступления за тот же период от других стран, то страна-должник в качестве средства платежа могла вы- возить (см. ниже механизм золотых точек) резервные деньги — золото.\r\n

В настоящее время золото может быть продано (куплено) од&ной страной другой стране за современные кредитные деньги без стоимости, как и любой другой товар — по рыночной цене, вы&раженной деньгами без собственной стоимости. Это вытекает из того, что демонетизация золота, лишив его всех функции денег, включая и функцию мировых денег, лишила его и возможности выступать как покупательное и платежное международное сред&ство, означая, тем самым, что в настоящее время золото не вы&полняет функцию мировых денег.\r\n

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что с демонети&зацией золота, коренным образом изменилась сущность денег, излагаемых марксистской теорией, изменив, соответственно, и их функции, отражающие глубинные свойства самой сущности. Функции же современных денег, имеющих иную природу и сущ&ность, сегодня рассматриваются практически всеми постсовет&скими экономистами, которые занимаются вопросами денег.\r\n