<<
>>

Тема 2.4. Понятие и виды способов обеспечения кредитных обязательств

Практическое занятие – 4 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению:

  1. Понятие способов обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительное правоотношение.
  2. Поручительство как способ обеспечения кредитных обязательств.
  3. Банковская гарантия как способ обеспечения кредитных обязательств.
  4. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств.
  5. Ипотека.

Темы рефератов:

    1. Ипотечное жилищное кредитование.
    2. Аваль как способ обеспечения.

Решите следующие задачи:

Задача № 1.

В обеспечение денежного требования принципала коммерческий банк выдал банковскую гарантию, в которой были оговорены условия и порядок уплаты денежной суммы бенефициару, а также срок действия гарантии. Поскольку принципалом не было выполнено обязательство по оплате товара, бенефициар до окончания установленного в гарантии срока, на который она была выдана, предъявил к гаранту требование об ее уплате с предоставлением всех необходимых документов. Гарант не заявил каких-либо возражений по поводу предъявления требования, однако деньги на счет бенефициара не перечислил.

Бенефициар обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку. Возражая против иска, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что иск в суд предъявлен истцом после истечения срока, на который гарантия была выдана и, следовательно, после прекращения гарантии. Приняв во внимание доводы ответчика, арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Бенефициар обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию. По его мнению, он имел право потребовать от гаранта принудительного взыскания денежной суммы, предусмотренной гарантией, в пределах общего срока исковой давности. Истец также изменил размер требуемой суммы, включив в нее проценты, начисленные в соответствии со ст.

395 ГК.

Чья аргументация представляется вам более правильной?

Каково будет решение апелляционной инстанции? Вправе ли был истец увеличить размер спорной суммы за счет включения в нее процентов в соответствии со ст. 395 ГК?

Задача № 2. Коммерческий банк предоставил кредит акционерному обществу под залог товаров, которые находились на складе АО. В соответствии с договором товары должны были быть переданы на склад банка в течение 3-х дней с момента подписания договора, однако этого сделано не было в связи с отсутствием свободных площадей на складе банка. Через пять дней после заключения договора залога на склад залезли воры, которые похитили товаров на сумму 100 млн. руб. Кроме того, преступники повредили часть товаров. Ущерб составил 20 млн. руб. Считая, что ответственность за случившееся несет банк, поскольку вовремя не перевез заложенные товары на свой склад, АО предъявило иск в арбитражный суд к банку о возмещении ущерба. Во время рассмотрения дела в суде выяснилось, что сигнализация на складе в ночь, когда были украдены товары, не работала. Кроме того, переданные в залог товары не были застрахованы.

Как следует решить спор?

Задача № 3.  В договоре залога квартиры, заключенного коммерческим банком с гражданином Кисилевым в полном соответствии с законодательством о залоге, было закреплено положение: «Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры». Банку стало известно, что после получения кредита Кисилев и его жена ведут разгульный образ жизни, в результате чего имело место возгорание мебели в заложенной квартире. Представитель банка  неоднократно являлся для осмотра заложенной квартиры, но Кисилев во всех случаях не разрешал представителю банка войти в квартиру, не открывал дверь и высказывал угрозы в адрес банка.

Какие действия может предпринять банк?

Задача № 4. Коммерческий банк и ОАО «СТЭП» заключили договор поручительства, обеспечивающий возврат кредита, выданного банком заемщику – ООО «Золотая корона».

Со стороны поручителя договор был заключен коммерческим директором ОАО «СТЭП». Между тем в уставе этой организации установлено разграничение полномочий Совета директоров, генерального директора и коммерческого директора. В частности, принятие решений, касающихся заключения договоров поручительства, отнесено к компетенции Совета директоров. Поскольку Совет директоров решения о поручительстве перед коммерческим банком за возврат кредита, полученного ООО «Золотая корона», не принимал и впоследствии эту сделку не одобрял, ОАО «СТЭП» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства, как совершенного коммерческим директором с превышением полномочий.

Каково соотношение между основным и обеспечивающим обязательством? Влечет ли недействительность обеспечивающего обязательства к недействительности основного обязательства?    Подлежит ли удовлетворению иск?

Задача № 5. 20 января 1995 года между коммерческим банком и  ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млрд. рублей. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 1995 года. В тот же день между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был.   Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 1996 г. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млрд. рублей, составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга.

Каковы основания прекращения поручительства?  Каков объем ответственности поручителя перед кредитором? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача № 6. 10 декабря 1996 года коммерческий банк «Экономическая перспектива» предоставил  кредит ОАО «Энергомонтаж» на сумму 2 млрд. руб. сроком на 3 месяца. Возврат кредита обеспечивался  банковской гарантией коммерческого банка «Сотрудничество».

Согласно гарантийному письму от 10 декабря 1996 года, банковская гарантия предоставлялась на 2 млрд. рублей, сроком на 4 месяца. 9 апреля 1997 года банк «Экономическая перспектива» предъявил банку «Сотрудничество» требование об уплате по банковской гарантии суммы 2 млрд. 200 млн. руб., в том числе кредиторской задолженности 2 млрд. руб. и 200 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк «Сотрудничество» в ответе уведомил о готовности удовлетворить требование лишь в размере 2 млрд. руб., составляющих сумму невозвращенного кредита.

Какие юридические факты являются основаниями возникновения отношений по банковской гарантии? Каковы пределы обязательства гаранта? Правомерен ли отказ гаранта от оплаты полной суммы заявленного требования? Допустима ли ответственность гаранта за ненадлежащее выполнение гарантом требования об уплате гарантированной суммы?

Задача № 7.  Коммерческий банк представил кредит акционерному обществу под залог товаров, которые находились на складе АО. В соответствии с договором товары должны были быть переданы на склад банка в течение 3-х дней с момента подписания договора, однако этого сделано не было в связи с отсутствием свободных площадей на складе банка. Через пять дней после заключения договора залога на склад залезли воры, которые похитили товаров на сумму 100млн руб. Кроме того, преступники повредили часть товаров. Ущерб составил 20 млн. руб. Считая, что ответственность за случившееся несет банк, поскольку вовремя не перевез заложенные товары на свой склад, АО предъявило иск в арбитражный суд к банку о возмещении ущерба. Во время рассмотрения дела в суде выяснилось, что сигнализация на складе в ночь, когда были украдены товары, не работала. Кроме того, переданные в залог товары не были застрахованы.

Как следует решить спор?

Задача № 8. Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное банком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта, не было погашено в связи с отсутствием денежных средств на счете.

Из материалов дела следовало, что согласно кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении возврата суммы списать ее с ведущегося в банке счета заемщика в бесспорном порядке. Исполнение обязательства должником обеспечивалось договором поручительства, которым для  поручителя предусматривалась субсидиарная ответственность. При рассмотрении спора представитель ответчика (поручителя) заявил, что он не должен нести ответственность перед кредитором, поскольку последний не утратил  возможности бесспорного взыскания средств с основного должника, который должен отвечать в первую очередь. При этом он сослался на ст. 399 ГК. В суде подтвердилось, что средств на банковском счете должника нет.

Решите этот спор. В каких случаях возможна субсидиарная ответственность поручителя?

Задача № 9. Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора на том основании, что предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством. Истец с решением суда не согласился. В поданной им в апелляционную инстанцию жалобе говорилось следующее: ГК предусматривает, что в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, что может быть осуществлено только путем продажи этого имущества с публичных торгов с направлением  вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. В то же время «безналичные» деньги, хранящиеся на банковском счете, невозможно реализовать по правилам, относящимся к купле-продаже вещей. В жалобе делался вывод о том, что, так как «безналичные деньги» не могут быть переданы в залог, следует решение суда отменить и договор о залоге признать недействительным.

Как вы относитесь к аргументации истца? Не противоречат ли его рассуждения ст. 336 ГК?

<< | >>
Источник: Неизвестный. Банковское законодательство. 2010. 2010

Еще по теме Тема 2.4. Понятие и виды способов обеспечения кредитных обязательств:

  1. Тема 2.4. Понятие и виды способов обеспечения кредитных обязательств
  2. Использование общегражданских способов обеспечения исполнения обязательств
  3. Специальные банковско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств
  4. Регулятивные требования к способам обеспечения исполнения обязательств
  5. 2.7. Аккредитив и банковская сейфовая ячейка как способы обеспечения исполнения обязательств
  6. § 1. Способы обеспечения исполнения обязательств
  7. § 2. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
  8. § 3. Залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательств
  9. § 5. Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств
  10. § 6. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
  11. § 7. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств
  12. § 8. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -