Методы, правила и приемы формулирования дефиниций

Для анализа определяемого понятия применимы три метода: индуктивный, словообразовательный и интуитивный. Все они не являются взаимоисключающими, наоборот, они могут дополнять друг друга, сглаживая недостатки каждого.

Индуктивный метод состоит в изучении всех объектов, которые, по мнению исследователя, входят в объем определяемого понятия, и выведении обобщающих их признаков, которые затем формулируются в определяющем.

Словообразовательный метод заключается в разъяснении значения знаковых выражений на основе их этимологического анализа: в определяемом слове выделяются его составные части, т. е. части, из которых оно образовалось, затем по значению этих частей предпринимаются попытки к раскрытию значения всего целого. Например, демократия — «demos» — народ, «kra- tos» — власть, следовательно, демократия — власть народа.

Интуитивный метод состоит в попытках найти определение, представляя себе и как бы мысленно всматриваясь в произвольно выбранный объект, соответствующий определяемому термину, и так же мысленно проделывая над ним эксперименты. Например, что такое «кража»? Мысленно надо представить себе конкретное преступное деяние, установить совокупность признаков, характеризующих его, а затем из них выделить только существенное.

Определение должно быть истинным по содержанию и правильным по своему строению, по форме. Истинность определения обуславливается соответствием указанных в нем признаков действительным свойствам определяемого предмета, явления. Правильность определения зависит от его структуры, которая регулируется следующими правилами:

1. Переводимость. Данное правило состоит в требовании равнообъемности определяемого тому, что говорится о нем. Вследствие этого появляется возможность введения в текст законов терминов в качестве «сокращений» определений и, наоборот, в случае необходимости исключения из текста термина путем «раскрытия» его содержания посредством определения.

2. Отсутствие порочного круга. Определение не должно зависеть от определяемого. При нарушении этого правила определение ничего не определяет. Разновидностью порочного круга является тавтология (др.-греч. ταυτο — то же самое), когда определяющее понятие повторяет определяемое. Исключение из этого правила составляют так называемые системные нормативные определения, помещенные в отдельной статье (пункте), в которой одновременно раскрывается значение целой группы понятий, и каждое определение должно рассматриваться не изолированно, а в связи с другими определениями данной статьи (пункта).

3. Перечисление не всех признаков, раскрывающих содержание термина, а лишь существенных, имеющих правовое значение. Содержание и объем понятия (множество, логический класс) тесно связаны между собой. Четко зафиксированное содержание ведет к столь же определенному представлению об объеме и, наоборот, неясное содержание всегда связано с недостаточно «резким» объемом. Содержание и объем понятия находятся в обратном соотношении. Чем шире набор признаков, тем уже класс объектов, удовлетворяющих этим признакам, и наоборот, чем уже содержание понятия, тем шире его объем.

4. Ясность. Определение должно содержать только известные признаки, не требующие пояснений и не содержащие двусмысленности. Если понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, — это ведет к логической ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное.

5. «Явность» в тексте. Специфика правового регулирования предполагает доминирование «резко выраженных» и текстуально обособленных определений. При использовании неявных определений следует стремиться к тому, чтобы они не носили случайного характера. Используя неявные определения, важно убедиться в качестве техники их изложения и возможности такого восстановления (формулирования) на практике.

6. Однозначность (или определенность). Данное правило означает требование единственности определения для каждого термина, а не наоборот. Таким образом гарантируется отсутствие омонимии (выражения в одном законе, или ином нормативном правовом акте с помощью одного и того же слова разных понятий).

7. Соблюдение родовидовых отношений. Если объем понятий целиком входит в объем другого понятия, то между ними возникают отношения подчинения (депутат — депутат Законодательного Собрания; акционерное общество — открытое акционерное общество). Изменение указанных отношений нарушает последовательность и логику содержания правового текста и, следовательно, затрудняет его понимание правоприменителем.

8. Конструирование легальных определений по модели классических определений, указывающих на родовые признаки и видовые отличия. По возможности следует избегать создания определений путем перечисления каких-либо элементов (субъектов, объектов, явлений, отношений, процессов, процедур). В случае, когда перечисление элементов в определении неизбежно, оно должно быть исчерпывающим. Формулировки, оканчивающиеся выражениями типа «и др.», «и т. д.», «и т. п.» таят в себе опасность произвольных расширений и недоразумений.

9. Определение не должно быть отрицательным. Оно не раскрывает определяемого понятия, а лишь указывает, чем не является предмет. Это правило не распространяется на определение отрицательных понятий.

Рассмотренные выше требования к определениям (дефинициям) обеспечивают точность права, единство и непротиворечивость его системы, гарантируя тем самым точность и последовательность правового регулирования. Вместе с тем данные правила не являются универсальными, абсолютными, они должны применяться только с учетом совокупности вышеперечисленных требований, а также особенностей конкретной ситуации.

Приемы формулирования дефиниций, используемые в законах, могут быть следующими: 1) в виде развернутой характеристики; 2) в скобках после первого употребления термина;

3) без скобок через тире; 4) с помощью выражения «то есть»; 5) в виде отдельной части (абзаца) в статье (пункте) нормативного правового акта; 6) в виде самостоятельной статьи (пункта) нормативного правового акта.

С точки зрения юридической науки и практики вводить в нормативные правовые акты легальные дефиниции представляется целесообразным в случаях, если:

1) термин обозначает объекты, явления, отношения, или процессы, которые ранее не нашли отражения в законодательстве;

2) термин, используемый в законе, имеет несколько смыслов или смысл, отличающийся от обычного;

3) термин имеет особую конституционную, общеправовую, межотраслевую значимость;

4) необходимо определить и ограничить сферу действия закона;

5) термин создан в процессе переосмысления общеизвестных слов либо с использованием нетрадиционной лексики (редких, специальных или иностранных слов, в том числе юридических терминов);

6) термин оформлен с помощью слов, которые вследствие частого употребления в обычной речи вызывают множественные смысловые ассоциации;

7) термин по-разному трактуется юридической наукой и правоприменительной практикой;

8) с учетом целей проектируемого нормативного правового акта данный термин специфичен.

Кроме вышеперечисленного, принимая решение о включении определений в закон, субъект правотворчества должен иметь в виду еще два обстоятельства:

1) закон — это не учебник и не справочник, поэтому объяснение применяемых в них терминов (понятий) не должно вести к злоупотреблению приемом определения;

2) «omnis comparatio claudicat» — всякое сравнение хромает, т. е. всякое сравнение однобоко. Неверно сформулированная дефиниция искажает подлинную сущность термина и неверно ориентирует правоприменителя.

Применение рассмотренных выше методов, правил и приемов формулирования дефиниций обеспечивает точность права, единство и непротиворечивость его системы, гарантируя тем самым однозначность и последовательность правового регулирования. Вместе с тем они не являются универсальными, абсолютными, поэтому должны применяться с учетом особенностей конкретной ситуации.

Контрольные вопросы и задания

1. Как соотносятся понятие и термин?

2. Дайте определения понятий «юридический термин», «дефиниция».

3. Какие виды терминов используются в правотворческой практике?

4. Назовите основные требования, которым должен соответствовать юридический термин.

5. С помощью каких методов создаются юридические термины?

6. Какие методы могут быть использованы при создании легальных дефиниций?

7. Перечислите требования, предъявляемые к дефинициям.

8. В каких случаях целесообразно вводить в нормативные правовые акты легальные определения?

2.5.