<<
>>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 июня 2005 г. № 26-В05-2

Ц. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 8 июня 2002 г.

она незаконно освобождена от занимаемой должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия по сокращению штатной единицы, так как фактически сокращения не было, о предстоящем увольнении не предупреждалась и, кроме того, уволена в период нахождения в отпуске без содержания.

Ответчик иск не признал.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. в иске отказано, одновременно с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия в пользу Ц. взыскано невыплаченное пособие в размере 37 649 руб. 72 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 января 2004 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ц. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ст. 387 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм материального права.

Верховным Судом РФ 26 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в порядке судебного надзора и определением судьи Верховного

Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Верховного суда Республики Ингушетия.

Однако из-за отсутствия кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия дело определением судьи Верховного Суда РФ от 16 мая 2005 г. направлено для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела и обсудив определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2005 г., а также доводынадзорной жалобы Ц., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из судебного решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. суд, обсуждая заявленные Ц. исковые требования, признал установленным, что увольнение истицы состоялось с нарушением требований действующего законодательства, однако в удовлетворении данного требования отказал в связи с пропуском ею срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного трудового права.

Между тем этот вывод суда не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу приведенной правовой нормы Ц. вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из дела усматривается и сторонами по существу не оспаривалось, что о предстоящем увольнении Ц. в установленном законом порядке не предупреждалась, после окончания отпуска без содержания к работе не

допускалась и о состоявшемся своем увольнении по сокращению занимаемой

20

должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия узнала лишь 25 июня 2002 г. — в день вручения ей трудовой книжки, что подтверждается журналом учета трудовых книжек (л.д.

43).

В суд же за защитой своего нарушенного права истица обратилась 23 июля

2002 г., то есть до истечения установленного законом месячного срока со дня получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Ц. срока на обращение в суд с исковыми требованиями является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении требования Ц. о восстановлении на работе судом допущено неправильное применение и толкование нормы материального права — ст. 392 ТК РФ, что в силу ст. 387 ГПК РФ относится к существенным нарушениям норм материального права, влекущим в этой части отмену судебного решения, а также определения кассационной инстанции, вопреки положениям ст. 363, 361 ГПК РФ оставившей допущенное судом нарушение без внимания.

В связи с тем, что по делу дополнительного исследования обстоятельств не требуется, Судебная коллегия считает возможным в части искового требования Ц. о восстановлении на работе, не передавал дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении данного требования.

В части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда дело необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в этой части требует дополнительного исследования и обсуждения.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября

2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда Республики Ингушетия от 29 января 2004 г. в части отказа Ц. в иске о

21

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение о восстановлении ее на работе в должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия.

В части требований Ц. — о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направить в тот же районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение в ином составе судей.

Указанные постановления в удовлетворенной части исковых требований Ц. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетии оставить без изменения.

Суд, отменяя принятые по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом завод лишен права на судебную защиту,

гарантированного действующим законодательством

<< | >>
Источник: РЕКОМЕНДАЦИИ №224 от 10.09.2010 В ПОМОЩЬ ПРОФСОЮЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ВСЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ АУДИТОРСКИХ, ОЦЕНОЧНЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ НОВАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 2010

Еще по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 июня 2005 г. № 26-В05-2:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -