Возникновение средства обращения

Как говорилось в гл. 1, существенной чертой денег является то, что они служат средством обращения, тогда как другие объекты, выполняющие роль средства сохра-нения стоимости, им не являются.

Чтобы объяснить существование средства обращения, необходимо сосредоточить внимание на том, что происходит в течение рыночного дня, а не на том, что случается в процессе последовательного перехода от одного дня к другому. Ниже мы остановимся на одном способе доказательства, при котором устраняется третья черта вальрасовской модели и вводится допущение, что обмены не связаны с издержками. Иначе говоря, вводятся трансакционные издержки. Ниханс (Niehans, 1971) и другие авторы показали, что если в анализе присутствуют трансакционные издержки и это отличает один товар от другого (или одну пару товаров от другой), то можно объяснить существование денег, или средства обращения, в рамках одного рыночного дня с помощью постулата, что обмены с применением денег связаны с самыми низкими, нулевыми, трансакционными издержками.

Аргументация Ниханса покоится на анализе возникновения денежного хозяйства из бартера. Допустим, что существует бартерное хозяйство с (п + 1) товарами и /гп (п + 1) торговыми прилавками для эффективного попарного обмена товаров1. Клауэр (Ciower, 1967, 1969) и другие авторы указывают, что, если перейти от бартерного обмена к денежному, при котором товары обменивались бы не друг на друга, а только на деньги, потре- буется лишь п торговых прилавков [ибо один из (п + 1) товаров становится деньгами], и общество, используя деньги как средство обращения, будет экономить ресурсы (издержки обмена). Но это не дает обяснения того, каким образом возникает денежное хозяйство, если не имеется благожелательного диктатора, который вводит его с помощью особого декрета в интересах всего общества. Ниханс анализирует этот вопрос. Признав, что торговля совершается между людьми, он объясняет возникновение средства обращения с точки зрения максимизации людьми полезности в условиях существования трансакционных издержек.

Пусть лицо предъявляет спрос на два из (п + 1) товаров-л:; и Xj в условиях бартерного хозяйства.

На рис. 14.1 показано бюджетное ограничение этого лица по отношению к этим двум товарам. Соотношение их цен определяет наклон линии А В, и мы исходим из предположения, что первоначальный запас двух товаров представлен точкой Z. Хотя линия А В, проходящая через точку Z, показывает соотношеїгае цен двух товаров, она не пред-ставляет бюджетного ограничения. Дело в том, что, согласно нашему предположению, люди сталкиваются с трансакционными издержками: пытаясь обменять товар х{ на Xj или, наоборот, лицо должно истратить часть своего первоначального запаса на покрытие издержек. Это могут быть либо прямые расходы, например налог или затраты на транспортировку от продавца к покупа-телю, или же косвенные расходы, скажем стоимость получения информации о возможностях обмена. Допус- тим, что эти издержки пропорциональны суммам обме-ниваемых товаров. Тогда бюджетное ограничение лица совпадает с линией CZD. Она имеет перелом в точке Z, ибо при наличии такого бюджетного ограничения лицо, максимизирующее полезность в точке X, захочет поку-пать товар X; и продавать ху Иначе говоря, лицо обме-няет некоторую часть товара х- из своего запаса Z на некоторую часть х}. Это связано с трансакционными издержками и то же будет справедливо, если лицо захочет достичь точки У. Следовательно, вне точки Z бюджетная линия должна находиться ниже линии цен, ибо трансакционные издержки не дают индивидууму использовать для потребления весь первоначальный запас товаров. Точки, подобные X и У, не могут быть достигнуты. Если же Z являлась бы точкой на линии CZD, в которой она касается наивысшей достижимой кривой безразличия,- лицо просто хотело бы сохранить начальный запас и не стало бы обменивать xt на Xj или наоборот. Следовательно, в точке Z лицо не должно было бы нести расходы на трансакционные издержки и могло бы потребить весь свой запас товаров.

Тот факт, что в случае присутствия трансакционных издержек бюджетная линия имеет изгиб, чреват последствиями для процесса торговли. Эти последствия зависят от особенностей карты безразличия.

На рис. 14.2 приведены доказательства для одной из таких карт. Если бы трансакционные издержки отсутствовали, то бюджетная линия приняла бы форму прямой, например А В, проходящей через точку Z, обозначающую первоначальный запас товаров. Лицо стремилось бы обменять л:; на х-, чтобы достигнуть точки X. При наличии же определенных издержек возникает бюджетная линия CZD и лицо будет стремиться остаться в точке Z, не совершая торговых сделок и удовлетворяясь запасом xt и ху Следовательно, если имеются трансакционные издержки, то возникает вероятность, что лицо не захочет обменивать свои това-ры. Более того, чем выше трансакционные издержки, тем меньше желательность торговли. Если бы, например, трансакционные издержки были бы ниже, чем те, при которых возникает кривая CZD, то появилась бы бюджетная линия EZF и лицо желало бы обменивать хг на л-, чтобы достигнуть точки У.

Ниханс предполагает, что обмен между одними парами товаров связан с более высокими трансакционными издержками, чем между другими. Пары с более высокими трансакционными издержками будут, при прочих равных условиях, обмениваться реже, чем другие. Если сделать некоторые допущения динамического характера, согласно которым частота совершения торговых сделок влияет на величину трансакционных издержек, то мы можем исследовать проблему выделения одного товара в роли денег или средства обращения. Допустим, например, что чем более часто обменивается товар, тем меньше издер-

жки, связанные с этими обменами. Теперь вообразим исходную ситуацию, где один товар хт обладает таким свойством, что обмены, в которых он участвует, связаны с меньшими издержками, чем обмены между другими парами товаров. Иначе говоря, допустим существование хозяйства с тремя видами товара: xit х, и хт, где для попарного их обмена - (хтдг,), (xmXj) и (x^Xj) - требуется три прилавка. Предполагается, что трансакционные издержки на первых двух прилавках ниже, чем при обмене (XfXj). В результате трансакционные издержки по (хтх;) и (xmxj) еще более упадут, способствуя дальнейшему сосредоточению торговли на этих прилавках.

В какой-то момент трансакционные издержки на прилавках, использующих (хт), снизятся до нуля. Тогда, а может быть и раньше, все обмены (xtxj) прекратятся, и этот прилавок перестанет функционировать. Ибо если даже отдельные агенты захотят обменивать х, на хр то этот обмен будет более выгодно совершить обходным путем, с использованием хт. Так, агент, желающий продать и купить х}, понесет расходы, если захочет прямо совершить зі от обмен Если же он сначала продаст х1 за хт, а затем купит х, за хт, то у него не будет трансакционных издержек. Если лицо попытается осуществить прямой обмен, бюджетная линия совпадет с CZD на рис. 14.2, если же оно прибегнет к прямому обмену, то бюджетная линия пройдет по А В, что позволит ему достигнуть более высокой кривой безразличия.

В процессах такого рода возникает один товар хт, служащий средством обращения, а неденежные товары х, и Xj не обмениваются прямо друг на друга, но обмениваются, на деньги Число активных торговых прилавков в таком хозяйстве с (п + 1) = 3 товарам сокращается с /2п [п + 1) = 3 до п = 2.

<< | >>

↑

Источник: Харрис Л.. Денежная теория: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ, ст. В.М. Усоскина.-М.: Прогресс,1990.-750 с.. 1990

Еще по теме Возникновение средства обращения:

- Биржа - Бонистика - Валюта - Денежные системы - Деньги и политика - Инфляция - Как заработать деньги - Карты кладов - Религия и деньги - Теория денег - Электронные деньги -