Преимущества и недостатки структурной модели эмпирического доказательства

Преимущество структурной модели эмпирического доказательства, которая используется представителями кейнсианской школы, состоит в попытке объяснить, как работает экономика. Если структурная модель корректно отображает передаточные механизмы и каналы воздействия монетарной и фискальной политики на экономическую активность, то эмпирическое доказательство, основанное на такой структурной модели, имеет три преимущества по сравнению с сокращенным способом эмпирического доказательства.

Располагая возможностью оценить действие каждого передаточного механизма отдельно, мы можем проанализировать влияние монетарной политики на экономическую активность с разных позиций и более точно судить о направлении воздействия Мна Y.

Знание о том, как монетарная политика влияет на экономическую активность, помогает точнее оценить степень влияния Мна Y. Например, при низких процентных ставках влияние расширения денежной массы невелико. И наоборот, когда процентные ставки выше, мы можем предсказать, что рост М сильнее повлияет на Y.

Зная, как работает экономика, мы можем оценить, как могут повлиять на взаимосвязь между MKY определенные институциональные изменения в экономике. Например, до 1980 года действовала так называемая "Инструкция Q", которая предоставляла ФРС право устанавливать максимальный размер банковских процентных ставок по сберегательным и срочным счетам. Это означа-

ло, что средний потребитель не выигрывал от увеличения процентных ставок. После отмены этой инструкции ситуация изменилась в пользу среднего потребителя. Зная, как доходность вкладов влияет на потребительские расходы, мы можем предсказать, что изменение процентных ставок сегодня по-иному повлияет на экономическую активность, чем это было до 1980 года. Быстрое развитие финансовых инноваций увеличивает важность знаний о том, как могут повлиять на взаимосвязь между М и Yопределенные институциональные изменения.

Три названных преимущества эмпирического доказательства, основанного на структурной модели, означают, что этот подход лучше сокращенного способа, если структурная модель корректно отображает передаточные механизмы и каналы воздействия монетарной и фискальной политики на экономическую активность.

Монетаристы опасаются, что многие кейнсианские модели могут игнорировать важнейшие передаточные механизмы монетарной политики. Например, если главные механизмы монетарной трансмиссии основаны на потребительских, а не на инвестиционных расходах, то кеинсианская структурная модель, передаточный механизм которой опирается на инвестиционные расходы (пример такой модели мы рассматривали в главе 25: А/Т => i-l => it => YT), может недооценивать воздействие денег на экономическую активность. Другими словами, монетаристы отвергают многие эмпирические доказательства, основанные на кейнсианских структурных моделях, поскольку считают, что каналы воздействия денег на экономику определены в этих моделях слишком узко. Можно сказать, что монетаристы обвиняют кейнсианцев в ограниченности, неспособности признать всю важность монетарной политики.