§ 23. Содержаніе и предметъ обязательства вообще.
I. Новѣйшіе писатели обозначаютъ содержаніе обязательствъ наиболѣе общимъ терминомъ, какой только можно было найти — „ дѣйствіемъ “.
Римляне спеціализировали зто понятіе и употребляли термины: „dare", „facere" и „praestare\'*1).
Подъ „dare" они разумѣли передачу собственности на тѣлесныя вещи, равно какъ и установленіе другихъ вещныхъ правъ: „facere" обнимаетъ собой всѣ прочія дѣйствія, относящіяся къ тѣлеснымъ вещамъ, напр., передачу владѣнія земельнымъ участкомъ, застройку и обработку послѣдняго: наконецъ, подъ „praestare" разумѣли, главнымъ образомъ, личныя услуги-, физическія или духовныя2). Однако, строгое различіе между „facere" и „praestare" выдержано не было. Въ силу этого facere, въ широкомъ смыслѣ, означаетъ всякое дѣйствіе, исключая „dare".Весьма важное юридическое значеніе имѣетъ разница между обязательствами, направленными па совершеніе чего-либо—такь паз. положительныя обязательства — и на несозериісніс чего-либо — отрицательныя обязательства3).
13! R. О. Е., т. 5, стр. 124.
и) Подобныя возраженія не всегда могутъ быть выставлены противъ третьяго .ища, добросовѣстно пріобрѣтшаго требованіе, и въ особенности они по допускаются при векселѣ. Для подробнаго изложенія этого вопроса здѣсь, конечно, нѣтъ мѣста.
1) Выраженіе „dare, facere, praestare" встрѣчалось въ исковыхъ формулахъ, Gajus, lust. IV, 2, оно перешло затѣмъ и въ опредѣленіе обязательства, I. 3, pr. D. deobl. et. act. 44. 7. Ср. выше, § 1, прим. 3.
2) Что слѣдуетъ разумѣть подъ „praestare"—вопросъ спорный. Литературу см. у Hasenolir): Oesterreichisehes Obligationenrecht, т. 1, § 161, прим.
2. Въ защиту нашего толкованія мы можемъ указать на то обстоятельство, что выраженіе „praestare" преимущественно употребляется по поводу operae вольноотпущенниковъ въ пользу ихъ патрона, и что въ lex Julia et Papia, въ которой идетъ рѣчь объ обязанностяхъ вольноотпущенниковъ, говорится о „flare, facere, praestare", 1. 37, рг. D. de, operis libert. 38. 1. Кромѣ того, съ нашимъ взглядомъ согласуется тотъ фактъ, что формула artio mandati упоминаетъ о dare, facere, praestare, Gajus, Inst. Ill, 155, Lenel: Edictum, стр. 236; вѣроятно, это выраженіе встрѣчается и въ actio pro socio, Lenel, loc. cit., стр. 237. и въ actio communi dividuntlo, Lenel, loc. cit., стр. 164.3) Rumelin въ Archiv fur civ. Praxis, t. 68, стр. 166. Въ частности, при отрицательномъ обязательствѣ не можетъ быть рѣчи объ уплатѣ долга; право па искъ возникаетъ лишь съ момента нарушенія обязанности; поэтому только съ этого момента начинаетъ свое теченіе исковая давность, гр. ул. для герм. ими. § 198. Объ отрицательныхъ обязательствахъ но этому уложенію см. Dernb., Biirg. R., т. 2, § 7, стр. 18.
— 65 —
IV. Предметъ обязательства можетъ расшириться, принести плоды или иныя приращенія, измѣниться. Спрашивается: имѣетъ ли вѣритель право на подобныя приращенія?
При разрѣшеніи этого вопроса слѣдуетъ различать притязанія о возвращеніи (Restitutionsanspriiche) и о предоставленіи чего-либо впервые (Leistungsanspriiche)[127] [128] [129] [130]). а) Подъ притязаніями о возвращеніи слѣдуетъ разумѣть требованія выдачи такихъ предметовъ, которые принадлежатъ кредитору, наир., вещей, находящихся на рукахъ у депозитарія, повѣреннаго, опекуна, управляющаго дѣлами безъ полномочія; сюда относится точно такъ же требованіе выдачи того, что должно было бы оставаться собственностью кредитора, какъ напр., всего, что перешло къ другому контрагенту путемъ насилія, обмана или, вообще, безъ надлежащаго правового основанія. Требованія этого рода распространяются на всю прибыль, которую предметъ обязательства принесъ во время своего нахожденія у должника, а именно на плоды и проценты, которые послѣдній пріобрѣлъ. Въ какой мѣрѣ онъ обязанъ возмѣстить плоды и проценты, которые вообще можно было получить, зависитъ отъ обстоятельствъ каждаго даннаго случая, въ особенности отъ добросовѣстности или недобросовѣстности должника. Но, во всякомъ случаѣ, послѣдній, по общему правилу, обязанъ возмѣстить т.-н. фиктивный доходъ, т.-е. уплатить обычпую въ данномъ мѣстѣ и данное время наемную плату или обычные проценты, какъ выгоду отъ собственнаго пользованія или потребленія цѣнности, подлежащей возвращенію б) Вторая категорія требованій направлена на доставленіе управомоченному лицу того, что до сихъ поръ ему не принадлежало. Въ этомъ случаѣ вѣритель получаетъ право на плоды и проценты лишь въ силу просрочки должника или вслѣдствіе иного событія, равносильнаго просрочкѣ. Однако, покупатель, неся съ момента заключенія сдѣлки рискъ, пріобрѣтаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и право на прибыль, а въ частности на плоды купленной вещи. Сообразно этому римляне установили общее положеніе: „cujus periculum, eius est commodum" Но это положеніе не всегда оказывается вѣрнымъ”). — 65 — IV. Предметъ обязательства можетъ расшириться, принести плоды или иныя приращенія, измѣниться. Спрашивается: имѣетъ ли вѣритель право на подобныя приращенія? При разрѣшеніи этого вопроса слѣдуетъ различать притязанія о возвращеніи (Restitutionsanspriiche) и о предоставленіи чего-либо впервые (Leistungsanspriiche)[131] [132] [133]). а) Подъ притязаніями о возвращеніи слѣдуетъ разумѣть требованія выдачи такихъ предметовъ, которые принадлежатъ кредитору, наир., вещей, находящихся на рукахъ у депозитарія, повѣреннаго, опекуна, управляющаго дѣлами безъ полномочія; сюда относится точно такъ же требованіе выдачи того, что должно было бы оставаться собственностью кредитора, какъ напр., всего, что перешло къ другому контрагенту путемъ насилія, обмана или, вообще, безъ надлежащаго правового основанія. Требованія этого рода распространяются на всю прибыль, которую предметъ обязательства принесъ во время своего нахожденія у должника, а именно на плоды и проценты, которые послѣдній пріобрѣлъ. Въ какой мѣрѣ онъ обязанъ возмѣстить плоды и проценты, которые вообще можно было получить, зависитъ отъ обстоятельствъ каждаго даннаго случая, въ особенности отъ добросовѣстности или недобросовѣстности должника. Но, во всякомъ случаѣ, послѣдній, по общему правилу, обязанъ возмѣстить т.-н. фиктивный доходъ, т.-е. уплатить обычпую въ данномъ мѣстѣ и данное время наемную плату или обычные проценты, какъ выгоду отъ собственнаго- пользованія или потребленія цѣнности, подлежащей возвращенію б) Вторая категорія требованій направлена на доставленіе управомоченному лицу того, что до сихъ поръ ему не принадлежало. Въ этомъ случаѣ вѣритель получаетъ право на плоды и проценты лишь въ силу просрочки должника или вслѣдствіе иного событія, равносильнаго просрочкѣ. Однако, покупатель, неся съ момента заключенія сдѣлки рискъ, пріобрѣтаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и право на прибыль, а въ частности на плоды купленной вещи. Сообразно этому римляне установили общее положеніе: „cujus periculum, eius est commodum“ Но это положеніе не всегда оказывается вѣрнымъ[134]). — 66 — V. При всѣхъ обязательствахъ эвентуальнымъ (возможнымъ въ будущемъ) предметомъ ихъ является денежное вознагражденіе11). Послѣднее должно быть предоставлено кредитору всегда въ томъ случаѣ, если не исполнено то, что слѣдуетъ по обязательству, и если этого исполненія нельзя или неудобно вынудить12).