§ 36. Culpa въ контрактныхъ обязательствахъ.

Строгая отвѣтственность должниковъ за неисполненіе договора побуждаетъ къ тонному его исполненію и способствуетъ, такимъ об­разомъ, правильному развитію и надежности оборота.

Уже въ древнѣйшія времена римляне чутко относились къ этому вопросу. Законъ и позднѣе магистраты установили во многихъ слу­чаяхъ штрафные иски противъ недобросовѣстныхъ контрагентовъ. Независимо отъ этого, вѣрители должны были сами обезпечивать себя противъ неисполненія или неудовлетворительнаго исполненія обяза­тельства особыми штрафными стипуляціями при заключеніи самаго контракта. Такія стипуляціи сдѣлались обычными ²).

Впрочемъ, отвѣтственность контрагентовъ была въ древнѣйшемъ правѣ далеко не совершенна и не достаточна.

Мало-по-малу, подъ вліяніемъ столкновенія интересовъ во время соціальной борьбы, слѣды которой еще не совсѣмъ изгладились у

36, 2, довольно простъ, но не точенъ. Но этой системѣ высчитываются проценты со стоимости. самаго требованія отъ настоящяго времени до наступленія срока, при чемъ полученный дисконтъ вычитается изъ номинальной суммы долга. Такимъ образомъ, тре­бованіе, срокъ котораго наступитъ черезъ 20 лѣтъ, свелось бы къ нулю, если принять за среднюю высоту обычнаго процента 5° ₀ въ годъ. Изъ этого ясно" видна неточность Карнцовекой системы. Ь) Безъ сомнѣнія—и это въ настоящее время признано всѣми— скорѣе слѣдуетъ опредѣлить ту сумму, которая, будучи отдана въ ростъ, достигла бы ко дню наступленія срока номинальной стоимости даннаго требованія. Изъ этой основ­ной мысли выработались двѣ системы. Первая изъ нихъ принадлежитъ Леіібницу: Me­ditatio iiiridico-mathematica: de interusurio simplici. Онъ высчитываетъ сумму, которая вмѣстѣ со с. южными процентами возросла бы ко времени наступленія срока платежа до номинальной стоимости обязательства.

*) 0 culpa вообще см. выше, выпускъ 1, § 86. Тамъ—въ прим. 3—указана важ­нѣйшая литература. Слѣдуетъ упомянутъ еще Jhering: Das Schuldmoment im romischen Privatrecht, 1867, его Verm. Scfiriften, 1879, стр. 155 и ел.

²) Штрафныя стипуляціи употреблялись, въ частности, когда обязательство касалось .,dare“ извѣстнаго объекта, см. !. 69. 1). de verb, oblig. 45. 1. А именно, обычна была стипуляція двойной цѣны проданной вещи на случай ея эвикціи. Рѣдко случалось, чтобы выговаривали какое-либо дѣйствіе, напр., постройку корабля, не при­соединивъ къ договору штрафной стипуляціи на случал! его неисполненія, § 7. 1. de verb. obi. 3. 15; I. 44, § 6. D. de obi. et act. 41. 7.

97

классическихъ юристовъ ^{[191] [192]), складывались нормы, устанавливающія, какъ общее правило, отвѣтственность должниковъ за всякую вину при исполненіи договора.}

Эти нормы, въ общемъ, пе считаются принудительными. Поэтому контрагенты могутъ, путемъ особыхъ соглашеній, уменьшить или уве­личить свою отвѣтственность.

1. Во всякомъ договорѣ должникъ отвѣчаетъ, по меньшей мѣрѣ, за dolus. Соглашенія, въ силу которыхъ устраняется отвѣтственность за dolus, недѣйствительны: этотъ принципъ установленъ авторите­томъ Цельза Поэтому нельзя выманить у кредитора никакого разрѣ­шительнаго письма относительно будущаго dolus-, но вѣритель можетъ простить то, чтб ему слѣдуетъ въ силу совершившагося уже dolus.

2. Грубая небрежность приравнивается къ dolus. Это поло­женіе, по правильному воззрѣнію, соблюдается обыкновенно какъ въ контрактныхъ, такъ и во впѣконтрактныхъ отношеніяхъ ^[193]) ^[194]) Но при чисто штрафныхъ искахъ, какъ, напримѣръ, actio furti, оно не при­мѣнялось.

—- 9S —

Въ силу этого нельзя заранѣе, путемъ договора, устранить от­вѣтственность и за грубую небрежность.

Эти положенія имѣютъ важное экономическое значеніе. Они способствуютъ сохраненію народныхъ богатствъ, такъ какъ строгая отвѣтственность всегда побуждаетъ къ большей внимательности въ обращеніи съ ними.