§ 142. Condictio ob causam \') 2).

Condictio ob causam возникаетъ изъ сдѣлокъ, при которыхъ одно лицо предоставило что-либо другому, имѣя въ виду буду­щую ііѣль, которая, однако, не осуществилась^[541]).

a) Требуется предоставленіе имущественной выгоды кондик- ціоннымъ вѣрителемъ кондикціонному должнику, посредствомъ пере­дачи права собственности на вещь ‘) — datio, или посредствомъ абстрактнаго обѣщанія ⁸), напр., путемъ выдачи векселя—promissio— или инымъ способомъ.

b) Но это предоставленіе должно быть лишь первымъ звеномъ сдѣлки съ тѣмъ, чтобы ея завершеніе зависѣло отъ будущихъ событій.

Возможно, что эти событія лежатъ внѣ вліянія заинтересован­ныхъ сторонъ; это имѣетъ мѣсто, напр., при дареніи на случай смерти, когда предполагается, что даритель умретъ раньше одарен­наго ⁶). Но допускается также, чтобы эти будущія событія зависѣли отчасти отъ содѣйствія лица, получающаго имущественную выгоду; наир., передача жениху прнданаго совершается въ предположеніи за­ключенія брака’)⁸). Наконецъ, событія могутъ сводиться исключи­тельно къ дѣйствіямъ лица, получающаго выгоду

Будущія событія могутъ, далѣе, являться или главнымъ, или же только второстепеннымъ моментомъ сдѣлки—modus’oMb ”).

— 368 -

Но необходимо, чтобы ихъ осуществленіе было составною частью самой сдѣлки.

Это должно вытекать изъ общаго характера сдѣлки, какъ при дареніи на случай смерти и предоставленіи нриданаго, или же можетъ основываться на особомъ соглашеніи сторонъ.

Наоборотъ, было бы ошибочно думать, что надежды и предпо­ложенія, которыя имѣлись въ виду контрагентами при заключеніи сдѣлки или даже были ими при этомъ высказаны, должны всегда приниматься во вниманіе. Напр., при заключеніи купли - продажи земельнаго участка между знакомыми контрагенты обоюдно выска­зываютъ надежду, что имъ удастся сохранить добрыя сосѣдскія отно­шенія.

Многіе видятъ основапіе настоящей кондикціи въ томъ, что не осуществилось извѣстное предположеніе. Такой взглядъ нельзя назвать безусловно неправильнымъ; но, согласно изложенному, юнъ неточенъ: лишь тѣ предположенія принимаются въ соображеніе, ко­торыя являются составными частями сдѣлки ¹²).

с) Condictio ob causam возникаетъ, если цѣль предоставленія не была достигнута, т. е. если предполагаемая сдѣлка не осуще­ствилась. Обыкновенно безразлично, почему сдѣлка не могла со­стояться; кондикція допускается, хотя бы это произошло случайно *’) или ио собственной волѣ лица, сдѣлавшаго предоставленіе въ виду извѣстной цѣли ’

Впрочемъ, намѣреніе контрагентовъ при передачѣ цѣнности могло быть и таково, чтобы получающій оставилъ ее за собой во всякомъ случаѣ, если только не онъ самъ окажется виновникомъ недости­женія цѣли сдѣлки ^1!).

*■) 1. 3, § 7. D. h. t, 12. 4. Ulpianus libro 26 ad edictura... ut et ipse — Ceisus — ait, eum, qui dedit ea spe, quod se ab eo qui acceperit remunerari existimaret vel amicio­rem sibi esse eum futurum, repetere non posse opinione falsa deceptum.

*\'²) Главнымъ образомъ Windscheid, т. 2, § 427, находитъ основаніе condictio ob causam въ томъ, что относившееся къ будущему „предположеніе¹¹ не осуществилось. Ср. объ этомъ выше, вып. I, § 115, п. II. Гражд. улож. для герман. имперіи, § 812, требуетъ, чтобы не наступило событіе, которое, судя по содержанію сдѣлки, имѣлось въ виду вызвать даннымъ предоставленіемъ. Ср. Dernb., Biirg. R., т. II, 2, § 377.

¹³) 1. 16. D. h. t.

H) 1. 1, § 1. D. h. t. 12. 4. Ulpianus libro 26 ad edictum: Si parendi condicioni causa tibi dedero decem, mox repudiavero hereditatem vel legatum, possum condicere. A. назначенъ наслѣдникомъ подъ условіемъ выдать В. 10000; опъ выплачиваетъ ихъ и за­тѣмъ отказывается отъ наслѣдства, находя его по зрѣломъ размышленіи для себя не­выгоднымъ. Онъ имѣетъ право потребовать эти 10000 обратно.

^Is) Это предполагается, главнымъ образомъ, въ случаѣ невозможности исполнить modus, 1. 8. С. i), t. 4. 6. Ср. гражд. улож. для гермаи. имперіи, § 815: Не допускается требованіе о возвратѣ по поводу неосуществленія результата, ради достиженія котораго

369 —

Пока еще не наступили всѣ условія для предъявленія condictio ob causam и пока кондикціонний должникъ, по извиняющимъ его обстоятельствамъ, не зналъ о возникновеніи обязанности вернуть полученное, содержаніе и размѣръ его отвѣтственности опредѣляются по аналогіи съ condictio indebiti. За дальнѣйшее время должникъ обязанъ вернуть не только полученные имъ доходы, но и тѣ, кото­рые онъ могъ бы получить “).

Истецъ, для обоснованія своего иска, долженъ лишь доказать, что онъ предоставилъ что-либо отвѣтчику ради намѣченной цѣли; дѣло отвѣтчика установить, что цѣль сдѣлки достигнута, или что ея судьба еще не рѣшилась ^п).

§ 143. Condictiones sine causa \')■

Въ болѣе широкомъ смыслѣ всѣ разсмотрѣнные иски подходятъ подъ общую категорію condictiones sine causa, такъ какъ всѣ они вытекаютъ изъ пріобрѣтенія безъ достаточнаго основанія²).

Но, въ болѣе тѣсномъ смыслѣ, о condictiones sine causa гово­рятъ при тѣхъ лишенныхъ надлежащаго основанія пріобрѣте­ніяхъ, которыя не отвѣчаютъ составу разсмотрѣнныхъ выше кондикціи. Онѣ служатъ, такимъ образомъ, для восполненія неде­ликтныхъ кондикцій. Сфера ихъ примѣненія обширна

Онѣ не ограничиваются случаями передачи чего-либо кондик- ціоннымъ вѣрителемъ безъ достаточнаго основанія. Напротивъ, онѣ

было сдѣлано предоставленіе, если предположенное событіе съ самаго начала было не­возможно, и лицо, сдѣлавшее предоставленіе, знало объ этомъ, или если оно недобро­совѣстно воспрепятствовало наступленію событія.

^le) Ср. J. 38, § 1. D. de usuris. 22. 1; 1. 42, § 1. D. soi. matr. 24. 3; Petraiycki: Einkommen, т. 2, стр. 33. Ср. гражд. улож. для герман. имперіи, § 820; Dernb., Biirg. It., т. II, 2, § 381, п. V, 4.

¹⁷) Вопросъ о распредѣленіи обязанности докапыванія весьма споренъ. Ср. Windscheid, т. 2, § 429, прим. 1, также R. G. Е., т. 14, стр. 325. Слѣдуетъ исходить изъ того положенія, что передача имущества достаточно обоснована лишь въ томъ случаѣ, если осуществилась цѣль, ради которой опа состоялась. Что такого рода доста­точное основаніе существуетъ, должно доказать лицо, удерживающее что-либо изъ чу­жого имущества. Таково мнѣніе Windscheid’a, loc. cit.., ср. R. G. E., loc. cit. Иначе Brinz, т. 2, стр. 540. Спорнымъ является также вопросъ о распредѣленіи обязанности доказыванія, если отвѣтчикъ ссылается на то, что неопредѣленность положенія еще продолжается, тогда какъ истецъ утверждаетъ, что цѣль, о которой идетъ рѣчь, болѣе уже недостижима. Въ этомъ случаѣ Windscheid склоненъ возложить обязанность дока­зыванія на истца. Но такой взглядъ едва ли правиленъ. И здѣсь дѣло отвѣтчика обосно­вать удержаніе того, что ему было предоставлено ради осуществленія будущей цѣли; .что можетъ быть достигнуто только доказательствомъ того, что достиженія указанной цѣли, судя но содержанію сдѣлки, можно еще ожидать.

Ц Tit. Dig. de condictione sine causa. 12. 7, Cod. 4. 9. Reinhard; Zur Lehre von der condictio sine causa, въ Archiv fiir civ. Praxis, t. 29, статья 7; Kiesselbach въ Jherings Jarb.. t. 5, статья 1.

²⁾ Болѣе древніе писатели говорили, поэтому, о condictio sine causa „generalis", которая конкурировала съ остальными кондикціями. Таково было уже мнѣніе глоссы къ 1. 1, pr. D. h. t. 12. 7. Но о подобной конкуренціи исковъ здѣсь не можетъ быть и рѣчи; дѣло идетъ лишь объ одной общей точкѣ зрѣнія, подъ которую могутъ быть научно подведены различныя кондикціи. Ср. Mitteis въ Jherings Jahrb., т. 39, Ш; Мауг, loc. cit , стр. 276.

³⁾ Cp. Vangerow, t. 3, § 628, стр. 409.

24

870 —

имѣютъ мѣсто и тогда, когда вообще что-либо пріобрѣтено изъ чужого имущества безъ основанія, напр., вслѣдствіе спецификаціи[542]) или посредствомъ продажи чужой вещи, въ результатѣ которой добросо­вѣстный владѣлецъ вещи обогатился за счетъ ея собственника ⁵).

Condictiones sine causa примѣняются не только, если пріобрѣ­теніе было лишено основанія съ самаго начала, но и въ тѣхъ случаяхъ, когда оно лишилось своего основанія впослѣдствіи.

a) Къ случаямъ перваго рода относится, между прочимъ, прі­обрѣтеніе, которое не имѣетъ даже субъективнаго основанія и пред­ставляется простой игрою случая и недоразумѣніемъ, напр., къ суммѣ векселя, вслѣдствіе описки, прибавленъ лишній пуль ⁶); сюда же отно­сится передача по мнимому лишь основанію, напр., предоставленіе вещи въ собственность съ цѣлью заключить сдѣлку, о которой обѣ стороны имѣютъ различныя представленія ⁷); наконецъ, подъ ту же категорію подходитъ передача вещи съ цѣлью заключить сдѣлку, запрещенную закономъ, напр., дареніе между супругами.

b) Случаи, въ которыхъ основаніе для пріобрѣтенія было сна­чала налицо, но впослѣдствіи отпало (такъ наз.

Размѣръ притязанія въ отдѣльныхъ случаяхъ condictio sine causa различенъ. Обыкновенно здѣсь примѣняются принципы, выра­ботанные для condictio indebiti. Но въ нѣкоторыхъ случаяхъ кондик­ціонный должникъ несетъ отвѣтственность лишь въ размѣрѣ своего обогащенія въ моментъ предъявленія иска. Поэтому, онъ освобо­ждается отъ всякой отвѣтственности, если полученное потреблено имъ еще до начала процесса. Это правило примѣняется, вч, частности, въ отношеніи ничтожнаго даренія между супругами ”).

— 371