§ 111, а) Имущественный наемъ.

1. Область имущественнаго найма, т. е. договора о предо­ставленіи извѣстной вещи оь пользованіе на опредѣленный срокъ за условленное денеллал\' вознпграмсиен/е¹ >.

Предметомъ такого найме, могутъ быть движимости, городскія и сельскія недвижимости, права на пользованіе вещью и даже про­мышленныя предпріятія.

сомъ: Labeo, т. 1, стр. 467. По замѣчанію ГІѳрниса, „въ наемныхъ квартирахъ въ Римѣ жми люди низшихъ классовъ—вольноотпущенники, кліенты, поэты; давать имъ особую правовую защиту въ ущербъ интересамъ капитала не входило въ расчетъ римскихъ юристовъ". Хотя это замѣчаніе совершенно справедливо, но было же гораздо легче провести соотвѣтствующія правила для найма квартиръ и аренды, ссылаясь на истори­ческое прошлое найма, чѣмъ открыто опираясь только па классовый эгоизмъ. Ср. по этому поводу теперь Pernice, Parerga VIII, Sav. Ztschr., т. 19, стр. 89.

■) См. 1. 9, § 5. D. b. t. ]9. 2: ,.si quis vitulos pascendos conduxit,". То же говоритъ Brinz, т. 2, стр. 752, прим. 4. Мало-гіо-малу терминъ „locare" принялъ значеніе „отда­вать", а „conducere"—„обезпечить себѣ какія-либо выгоды". Pernice въ Zeitschrift fur Rechtsgeschichte, n. F., т. 3, стр. 55; с.ч. тамъ же, т. 9, стр. 239. Исходя изъ подряда на производство работъ, едва ли можно было бы прійти къ подобнымъ выраженіямъ.

’) 1. 2, pr. D. h. t. 19. 2. Gajus- libro 2 rorum cotXidianaruin говоритъ: „locatio et conductio contrahi intellegitur, si de mercede convenerit,\'*. Но, конечно, между контраген­тами должно состояться соглашеніе п относительно объекта,, а также срока найма, именно, заключается ли онъ на неопредѣленный или опредѣленный срокъ и, если на опредѣленный, то на какой именно. Въ русской литературѣ см. Умовъ: „Договоръ найма имущества по римскому праву и иностраннымъ законодательствамъ", 1872.

291 —

Locatio conductio rei можетъ состоять или въ разрѣшеніи одного только пользованія — наемъ въ тѣсномъ смыслѣ слова, или же иъ предоставленіи доходовъ, въ частности естественныхъ пло­довъ—аренда.

Отличительнымъ признакомъ договора считается вознагражденіе деньгами^{[451] [452]) или натурой. Особымъ видомъ найма является аренда изъ доли, при которой арендаторомъ періодически должна быть предо­ставляема хозяину земельнаго участка извѣстная доля плодовъ}

Предоставленіе пользованія за другіе эквиваленты, напр., за услуги, строго говоря, тге является наймомъ^[453]); но оно, по существу, аналогично съ нимъ.

Для дѣйствительности договора не требуется, чтобы отдающій вещь въ паемъ былъ ея собственникомъ или имѣлъ на нее право пользованія. Взаимныя обязательства наймодавца и нанимателя воз­никаютъ даже въ томъ случаѣ, когда первый не имѣетъ никакого права на предоставленную второму вещь^{[454] [455]).}

2. Наниматель имѣетъ [[рано:

a) на своевременно, предоставленіе нанятой вещи для поль­зованія ею въ теченіе срока найма и при томъ въ такомъ состояніи, какое установлепо по договору, а также со всѣми выговоренными и обычными ея принадлежностями¹);

b) на возмѣщеніе убытковъ, причиненныхъ веяною виною хо­зяина^[456]).

Если объектъ найма не былъ ему предоставленъ своевременно или же былъ у него отобранъ, хотя бы только на время, наниматель можетъ

292 —

отступиться отъ договора⁹). Но незначительныя промедленія при передачѣ, а также позднѣйшія преходящія препятствія къ пользо­ванію наниматель долженъ терпѣть, если дѣло идетъ о простой не­пріятности, которую въ жизни вообще ие легко устранить и которую принято переносить¹⁰).

Кромѣ того, наниматель имѣетъ право на вознагражденіе за полное, либо частичное непредоставленіе пли послѣдующее отня­тіе вещи, по винѣ хозяина”) или же, хотя и помимо его вины, но на основаніи болѣе сильнаго права третьяго лица, которое существо­вало во время заключенія договора и не было извѣстно нанима­телю ^1г).

Хотя здильскій .эдиктъ не касается недостатковъ нанятой. вещи¹⁹), тѣмъ не менѣе, наниматель можетъ или отказаться отъ до­говора, или же потребовать соотвѣтственнаго уменьшенія наемной платы, если подобные недостатки препятствуютъ предусмотрѣнному въ договорѣ пользованію. Право на возмѣщеніе ущерба отъ недо­статковъ наниматель имѣетъ только тогда, когда наймодавецъ вино­венъ въ томъ, что эти недостатки или вовсе не были указаны, или же были указаны невѣрно, или, наконецъ, если они по его винѣ не были устранены надлежащимъ образомъ¹ Эти правила примѣня­ются, какъ къ тѣмъ недостаткамъ, которые были налицо ко времени заключенія договора найма, такъ и къ тѣмъ, которые возникли уже во время его дѣйствія¹⁵).

с) Всѣ необходимыя затраты, произведенныя нанимателемъ въ интересахъ наймодавца, должны быть возмѣщены ему съ процен­тами ^,6).

’) См. знаменитое изреченіе Павла: 1. 24, § 4. 1). h. t. 19. 2. Paulus libro 34 ad edictum ... sera est enim patientia fruendi, quae offertur eo tempore, quo frui coloniis aliis rebus illigatus non potest, quod si paucis diebus prohibuit, deinde poenitentiam agit omniaque colono in integro sunt, nihil ex obligatione paucorum dierum mora minuet. Cp. выше, § 35, прим. 2. Pfizer въ Archiv fiir civ. Praxis, т. 71, стр. 457. Гражд, улож. для герман. имперіи, § 542.

¹⁰) Ср. также гражд. улож. для герман. имперіи, § 542, п. 2.

п) 1. 33 in fine. D. h. 1.19. 2. Africanus libro 8 quaestionum: Si colonus tuus fundo

frui a, te aut. ab eo prohibetur, quem tu prohibere ne id faciat possis, tantum e.i praesta­bis, quanti ejus interfuerit frui, in quo, etiam lucrum ejus continebitur: sin vero ab eo interpellabitur, quem tu prohibere propter vim majorem aut potentiam ejus non poteris, nihil amplius oi quam inorcedem remittere aut reddere debebis. Cp. R. G. R., t. 41, Стр. 147.

¹²) 1. 9, pr.

. 63. В. de aedil. edicto. 21. 1. Cp., однако, гражд. улож, для герман. имперіи, § 537; Dernb, Biirg. R.. т. II, 2, § 217, стр, 159.

н) См. гражд. улож. для герман. имперіи, § 538.

’⁵) 1. 19. § Г 1. 25. § 2. D. h. t. 19. 2. Наниматель не можетъ предъявлять при­тязаній по поводу тѣхъ недостатковъ вещи, которые ему были извѣстны при заключе­ніи договора, или которые онъ долженъ былъ замѣтить. Исключеніе составляетъ лишь •готъ случай, когда наймодавецъ обѣщалъ ему устранить ихъ, 1. 13, § 6. D. de damno infecto. 39. 2. Гражд. улож. для гермаи. имперіи, § 539, по также § 544.

¹⁶) 1. 19. § 4, 1. Cl. pr. D. locati. 19 2, Согласно 1. 55, §1.D. eod., должны быть возмѣщены и полезныя затраты; но см. Petrazyeki: Einkoininen, т. 1, стр. 307. Текущіе расходы, иаіір., издержки на ирокормъ нанятой лошади, не возмѣщаются. Гражд. улож.

— 293 —

d) Если въ договорѣ не предусмотрѣно противное, то нанима­тель имѣетъ право отдать имущество въ поднаемъ или суба­ренду—siiblocatio *⁷).

Подати и повинности, лежащія па вещи, падаютъ на най­модавца\'*}.

3 Права наГі иодаеца (хозяина) составляютъ:

а) право на условленную ио договору наемную плату. Обыкно­

венно ее вносятъ postnumerando, т. е. по окончаніи найма или но истеченіи условленныхъ или обычныхъ сроковъ платежа¹³). Наймо- давецъ несетъ весь рискъ. Это значитъ, что обязанность вносить наемную плату прекращается съ момента уничтоженія вещи²’), или въ случаѣ невозможности для нанимателя осуществлять далѣе наемъ по независящему отъ него обстоятельству²¹) ²²). Въ случаѣ су­щественныхъ частичныхъ препятствій къ пользованію нанятою вещью, наниматель можетъ требовать соотвѣтствующаго вычета изъ наемной платы²³).

Въ связи съ этимъ стоитъ право арендатора на сбавку аренд­ной платы —remissio mercedis - въ случаѣ совершеннаго уничтоже­нія или значительнаго поврежденія урожая (плодовъ) еще до его уборки вслѣдствіе чрезвычайнаго несчастія. При долгосрочной

для герман. имперіи, § 547, постановляетъ: Наймодаисцъ обязанъ возмѣстить нанима­телю произведенныя п.мъ необходимыя затраты на нанятую вещь. Наниматель живот­наго несетъ, однако, издержки на прокормъ. Обязанность наймодавца возмѣстить остальныя издержки опредѣляется согласно постановленіямъ о веденіи чужихъ дѣлъ безъ порученія. Наниматель въ правѣ отдѣлить отъ вещи тѣ приспособленія, которыми онъ снабдилъ ее. Согласно § 556, и. 2, наниматель земельнаго участка не имѣетъ права удержанія въ обезпеченіе своихъ притязаній къ наймодавцу.

г) I. 6. С. b. t. 4. 65. Само собою разумѣется, что наниматель отвѣчаетъ за осторожный выборъ поднанимателя и субарендатора. По гражд. улож. для герман. имперіи, § 549, наниматель не въ правѣ, безъ разрѣшенія наймодавца, отъ себя отда­вать вещь въ поднаемъ. Но, въ случаѣ отказа хозяина въ подобномъ разрѣшеніи безъ основанія, наниматель можетъ досрочно отказаться отъ найма.

>⁸) I. пн., § 3. I), de via publica, 43. 10.

^I9) Ср. гражд улож. для герман. имперіи, §§ 551 и 584.

²”) Этотъ важный принципъ установилъ, повидимому, Алфенъ, преимущественно для кайма жилищъ, 1. 30, § 1. О. h. t. 19. 2. Alfenus libro 3 digestorum a Paulo epito­matorum: Aedilis ia municipio balneas conduxerat, ut eo anno municipes gratis lavaren­tur: post tres menses incendio facto respondit posse agi eum balneatore ex conducto, ut pro portione temporis, quo la.ya.tionem non praestitisset, pecuniae contributio fleret. См. выше, §110, отд. 1 въ концѣ.

²¹) Сюда можно отнести также гтрааъ передъ опасностью. Наир., кто-нибудь нанимаетъ лѣтнюю дачу, а затѣмъ по близости появляется холера.

\'²\'b Отказъ отъ договора найма не исключается п въ томъ случаѣ, если заранѣе .ии.чснгі (>і:іло предвидѣть возможность наступленія препятствій къ пользопанію. Напр., для мебельной фабрики нанято помѣщеніе въ мѣстности, подлежащей особымъ тамо­женнымъ правиламъ. Если впослѣдствіи для тон же мѣстности выходятъ новыя распо­ряженія таможеннаго вѣдомства, которыя пли дѣлаютъ совершенно невозможнымъ, или значительно стѣгнчють данное фабричцор производство, то наниматель имѣетъ право отказаться отъ договора, H. G. Е., т. 4, стр. 169.

²³) I. 27. pr. I), h. t. 19. 2.

арендѣ арендаторъ долженъ, однако, покрыть сбавку изъ доходовъ особенно благопріятныхъ годовъ\'²

b) Наниматель долженъ заботливо обращаться съ нанятою вещью*’) и отвѣчаетъ за всякую вину, все равно, было ли послѣд­ствіемъ вины ухудшепіе вещи или ея гибель²⁸). Онъ долженъ воз­держиваться отъ существенныхъ измѣненій вещи.

c) По окончаніи договора, наниматель обязанъ возвратить предметъ найма”) со всѣми принадлежностями въ томъ видѣ, въ въ какомъ онъ былъ полученъ²⁸) ”).

4. Право нанимателя не вещное, а личное. Онъ является лишь детенторомъ отъ лица наймодавца, но не юридическимъ владѣль- ■ цемъ”) ”).

Въ силу этого, въ Римѣ наймодавецъ всегда могъ отобрать вещь у нанимателя: опъ только былъ обязанъ вознаградить послѣд­няго, если дѣлалъ это преждевременно и съ нарушеніемъ договора. Тѣмъ менѣе новый пріобрѣтатель, въ частности покупщикъ на-

«») ], 15 §§ 2—4, 1. 25. § 6. U. Ii. t. 19. 2; 1. 8, С. h. t. 4. 65; IV. Sell вь Archiv fiir civ. Praxis, T. 20, статья 8; Jacobi: Demission des Paehtzinses, 1856; Vangerow, t. 3, § 641, прим. 1. Гражд. улож. для герман. имперіи не признаетъ права арендатора на сбавку арендной платы.

²⁵1 Сюда могутъ быть отнесены издержки на поддержаніе вещи. См. выше, прим. 16; Petrazycki: Einkommen, т. 1, стр. 165; гражд. улож. для герм, имперіи, § 582—отно­сительно аренды. Объ обязанности нанимателя извѣщать хозяина см. тамъ же, § 545. На арендатора возлагается обязанность пополненія ,/бы.оі. арендованнаго имущества (sunimissio); см. выше, вып. II, § 247, прнм. 7; I. 45, § 13. D. de jure fisci. 49. 14; Реіги- zycki, loc. cit., стр. 117. Гражд. улож. для герман. имперіи, § 586. и. 2.

*») Наниматель отвѣчаетъ за вину спонхь люден и гостей лишь постольку, по­скольку самъ оиъ виноватъ, напр., тѣмъ, что принялъ ихъ у себя, 1. 11, pr. D. h. t. См. далѣе 1. 11, §§ 1 и слѣд.. 1. 12, 1. 25. §§ 3 и 4. D. h. t. По гражд. улож. для герм, имперіи примѣняется принципъ, установленный въ § 278: ср. Dernb., Burg. R., т. II, I, § 68, стр. 146. Умышленный поступокъ вопреки яснымъ запретам* договора влечетъ за собою отвѣтственность и за случайный вредъ, возникшій вслѣдствіе такого нару­шенія, I. II. § 1. D. h. t. Объ обязанностяхъ арендатора, промышленнаго заведенія см. Kohler въ Archiv fiir civ. Praxis, т. 71, статья 9.

²⁷) Нерѣдко случается, что наниматель п, въ особенности, арендаторъ, несмотря на истеченіе срока, медлятъ возвращеніемъ вещи и оттягиваютъ удовлетвореніе предъя­вившаго кекъ хозяина подъ разными неосновательными предлогами. Для устраненія подобной волокиты, 1. 25. С. h. 1. 4. 65 запрещаетъ нанимателю выставлять возраженіе, что онъ самъ собственникъ вещи. Вопросъ о правѣ собственности долженъ быть раз­смотрѣнъ въ особомъ процессѣ. Thou въ Dilides Zeitschrift, т. 1, статья 24, считаетъ упомянутое запрещеніе совершенно непримѣнимымъ, если отвѣтчикъ утнерждаетъ, что оиъ былъ собственникомъ уже ко времени заключенія договора, такъ какъ въ такомъ случаѣ, строго говоря, никакого найма п не было. Но это замѣчаніе едва ли справед­ливо. Вышеприведенный законъ всегда исключаетъ возраженіе, основанное на правѣ собственности, если кто „agrum conductionis tifulo accepit*\'; поэтому безразлично, былъ ли заключенъ дѣйствительный наемъ или нѣтъ. IVindscneid, т. 2, § 400, прим. 18.

^2S) Относительно порядка возвращенія арендованнаго участка см. гражд. улож. для герм, имперіи, §§ 591—594; относительно передачи арендатору инвентаря по оцѣнкѣ— тамъ же, §§ 587—589. Ср. Dernb., Biirg К., т. II, 2, § 228, стр. 188.

^м) О законныхъ залоговыхъ правахъ, принадлежащихъ хозяину, отдающему вещь въ аренду или въ наемъ, см. выше, вып. II, § 268.

I. 10. D. ile adquir. vel amiti, poss, 41. 2, см. выше, вып. 11, § 174, прим. 4. О точкѣ зрѣнія гражд. улож. для герм, имперіи см. тамъ же, прим. 6.

³¹) О дальнѣйшемъ см. Dernburg (старшій): Abbandlungen, статьи 1, и Ziebarth: Die Realexeeutio/i nuci die Obligation init Riicksicht auf die Miethe, 1866; затѣмъ Degen- Dolb: Platzrecht und Mielhe, 1867; Geller въ Giiinhuts Zeitschrift, r. 5. стр. 313; Jacobi: Miethe utid Pacht, 1889, стр. 21. Относительно исторіи найма и аренды въ германскомъ средневѣковомъ нравѣ ем. Briiimeek нт, \'Zeitschrift der Savignystilt., german. Abtheilnng, т. 1, стр. 138.

295 —

пятой вещи, былъ связанъ договоромъ найма, заключеннымъ его предшественникомъ³’) ”). Этотъ принципъ обыкновенно выражается поговоркой: „купля-продажа прекращаетъ наемъ (Kauf brichtMiethe)“. Но, конечно, наймодавецъ обязанъ былъ вознаградить нанимателя, если, вслѣдствіе отчужденія объекта найма, договоръ по отношенію къ нему не былъ соблюденъ до конца.

Обще-германское право менѣе сурово по отношенію къ нанима­телю. Оно, прежде всего, не допускаетъ, чтобы самъ наймодавецъ до окончанія срока могъ нарушить договоръ и лишить нанимателя поль­зованія вещью, хотя бы даже съ обязательствомъ вознаградить его"). Принципъ „купля прекращаетъ наемъхотя и признается, но въ значительно смягченной формѣ. Наниматель можетъ требовать, чтобы его предупредили о прекращеніи договора въ обычные въ данномъ мѣстѣ сроки, иногда—чтобы ему былъ предоставленъ соотвѣтствую­щій срокъ на возвращеніе нанятой вещи’³).

Гражд. улож. для герман. имперіи проводитъ по.отношенію къ недвижимостямъ принципъ: „купля-продажа не прекращаетъ найма¹¹ ’

5. Относительно окончанія найма существуютъ различныя пра­вила, смотря по тому, былъ ли договоръ заключенъ на опредѣлен­ный срокъ, или нѣтъ.

Безсрочный наемъ можетъ быть прекращенъ непосредственно во всякое время заявленіемъ одной изъ сторонъ. Но при наймѣ квартиръ въ Германіи почти повсюду существуютъ мѣстные сроки для предупрежденія о прекращеніи найма, которые должны соблю­даться").

^зг) 1. 12, 1. 18. pr. I), de ѵі. 43. 16; 1. 20. D. de adquir. vel amiti, poss. 41. 2. Zieha.rth, loc. cit., стр. 126 и слѣд.

³³) Ни покупатель по отношенію къ нанимателю—1. 25, g 1. D. h. t. 19. 2 и ци­таты, привел, выше въ прим. 32, ни наниматель по отношенію къ покупателю не были обязаны къ продолженію договора, послѣ прогажн предмета найма, 1. 32. D. h. t. 19. 2; 1. 9. С. h. t. 4. 65.

³¹) Нанимателю, противъ котораго хозяинъ возбуждаетъ споръ о нарушеніи вла­дѣнія, практика безъ всякаго колеба.нія предоставляетъ „право защищаться возраже­ніемъ о существованіи договора найма". Miihlenbruch: Cession, стр. 279, прим. 75. Со­гласно практикѣ германскаго имперскаго суда, хозяинъ квартиры, собственною властью принудившій нанимателя оставить нанятое помѣщеніе, подвергается наказанію за само­управство, см. выше, вып. 1, § 125, прим. 3; а наниматель, удаленный изъ занимаемой квартиры, можетъ предъявить actio spolii—см. выше, вып. II, § 189, прим. 7. Равнымъ образомъ, и противъ исковъ о правѣ собственности, предъявленныхъ хозяиномъ, нани­матель можетъ съ успѣхомъ защищаться ссылкою на договоръ найма. См. также Fischer: Soil К aut\' Paclit und Miethe brechen? 1888.

³⁵) Въ пользу этого можно сослаться на текстъ 1. 12. D. de vi. 43. 16; „nisi torte propter justam et probabilem causain id fecisset". Далѣе, практика держится того пра­вила, что наниматель можетъ опираться на соглашеніе между продавцомъ н по­купателемъ, по которому послѣдній обязуется сохранить въ силѣ заключенный про­давцомъ договоръ найма. Ср. 1. 9. С. h. t. 4. 65; Seuflert: Archiv, т. 32, казусъ 318, и т. 50, казусъ 243. Положеніе, что наниматель, въ случаѣ согласіи покупателя на про­долженіе найма, въ свою очередь связанъ договоромъ, не возбуждаетъ сомнѣнія въ практикѣ судовъ.

^3,і) §§ 571—581; ср. Dernb., Biirg. R., т. 11, 2, §§222—224, стр. 171. Относительно движимыхъ вещей см. гражд. улож. для герм, имперіи, § 986, п. 2.

³¹) О срокахъ предупрежденія ио гражд. улож. для герм, имперіи см. § 565, от­носительно арендныхъ отношеній—§ 595.

- 296 —

Срочный наемъ прекращается съ истеченіемъ срока³⁸). Въ нѣ­которыхъ случаяхъ онъ оканчивается раньше, а именно:

a) при гибели предмета найма;

b) вслѣдствіе отказа нанимателя, когда ему не предоста­вляется обусловленное по договору пользованіе³⁹)-,

c) вслѣдствіе выселенія нанимателя наіімодавцемѵ. за невне­сеніе наемной платы въ теченіе 2 лѣтъ¹⁰), за значительное ухудше­ніе нанятой вещи¹¹), въ случаѣ необходимаго ремонта*²), и, нако­нецъ, если ненредвидѣнно выяснится потребность самого хозяина въ пользованіи вещью*’)*

d) Открытіе конкурса надъ имуществомъ нанимателя послѣ пе­рехода нанятой вещи въ его руки даетъ, какъ наймодавцу, такъ и попечителю конкурсной массы, право отказаться отъ найма, но съ соблюденіемъ установленныхъ договоромъ или закономъ сроковъ для предупрежденія объ отказѣ*³).

Фактическое продолженіе найма послѣ прекращенія договора разсматривается какъ его возобновленіе, и притомъ, въ случаѣ аренды,—на срокъ одного года, а въ другихъ случаяхъ найма—на время до извѣщенія объ отказѣ*⁸); при этомъ, однако, по герман-

³⁸) Ср., однако, гражд. улож. для герман. имперія, § 567.

м) См. выше, прим. 22 Гражд. улож. для герман. имперія, § 544, гласитъ: Если жилище пли другое помѣщеніе, предназначенное для пребыванія въ немъ людей, таково, что пользованіе имъ сопряжено со значительною опасностью для здоровья, то нанима­тель имѣетъ право отступиться отъ договора во всякое время.--О переводѣ лицъ, со­стоящихъ на государственной службѣ, на службу въ другую мѣстность говоритъ § 570.

⁴⁰⁾ 1. 54. § 1, 1. 56. D. h. t. 19. 2. По гражд. улож. для герм, имперіи, § 544, до­статочно неуплаты за, 2 срока. Въ случаѣ взноса наемной платы, право нанимателя остается въ силѣ, если платежъ послѣдовалъ до его увѣдомленія о прекращеніи найма. См. выше, вып. II, § 260, прим. 24.

⁴¹⁾ 1. 54, § I. D. b. t. 19. 2; 1 3. С. h. t. 4. 65. Гражд. улож. для герман. им­періи, § «553.

⁴\'²) 1. 3. С. ii. t. 4. 65; I 30. рг., 1. 35. рг. I), h. t. 19. 2. Ср. гражд. улож. для герман. имперіи, § 323.

⁴³) 1. 3. С. h. t. 4. 65. Впрочемъ, здѣсь идетъ рѣчь лишь о наймѣ квартиръ. Sam- ter: Beaut,zungsreclil des Yermielers bei eigenem Gebrauch, Jenaer Inaug.-Dissert., 1890. Гражд. улож. для герман. имперіи не упоминаетъ объ этомъ поводѣ къ досрочному отказу.

⁴¹) Въ Римѣ договоръ найма сохранялъ свою силу н послѣ смерти нанимателя, § 6. 1. de loca tione et, conductione. 3.24, 1.10. C. cod. Иначе постановляетъ гражд. улож. для гермаи. имперіи, 569 и 596, п. 2; ср. Dernb., Biirg. В., т. II, 2, § 221, с,тр. 170.

«Ь К. О., § 19. ‘

⁴Ѣ 1. 13. § 11, 1. 14. D. h. t. 49. 2. Roder: Abbandlungen, статья 1; Yangerow. т. З, § 644. За положеніемъ, содержащимся въ 1. 13. § 11 cit. — Clpianus libro 32 ad edic­tum — „in urbanis aut,em praediis alio jure utimur, ut, prout, quisque habitaverit, ita et obligetur\'-, слѣдуетъ очень спорное добавленіе, очевидно, вставленное компиляторами: „nisi in scriptis certum tempus conductioni comprehensum est“. Многіе ученые, въ част­ности, Vangeroiv, loc. cit., и Windscheid, т. 2, § 402. прим. 13, выводятъ отсюда пра­вило, что первоиача имыіі срокъ, установленный въ письменномъ договорѣ, сохраняетъ силу и для молчаливо продолженнаго найма. Отсюда слѣдовало бы, что лицо, нанявшее квартиру на 5 дѣтъ и оставшееся въ ней па нѣкоторое время по окончаніи этого срока безъ всякаго возраженія со стороны хозяина, тѣмъ самымъ возобновляетъ договоръ еще на дальнѣйшія 5 лѣтъ. Странное правило! Оно, конечно, не вытекаетъ изъ пред­полагаемаго намѣренія сторонъ, а для произвольныхъ опредѣленій закона въ этой области нѣтъ никакого основанія. Въ дѣйствительности, въ заключительныхъ словахъ вышеприведенной цитаты ничего подобнаго п не сказано. По нашему мнѣнію, слова эти содержатъ лишь плохо выраженную, но, въ сущности, само собою понятную оговорку. Смыслъ ея тиковъ: если въ первоначальномъ письменномъ договорѣ найма—in scriptis, въ противоположность позднѣйшему его м).іча.іиво.\\іу возобновленію—особо предусмотрѣнъ

— 297

скпмъ воззрѣніямъ должны быть соблюдены обычные сроки для предупрежденія о такомъ отказѣ.