Порядок принятия решения об определении цены
Порядок принятия решения об определении цены закон разделяет для акционерных обществ с числом акционеров одна тысяча и более и менее одной тысячи .
--------------------------------
В обоих случаях возникает уже отмеченная ранее проблема участия в голосовании заинтересованных лиц и влияния таких фактов на действительность решения и сделки.
Решения судов в этом случае в принципе не отличаются от решений, оценивающих сходные обстоятельства при принятии решений об одобрении заинтересованных сделок. В качестве комментария этого правила можно привести следующее дело (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2002 г. N Ф09-2762/02-ГК). ОАО "ИФ "Аз-Капитал" обратилось в суд с иском к ОАО "Ореншаль" о признании недействительным протокола наблюдательного совета ОАО "Ореншаль". Иск был удовлетворен частично, в части установления рыночной стоимости размещаемых акций решение признано недействительным. Суд указал, что "рыночная стоимость имущества должна определяться решением независимых членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. Поскольку, как это следует из материалов дела, рыночная стоимость акций дополнительного выпуска, размещаемых по закрытой подписке, определена наблюдательным советом ОАО "Ореншаль", в голосовании которого принимали участие лишь заинтересованные в совершении сделок члены наблюдательного совета, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение... в части определения рыночной стоимости имущества недействительным". В другом деле сложилась более сложная ситуация (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2003 г. N А56-20972/02). Между ОАО "Красное знамя" и ОАО "Концерн "Квартон" были заключены договоры купли-продажи нежилых зданий. Как выяснил суд, решение о заключении указанных сделок принято в феврале 2000 г. единогласно пятью присутствовавшими на заседании членами совета директоров ОАО "Красное знамя" из семи избранных общим собранием акционеров. Указанным решением также определено, что спорное имущество подлежало отчуждению по остаточной стоимости. Как отметила, оценивая эти обстоятельства, кассационная инстанция, "судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что... при принятии решения... учитывались голоса директоров, заинтересованных в совершении сделок, - Бурлаковой Т.А. и Иванова Г.И., однако не выяснено, могло ли голосование указанных лиц повлиять на результаты голосования по вопросу... определения рыночной стоимости имущества".Весьма интересными являются выводы суда в другом деле (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2004 г. N А17-3383/5). Здесь рассматривались требования о признании недействительным решения общего собрания в части одобрения заинтересованной сделки. Суд установил, что решение об определении цены было принято с участием заинтересованных лиц, однако выводы его таковы: "...суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" рыночная стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал имущества определена советом директоров в составе лиц, заинтересованных в совершении сделки. Причиной принятия решения неправомочным составом совета директоров послужила неявка на заседание незаинтересованных членов директоров Общества. В связи с указанным обстоятельством решение об одобрении сделки по внесению имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества по цене, определенной советом директоров, в совершении которой имеется заинтересованность, было принято на общем собрании акционеров в соответствии с п. 2, 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом суд обоснованно учел, что цена передаваемого в качестве вклада в уставный капитал имущества определена исходя из оценки независимого оценщика, произведенной согласно п.
3 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решению об одобрении сделки предшествовало направление в адрес акционеров бюллетеней, в которых содержались все существенные условия совершаемой сделки с заинтересованностью, поэтому апелляционная инстанция правомерно признала, что нарушение порядка определения цены имущества по сделке не является существенным нарушением закона".Если число акционеров акционерного общества составляет одна тысяча и более, то цена имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки, т.е. теми же самыми директорами, которые принимают решение об одобрении сделки. Данное правило представляется чрезвычайно неточным: не определяет главного - кворума для принятия решения. В самом деле, если в аналогичной ситуации применительно к сделке ст. 83 (п. 3) говорит о "большинстве голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении", то в рассматриваемом правиле цена "определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки". Но сколько таких директоров должно одобрить сделку? Все имеющиеся на момент одобрения в совете директоров (наблюдательном совете), простое большинство из них, необходим ли их кворум для проведения заседания совета директоров или решение может быть принято при наличии хотя бы одного такого директора? Представляется справедливым, как и в случае принятия решения об одобрении, - решение должно приниматься большинством голосов от всех независимых директоров.
Еще более серьезная проблема: как быть в ситуации, когда в обществе нет ни одного независимого директора? Если бы речь шла об одобрении сделки, то вопрос можно было бы вынести на общее собрание акционеров (это предусматривает ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В рассматриваемом правиле такой оговорки нет. Соответственно, учитывая, что общее собрание акционеров может принимать решения только по вопросам, непосредственно указанным в Федеральном законе "Об акционерных обществах", этот вопрос оно рассмотреть не вправе.
Получается решение о цене нельзя принять в принципе. Допустим, законодатель исходил из возможности рассмотреть вопрос об определении цены сделки в составе решения о ее одобрении, которое будет приниматься собранием. Однако уместно возразить: зачем в таком случае отдельно устанавливать порядок голосования по одобрению сделки и по определению цены? Закон в этой части должен быть, очевидно, скорректирован. Есть несколько вариантов установить, что определение цены - необходимый элемент содержания решения об одобрении сделки, и исключить из закона специальный порядок определения цены либо, как предлагалось ранее, вообще исключить необходимость решения об определении цены, ограничиваясь обязанностью привлекать независимого оценщика. С практической же точки зрения думается, что при отсутствии хотя бы одного независимого директора решение должно все равно приниматься советом (директоров).Никаких специальных правил для определения цены в обществах с числом акционеров менее одной тысячи закон не предусматривает. Можно предположить, что закон предлагает для таких обществ исходить из аналогии с общим порядком принятия решения, - решение принимается простым большинством голосов от присутствующих, если они составляют кворум, необходимый для проведения заседания.
Однако в Законе содержится еще следующий текст: "...если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена... имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена... имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки". К чему относится этот текст и для кого он устанавливает правила?
Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Первый - учитывая, что порядок принятия решения в обществах с числом акционеров более одной тысячи специально предусмотрен законом, то в этом случае данное правило распространяется только на общества с числом акционеров менее одной тысячи.
Отчасти данное мнение подкрепляется сходством этого правила с п. 2 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". В таком случае порядок принятия решения об определении цены для таких обществ будет следующим. Если ни один из членов совета директоров (наблюдательного совета) не является заинтересованным лицом (заинтересованность иных лиц в этом случае для нас безразлична), решение принимается в соответствии с указанным выше общим порядком принятия решения советом. Если хоть один директор является заинтересованным лицом, решение принимается без участия в голосовании этого лица. Причем во втором случае неясно, что значат слова "определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки". Вновь возникают вопросы: необходим ли кворум, каким числом голосов принимается решение? Здесь невозможна и полная аналогия с правилами принятия решения об одобрении сделки: в них критерии разделения - "одна тысяча и менее" и "более одной тысячи", а в рассматриваемом случае - "одна тысяча и более" и... все другие! Никакой логики здесь не просматривается. Хотя было бы целесообразно на практике исходить из аналогии и принимать решение только при наличии кворума незаинтересованных директоров и простым большинством.Если исходить из того, что указанные слова распространяются на все общества, необходимо ответить на вопрос: поглощает ли формула "независимые директора, не заинтересованные в совершении", заинтересованных директоров? Если взять эту формулу в чистом, так сказать, виде, то придется отметить ее несовершенство, поскольку она подразумевает, что состав голосующих определяется следующим образом: сначала устанавливается, кто является "независимым директором", затем - является ли этот независимый директор заинтересованным лицом в соответствии со ст. 81. Следовательно, она не поглощает заинтересованных директоров. Однако если толковать формулу систематически в связи с другими нормами закона, то ответ будет противоположный.
В п. 3 ст. 83, когда говорится о принципах голосования в обществах с числом акционеров свыше одной тысячи, второе предложение говорит о том, что "если все члены совета директоров... признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами...". То есть подразумевается, что заинтересованные лица и в этом случае не голосуют, таким образом, закон фактически признает, что рассматриваемая формула поглощает заинтересованных директоров.На практике можно встретить решения, в которых вообще отрицается необходимость в обществах с числом акционеров менее одной тысячи определять цену (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2002 г. N Ф04/1893-323/А03-2002) .
--------------------------------
ОАО "Междуречье" обратилось в суд с иском к ОАО "Труд" с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Труд" о продаже принадлежащих ему акций ОАО "Междуречье". Как следует из материалов, число акционеров указанного общества составляло менее одной тысячи. Решением суда иск был удовлетворен, однако на решение была подана кассационная жалоба, в обоснование которой в том числе указывалось, что правила о порядке определения цены не подлежали применению к этому обществу, "поскольку ОАО "Труд" не является обществом с числом акционеров одна тысяча и более". Кассационная инстанция поддержала жалобу, обосновывая свои доводы, как это не покажется удивительным, следующим: "...у суда отсутствовали правовые основания для признания решения Совета директоров... не соответствующим закону... Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" рыночная стоимость имущества определяется решением Совета директоров общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом... исковые требования обоснованы тем, что оспариваемым решением Совета директоров рыночная стоимость акций не была определена, решение принято не большинством голосов директоров, не заинтересованных в сделке. При разрешении данного спора арбитражному суду следовало исходить из того, что статья 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" применяется в сочетании с другими нормами закона, отсылающими в части определения рыночной стоимости имущества к ее положениям, в частности со статьей 83 названного Закона... На основании статьи 83 определение стоимости имущества, являющегося предметом сделки, заключенной с участием заинтересованного лица, не во всех случаях отнесено к компетенции Совета директоров. Статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" регламентирован порядок заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Этот порядок дифференцирован в зависимости от численности акционеров и суммы оплаты по сделке. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 названного Закона для определения рыночной цены имущества не требуется принятия решения Советом директоров при заключении сделки обществом с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее одной тысячи. Обратного истцом не доказано". Несмотря на то что данная практика основана на положениях Закона, которые действовали до 1 января 2002 г., следует указать, что выводы совершенно не соответствуют смыслу норм Закона как в старой, так и в новой редакции.