Понятие интереса

Для понимания причин специального нормирования заинтересованных сделок современным российским правом принципиально важно понимание не столько конфликта, сколько того, какие (чьи и в какой сфере) интересы признает закон и соответственно к предотвращению каких конфликтов интересов приводит реализация его норм.

Интерес, как и конфликт, не имеет однозначного правового понимания и устоявшегося определения . Как справедливо отметила М.А. Рожкова, "попытки дать определение интереса неоднократно предпринимались в правовой литературе" , однако эта категория и до сего дня остается предметом дискуссий .

--------------------------------

Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. С. 234 - 244.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. N 6 (293). С. 54.

См. на эту тему: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 196 - 212; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 40 - 45; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование) / Отв. ред. А.С. Пиголкин. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984; Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990; Серебровский В.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 1997. С. 370 - 394; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики).

В словарях русского языка интерес иногда сводят к потребностям, нуждам, корысти, выгоде . Такое обыденное его понимание подвергается критике в правовой литературе, в которой, говоря о соотношении потребности и интереса, указывают, что интерес есть выражение социальной зависимости человека от его общественной среды , а потребность составляет содержание интереса или его сущность . В этом смысле "потребность" определяют как "обусловленную всей системой общественных отношений, а также социальным положением конкретного субъекта... нуждаемость субъекта в таком вне его лежащем дополнении, которое необходимо для его нормального функционирования и развития" или как "выражение биологической зависимости всего живого, в том числе и человека, от внешней природной среды" .

--------------------------------

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 249.

Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 18.

"...Условия общественной жизни с необходимостью порождают определенные, соответствующие этим условиям потребности...

Степанян В.В. Указ. соч. С. 34.

Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 18.

Правовая наука всегда разделяла разные возможности для удовлетворения потребности: как в форме интереса (как общественного отношения), так и вне отношения с другими субъектами (вне общественного отношения). Как справедливо подмечено Н.А. Шайкеновым, "вступление субъекта в общественное отношение по поводу удовлетворения своей потребности свидетельствует о том, что предмет его потребности находится вне возможности прямого его потребления, не опосредованного отношением с другим индивидом. Именно в этом случае потребность трансформируется в интерес, а предмет потребности в объект интереса..." .

--------------------------------

Там же. С. 60.

Еще раз отметим, что категория "интерес" понимается по-разному. В рамках настоящей работы нет необходимости анализировать все имеющиеся по этому поводу точки зрения (тема хорошо разработана С.В. Михайловым ). Думается, следует согласиться с позицией тех авторов, которые под интересом в праве понимают "объективно существующую социальную потребность, обусловленную положением личности (или общности) в обществе и направленную на создание необходимых социальных условий, способствующих самоутверждению и дальнейшему развитию личности (или общности)..." . Особо отмечают также объективность интереса в том плане, что "интересы отражают положение (место) субъектов, занимаемое ими в системе общественных отношений..." .

--------------------------------

Михайлов С.В. Указ. соч.

Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 16.

Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 29. Как отмечает С.В. Михайлов, "интерес не порождается сознанием, а существует в действительности в форме связи субъекта с окружающими его условиями. Эта связь проявляется в виде общественных отношений, содержанием которых является потребность субъекта" (Михайлов С.В.

Интерес возникает вне права и не входит в содержание правоотношения . Это то, что предшествует правоотношению и, более того, является "предпосылкой приобретения и осуществления материального права" . Право лишь опосредует интерес; оно либо предоставляет возможность для его реализации (непосредственно или через предоставление субъективного права), защищает (охраняет) его, либо блокирует возможность реализации определенных интересов через недопущение возникновения правоотношений (реализации противоправных интересов).

--------------------------------

Последнее является предметом особенных дискуссий: в частности, существует и прямо противоположная точка зрения, которая основывается на том, что интерес - это то, что определяет субъективное право, сцепляет права и обязанности, является частью содержания правоотношения (к примеру, см.: Мотовиловкер Е.Я. Указ. соч.).

Рожкова М.А. Указ. соч. С. 59.

Чтобы интерпретировать интерес применительно к анализируемой теме, необходимо затронуть еще несколько проблем. Первая из них состоит в понимании структуры интереса и заключается в вопросе о том, достаточно ли для его понимания оперировать только категорией "потребность". Вторая состоит в том, что законодательство использует для квалификации сходных отношений то категорию "заинтересованность", то категорию "интерес", в связи с чем неизбежно возникает вопрос об их соотношении. Наконец, третья проблема, которая тесно связана с рассмотрением первых двух, - это проблема реализации интереса.

Интерес является сложным структурным образованием. В.В. Степанян отмечал, что частями интереса являются сама потребность, предмет, способный ее удовлетворить, а также "способы и средства, с помощью которых субъект может овладеть (присвоить, освоить, усвоить) этим предметом и тем самым удовлетворить свою потребность". Более того, по его мнению, о сформировании интереса можно говорить лишь в том случае, если кроме потребности субъекта в окружающей действительности "возникают объективные возможности удовлетворения ее", и "только наличие этих двух моментов может привести к тому, что субъект в результате своих действий сможет удовлетворить некоторую свою потребность, получить какую-либо пользу, выгоду, то есть реализовать интерес" .

--------------------------------

Степанян В.В. Указ. соч. С. 37.

С мнением о сложности категории "интерес" стоит согласиться, а вот относительно ее составляющих не так все просто. Думается, включение в ее состав потребности и предмета не вызывает сомнений, а вот "средства и способы", а равно и возможности можно отнести уже к сфере реализации интереса. Это то, благодаря чему интерес может быть реализован, а точнее, реализован определенным образом.

Законодательство использует как категорию "интерес" (в частности, в Федеральном законе "О некоммерческих организациях"), так и категорию "заинтересованность" (Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), а в некоторых нормах и обе категории одновременно (Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"). Видно, что законодатель не различает эти категории . Да и некоторые исследователи категории "интерес" давно уже подметили, что "интересы настолько "плавно" переходят в заинтересованность, что и в обыденном сознании, и в научной литературе они нередко отождествляются" .

--------------------------------

Интересно, что и в ранее действовавших нормативных актах этому разграничению не придавалось существенного значения и они использовались как равнозначные. Вот как описывались заинтересованные сделки в Положении о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденном Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (п. 7.2 Типового устава): "...в случае, когда член Совета директоров или член Правления имеет финансовую заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть Общество, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и Общества в отношении существующей или предполагаемой сделки: он обязан сообщить о своей заинтересованности Совету директоров до момента принятия решения (заключения сделки); сделка должна быть одобрена большинством членов Совета директоров, не имеющих такой заинтересованности, либо большинством акционеров.

Экимов А.И. Указ. соч. С. 9.

При этом в правовой литературе справедливо отмечается разница категорий "интерес" и "заинтересованность" . Так, А.И. Экимов, говоря о заинтересованности, отмечал, что в данном случае речь идет "о форме выражения, субъективного восприятия интереса... интерес может существовать, и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он не выполняет роли осознанного побудительного фактора" . Еще более жестко выражал эту мысль Н.А. Шайкенов: "...следует различать интерес как объективную функцию занимаемого субъектом общественного положения и интерес как его субъективное отношение к этой функции. В первом варианте перед нами предстает общественная позиция индивида, объективно ему заданная, во втором - личностная позиция, сознательно им выбранная" .

--------------------------------

По сути, это понятие сходно с понятием "мотив" у В.В. Степаняна, указывавшего, что "мотив - это... обоснование решения действовать определенным образом ради реализации... интереса, субъективная необходимость того или иного действия" (Степанян В.В. Указ. соч. С. 64). По его мнению, "мотив включает в себя отношение субъекта и к своему интересу (стремление его реализовать), и к обстоятельствам, в которых возможна его реализация, и к ожидаемым результатам действий (к целям)... мотив - это элемент, дробная часть решения действовать некоторым образом или воздержаться от совершения действий" (С. 65).

Экимов А.И. Указ. соч. С. 8.

Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 21.

В этом смысле заложенную в законе формализацию интересов удачной признать нельзя. Интерес вытекает из положения субъекта, заинтересованность же - это отношение к конкретным действиям, в том числе выражающееся в совершении таких действий, создании условий для их совершения и т.п. Это, по сути, часть механизма (процесса) реализации интереса и не более.

Предложим такие рассуждения. Представим, что у некоего лица есть интерес "быть обеспеченным человеком". В основе этого сформировавшегося интереса, очевидно, могут находиться разнообразные неудовлетворенные потребности, составляющие его содержание. То, что обеспеченность, богатство есть именно интерес, не вызывает сомнения, поскольку это исключительно социальные категории, и их достижение возможно только при установлении социальных контактов, участии в общественных отношениях. Предметом такого интереса, очевидно, выступает мерило богатства, которое в обществе именуется деньгами. Итак, у нас имеется потребность и сформировавшийся интерес с четко очерченным предметом. Далее возникает вопрос о реализации такого интереса. И здесь можно говорить о механизме его реализации, который в самом общем виде включает средства и способы реализации и возможности (как доступность этих средств и способов). Какие средства и способы есть для реализации интереса в обеспеченности, богатстве? Человек может: вступить в трудовые отношения и получать вознаграждение за труд, или совершать гражданско-правовые сделки, а может попрошайничать или совершать преступления и т.д. Доступность каждого средства в конкретной ситуации определяется его возможностями. К примеру, если человек не имеет достаточных умственных способностей или образования, ему будет недоступна высокооплачиваемая и узкопрофессиональная работа, требующая специальных познаний (врача, адвоката и т.д.). Чтобы воспользоваться конкретным способом реализации интереса, должна возникнуть заинтересованность. Эта категория предельно конкретна: она есть отношение конкретного лица к своему конкретному действию.

В данном случае нельзя согласиться с С.В. Михайловым, который полагает, что "в рассматриваемых ситуациях закон имеет в виду не саму субъективную заинтересованность, т.е. психическую волевую направленность на реализацию интереса, а объективное наличие у управляющего интересов, отличных от интересов юридического лица, которые могут стать основанием для действий управляющих вопреки своей корпоративной обязанности соблюдать интересы юридического лица" . При таком смешении реальной заинтересованности и лишь формально (в силу закона) существующего интереса нет никакой возможности предотвратить нарушение экономических и иных интересов акционерных обществ.

--------------------------------

Михайлов С.В. Указ. соч. С. 163, 176. В.П. Мозолин и А.П. Юденков указывают, что "заинтересованность в совершении обществом сделки является прежде всего юридической категорией" (Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 367).

Использование в этой связи в законе применительно к сделке категории "заинтересованность" нельзя признать удачным. Как правильно подметил В.В. Лаптев, "в широком смысле слова заинтересованность имеется в совершении каждой сделки" . И действительно, уже факт совершения сделки (и даже намерение ее совершить) свидетельствует о наличии у лица не только интереса, который оно и реализует путем совершения такой сделки, но и реальной заинтересованности в ее совершении. Другой вопрос, что экономический или иной результат совершения такой сделки затрагивает имущественное положение других лиц, другие интересы, при этом у лиц, которые могут влиять на решение органов управления общества, касающееся судьбы такой сделки, эти интересы могут не совпадать с интересами общества.

--------------------------------

Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1999. С. 100.

В ситуации же, которая создается действием соответствующих норм закона, вот что происходит. Допустим, что у члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества есть близкое с формально-правовой точки зрения лицо, с которым он не поддерживает никаких отношений, в том числе и деловых (к примеру, супруг), и партнер по совместному бизнесу, который не подпадает ни под одну категорию объективной заинтересованности. Если предположить, что указанные лица совершают с обществом сделку, то она будет совершенно точно заинтересованной в первом случае и не будет таковой во втором. Это более чем абсурдная ситуация связана, как думается, именно с тем, что закон не видит различий между интересом и заинтересованностью . Можно возразить: при попытке различения мы не сможем провести в законе реальную грань между заинтересованными и иными сделками, ибо о размерах истинной заинтересованности будут знать только конкретные лица, а закон использует вероятностный подход, согласно которому в большинстве случаев формальная заинтересованность является реальной. Однако это скорее возражение относительно заложенной в законе конструкции заинтересованных сделок, поскольку закон идет по неверному пути.

--------------------------------

В этом смысле весьма любопытно, что некоторые исследователи проблем заинтересованных сделок как бы не учитывают этот фактор смешения в употреблении данных категорий. К примеру, Н. Рубцова отмечает: "...оспоримость сделок, совершенных с заинтересованными лицами, основана на презумпции, что заинтересованные лица располагают более полной информацией о деятельности должника и должны предвидеть возможность наступления его несостоятельности" (Рубцова Н.В. Недействительные сделки. Особенности признания в процессе банкротства // Слияния и поглощения. 2003. N 8. С. 35). Удивительно, но автор не видит явную несуразицу. Как может лицо, хотя и формально (объективно) "заинтересованное", но ничего не знающее о самом факте сделки, "предвидеть" возможность несостоятельности - представить сложно!

Не следует ссылаться на объективные основания заинтересованности, что не имеет отношения к реальной действительности, а следует определять возможность признания любой сделки недействительной и возмещения убытков в случае обнаружения фактов реальной заинтересованности, о которой не было поставлено в известность общество в лице его соответствующих органов управления. То есть если кто-то оспаривает сделку по мотивам заинтересованности, то он должен это доказать. Это сложнее, но справедливее .

--------------------------------

Ю.В. Петровичева приводит интересное положение из английской корпоративной практики: "...статья 86(b) Table A предусматривает, что интерес, о котором директору неизвестно и о котором нет оснований полагать, что он известен директору, не должен считаться его интересом" (Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. М.: НОРМА, 2002. С. 134 - 135). Очень емкая и корректная формула.

Интересно, что некоторые нормативные акты (не в сфере правового регулирования деятельности акционерных обществ), в частности ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", хотя и используя "смешанную" терминологию (то "интерес", то "заинтересованность"), содержат фактическое различение обоих понятий. К примеру, первое предложение п. 4 данной статьи основано на примате объективного интереса и формулируется следующим образом: "Сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов". Очевидно, что если бы этим все и заканчивалось, мы бы констатировали тот же диагноз, что и ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", - не приспособлено для реальной хозяйственной практики. Однако уже второе предложение этого же пункта сформулировано так: "...такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива". Вот такой интересный ход - фактически любая сделка в принципе может быть определена как сделка, имеющая конфликт интересов. Здесь, конечно, можно удариться и в другую крайность, когда вообще все сделки будут "назначаться" заинтересованными, но сама идея правильна, - интерес (как и конфликт) не существует в сухих формулировках закона, его описывающих, - это сама хозяйственная практика, жизнь.