<<
>>

Добровольно и принудительно применяемая ответственность

Существует альтернативный взгляд на природу ограниченной ответственности в корпоративных отношениях, исходящий из того, что императивность такого принципа вовсе не очевидна[122].

Соответственно этому решается и вопрос о возможности привлечения участников юридического лица к ответственности по его долгам. Такая позиция берет свое начало в отрицательном ответе на вопрос о том, является ли правило об ограниченной ответственности участников императивным? Если это правило императивно, то почему участники корпорации могут добровольно принять на себя дополнительную ответственность, указав на это в уставе корпорации, либо предоставив личную гарантию/поручительство исполнения обязательства компании? Кроме того, учредители юридического лица изначально могут добровольно избрать корпоративную форму с неограниченной (дополнительной) ответственностью участников, либо преобразовать компанию с ограниченной ответственностью в компанию с дополнительной ответственностью. Такая возможность существует во многих развитых правовых системах.

Иными словами, если природа обсуждаемого правила диспозитивна, то нет никаких оснований поддерживать кредиторов, добровольно вступивших в отношения с корпорацией с ограниченной ответственностью и привлекать ее участников к принудительной ответственности. Ведь кредитор в силу свободы договора имеет дискрецию воздержания от создания правовой связи с субъектом, несущим ограниченную ответственность, либо, заключая договор, потребовать предоставления дополнительного обеспечения в виде гарантии исполнения обязательств от участников, чем почти всегда пользуются кредитные организации при предоставлении финансирования коммерческим организациям.

Как известно, банк непосредственно перед предоставлением кредита занимает сильную переговорную позицию, когда он способен навязать заемщику свои условия и потребовать предоставления обеспечения.

После предоставления займа кредитная организация превращается в слабую сторону договора, которая нуждается в дополнительной защите закона. Между тем существуют кредиторы, занимающие слабую позицию в диалоге изначально (потребители, мелкие предприниматели, работники) и кредиторы из деликта, которые in essentialibus[123] не имеют эффективных рычагов воздействия на участников корпорации- должника и поэтому всегда являются слабой стороной в отношениях. При таком решении вопроса, когда закон занимает нейтральную позицию по поводу ответственности участников, не допуская привлечения участников, когда они этого заслуживают, такие кредиторы обязательно пострадают, как пострадает и публично-правовое образование, имеющее требования по уплате обязательных платежей, если только правопорядок не предоставляет дополнительные привилегии фискальным органам при взыскании налогов и сборов.

Мало того, возможность выбора организационно-правовой формы вовсе не превращает императивные требования в диспозитивные. Ведь при заключении договора купли-продажи in loco[124] договора подряда стороны не смогут нейтрализовать действие императивных норм, если только они не изменят договор до такой степени, что отношения сторон превратятся в качественно иные, подпадающие под регулирование другого договорного типа. Иными словами, отсутствуют основания для вывода о диспозитивности правила об ограниченной ответственности, как и для квалификации ответственности участников как добровольной, которая существует параллельно с принудительной и подпадает под иное законодательное регулирование, хотя экономически конечный результат и аналогичен. Кроме того, нельзя ориентироваться на заключение любых сделок исключительно с компаниями с неограниченной или дополнительной ответственностью, ибо в любом развитом правопорядке они составляют ничтожное меньшинство[125]. Что касается выбора и содержания способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств из договора (залог, гарантия и т.д.), то это вообще не вопрос корпоративного права и такого рода аргументы вряд ли уместны при обсуждении вопроса об императивной природе правила об ограниченной ответственности участников корпорации.

1.3.

<< | >>
Источник: БЫКАНОВ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ. «ПРОНИКАЮЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Добровольно и принудительно применяемая ответственность:

  1. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности
  2. Ответственность в международном праве
  3. Добровольно и принудительно применяемая ответственность
  4. 2.4. Неустойка, как форма ответственности по коммерческим ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
  5. § 4. Ответственность субъектов договорных правоотношений в системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
  6. § 2. Правовой феномен наказания в отношениях налоговой ответственности
  7. § 3. Санкция в системе отношений налоговой ответственности
  8. 1.1. Понятие, правовая природа и сущность семейно-правовой ответственности
  9. Сравнительно-правовая характеристика мерадминистративного принуждения, применяемых на деликтной основе к иностранным гражданам и лицам без гражданства, по законодательству Российской Федерации и государств ближнего зарубежья
  10. Меры административного принуждения, применяемые к негосударственным организациям за административные правонарушения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -