<<
>>

Состязательность в ущерб следственности и значение концепции «формальной (юридической) истины» при рассмотрении гражданских дел.

Задачи установления судом в судебном заседании фактов злоупотребления правом на судебную защиту и недобросовестности в действиях стороны, заявившей неосновательный иск, вступают в конфликт с принципом формальной или юридической истины и концепцией создания в России состязательной системы правосудия.

В.В. Ярков точно устанавливает признаки формальной (юридической) истины, характеризуя следующие ее основные компоненты:

1)суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, предоставленной сторонами;

2) суд не собирает по своей инициативе доказательства;

3)при отказе стороны представить по требованию суда письменное или вещественное доказательство либо при уклонении стороны от прохождения экспертизы суд вправе считать соответствующий факт установленным либо опровергнутым[64].

В советской теории гражданского процессуального права под принципом объективной истины понималось соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела[65]. Вопрос о характере истины, устанавливаемой судом, — абсолютна она или относительна — признавался надуманным. Необоснованность такой постановки вопроса объяснялась тем, что человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин[66]. Такой же точки зрения придерживается и марксистско-ленинская философия, отвергающая непреодолимую грань между относительной и абсолютной истиной, поскольку в каждой относительной истине заключена частица абсолютной, вследствие чего относительная истина также объективна и соответствует реальной действительности[67].

выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. И.В. Решетникова считает: из этого следует, что на суде лежала обязанность по сбору и представлению доказательств по делу. И в связи с этим говорить об объективности суда было трудно.

Стороны обладали широкими процессуальными правами, но ограниченной процессуальной инициативой[68].

Нельзя не отметить, что, если такие критерии сравнения состязательной и следственной системы, как пассивная или активная роль суда, объем процессуальных прав сторон, носят во многом условный характер, отношение к обязанности суда устанавливать истину по делу и основывать решение на определенных доказательствах их существенно различают.

В свое время Ф. Энгельс так охарактеризовал состязательный английский процесс, оказавший основополагающее влияние на становление гражданского процесса США: «...всякий, кто слишком беден, чтобы противопоставить официальному крючкотворству такого же крючкотвора защитника, будет иметь против себя все те формы, которые были созданы для его защиты. Кто слишком беден, чтобы выставить защитника или соответствующее количество свидетелей, погиб, если его дело является сколько-нибудь сомнительным»[69].

Английский юрист П. Арчер пишет: «Там, где тяжущимися часто бывают люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная и дорогостоящая процедура уже по одной этой причине может иметь своим результатом неправосудне»[70].

Будет ли решение, принятое по правилам судебного процесса, в котором почти все зависит от «мастерства адвоката», справедливым? И.В. Решетникова считает, что да. Она пишет, что лишь состязательная система способна обеспечить справедливость судебного решения.

Во-первых, никто не может обвинить суд в его необъективности, предвзятости, так как он не собирал доказательства и не исследовал их в судебном разбирательстве. Во-вторых, сторонам были даны все шансы собрать нужные доказательства, самостоятельно проанализировать их в суде, отчего у них есть обоснованная уверенность, что их права и интересы представлены полно и верно1. В-третьих, поскольку стороны сами собирали доказательства по делу, то очевидно, что они собрали все доказательства, так как их интересы противоречат друг другу. В-четвертых, каким бы ни было решение суда, тот факт, что сторона сама заключила договор с адвокатом, сама контролировала судебное разбирательство, помогает психологически спокойнее принять проигрыш2.

С выводом, сделанным И.В. Решетниковой, нельзя согласиться потому, что сторона, имеющая право на судебную защиту, вовсе не обязана «спокойно принимать проигрыш» от недобросовестного истца по той лишь причине, что она потратила впустую деньги на своего адвоката, а также уйму сил и времени на контроль данного судебного разбирательства, длившегося на протяжении нескольких лет. Государство обязано предоставить судебную защиту лишь тем гражданам, которые действительно в ней нуждаются. В противном случае оно будет ущемлять их права и законные интересы. Для того чтобы обеспечить судебную защиту, государству непременно придется, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела,прав и обязанностей сторон.

Понимание данной простой истины свойственно другому государству, ближайшему соседу Российской Федерации — Китайской Народной Республике, государству, достигшему поразительных успехов во многих областях государственного строительства, во многом благодаря взвешенному и независимому подходу в деле проведения всевозможных реформ.

По правилу ст. 116 Закона о гражданском процессе КНР судья должен ознакомиться с записями истца, провести расследование и изучение обстоятельств дела и собрать необходимые по делу доказательства.

В соответствии со ст. 117 Закона о гражданском процессе КНР расследование обстоятельств гражданского дела осуществляется следователем народного суда. Стороны вправе ознакомиться с прото-

Согласно ст. 143 Закона о гражданском процессе КНР по простым гражданским делам истец вправе заявить исковые требования устно. Стороны могут одновременно явиться в народный суд для рассмотрения их спора. Суд вправе рассмотреть данный гражданский дел непосредственно в день обращения сторон или назначить другую дату судебного заседания.

Статья 144 Закона о гражданском процессе КНР устанавливает, что при рассмотрении простых гражданских дел народный суд вправе избрать простые средства вызова сторон и свидетелей для участия в судебном разбирательстве в любое время.

Рассмотрение простых дел осуществляется судьей преимущественно единолично.

Статья 44 Закона о гражданском процессе КНР определяет, что судьи обязаны рассматривать дела беспристрастно и в соответствии с законом. Судьи не вправе принимать приглашения на обеды или подарки от тяжущихся или их представителей. Подлежат юридической ответственности судьи, берущие взятки, практикующие фаворитизм, занимающиеся мошенничеством и отклоняющиеся от закона при осуществлении правосудия. По делам, в которых такие действия судей образуют состав уголовных преступлений, они подлежат уголовной ответственности после проведения следствия в соответствии с законом. Привлечение судей к ответственности в Китае осуществляется народной прокуратурой, которая в соответствии со ст. 14 Закона о гражданском процессе КНР осуществляет юридический надзор за судебным рассмотрением гражданских дел.

Конечно же, опыт Китайской народной республики, который во многом напоминает систему гражданского процесса другого государства — СССР, находится теперь значительно дальше от Российской Федерации, даже чем состязательная система гражданского процесса США.

Либерализация государства и общества в нашей стране осуществлялись в значительной степени с учетом опыта их политического развития. Неизменным эталоном либерализма со всеми его плюсами и минусахми в мире пока остаются Соединенные Штаты Америки. О правосудии США, независимом, властном и состязательном, по крайней мере именно таким описывается в литературе его «витрина», сегодня известно всем.

На самом деле системе гражданского процесса США свойственны все те же проблемы, что и реформированной частично по ее подобию системе российской. Некоторые проблемы, как, например, проблема

злоупотребления правом на судебную защиту, достигли своего апогея. Вот что пишет об этом американский адвокат Филипп Говард в журнале «Уолл Стрит Джорнал».

Американское правосудие вызвало кризис в здравоохранении страны. Прекратили свою работу Госпиталь в Филадельфии и Травматический центр Лас-Вегаса.

Всему виной стали судебные решения, предписывающие обязанность возмещения вреда здоровью пациентов в астрономических денежных размерах. Президент Джордж Буш обратился к федеральным законодательным органам с призывом ограничить размер присуждаемого возмещения вреда здоровью пациентов по гражданским искам, но лидер сенатского большинства Том Дашл раскритиковал Президента Буша, аргументируя свое обращение тем, что такие меры нарушают права пациентов. Лучшие юристы демократической партии используют этот аргумент на протяжении многих лет.

Иски, обвиняющие врачей в небрежности, являются только верхушкой айсберга деятельности американской судебной системы, которая заставляет ответчиков тратить миллионы долларов на судебную защиту. Многие врачи боятся даже общаться с пациентами посредством электронной почты, поскольку письменные записи электронных сообщений могут быть впоследствии использованы против них в ходе судебных разбирательств[71].

По словам Филиппа Говарда, подобно агнцам, идущим на заклание, никто в Америке не в силах возразить против «права на судебную защиту». Американцы во всех сферах жизни сегодня не чувствуют себя свободными, опасаясь судебных решений, которые могут быть приняты не в их пользу.

Учителя и директора школ из боязни недобросовестных исков родителей избегают применения к учащимся обычных дисциплинарных взысканий, необходимых для обеспечения порядка в аудитории во время занятий. Детям не разрешают играть на игровых площадках и качаться на качелях, во избежание травм, которые могут вызвать судебные разбирательства и стоить немалых средств их воспитателям[72].

оплошность, допущенную около года назад, в результате которой никто даже не оказался в больнице. Позволять таким искам, как этот, довлеть над его головой, даже если дело моего знакомого совершенно выигрышное, не пристало правосудию, а по большому счету, это похоже на вымогательство»[73].

В соответствии с VII поправкой к Конституции США (Билль о правах) по искам из общего права, превышающим сумму в 12 долларов, сторонам должно быть обеспечено право на рассмотрение {right to trial) их гражданского дела судом присяжных.

При этом ни один из фактов, установленных судом присяжных, не может быть пересмотрен судом США иначе, как в соответствии с нормами общего права.

Филипп Говард считает, что Конституция США предоставляет право на судебное разбирательство с участием суда присяжных в соответствии с нормами общего права, но принятие и толкование норм этого права относится к компетенции законодателей и судей, поэтому слишком многое зависит от того, как система правосудия интерпретирует нормы конституционного права, в частности, право на судебную защиту.

Судья Оливер Вендел Холмс справедливо отметил, что право — это стандарт, который сторонам позволено знать заранее, а не вопрос, зависящий от прихоти определенного жюри присяжных заседателей. По мнению Филиппа Говарда, сегодня правосудие США не имеет такого стандарта. Ограничение права на иск является также критикуемым инструментом общественной политики. В качестве примера он приводит ограничение исковых требований по искам об атаках террористов в Нью-Йорке в целях мобилизации всех ресурсов национальной безопасности страны. Он уверен в том, что «права на судебную защиту» не существует. Дозволение кому угодно подавать иски по каким угодно поводаім не соответствует закону, а, напротив, ему противоречит. В завершение своей статьи Филипп Говард процитировал слова Президента Буша: «Мы пройдем долгий путь к возвращению здравого смысла в нашу систему юридической ответственности»[74].

дентами, будут откладывать дело с одного срока на другой и через десять, двадцать или тридцать лет придут, наконец, к какому-нибудь решению.

Следует также принять во внимание, что это судейское сословие имеет свой собственный язык, особый жаргон, недоступный пониманию обыкновенных смертных, на котором пишутся все их законы. Законы эти умножаются с таким усердием, что ими совершенно затемнена подлинная сущность истины и лжи, справедливости или несправедливости; поэтому потребовалось бы не меньше тридцати лет, чтобы разрешить вопрос, хмне ли принадлежит поле, доставшееся мне от моих предков, владевших им в шести поколениях, или какому-либо чужеземцу, живущему за триста миль от меня.

Судопроизводство над лицами, обвиняемыми в государственных преступлениях, отличается несравненно большей быстротой, и метод его гораздо похвальнее: судья первым делом осведомляется о расположении власть имущих, после чего без труда приговаривает обвиняемого к повешению или оправдывает, строго соблюдая при этом букву закона.

Тут мой хозяин прервал меня, выразив сожаление, что существа, одаренные такими поразительными способностями, как эти судейские, если судить по моему описанию, не поощряются к наставлению других в мудрости и добродетели. В ответ на это я уверил его милость, что во всем, не имеющем отношения к их профессии, они являются обыкновенно самыми невежественными и глупыми из всех нас, неспособными вести самый простой разговор, заклятыми врагами всякого знания и всякой науки, так же склонными извращать здравый человеческий смысл во всех других областях, как они извращают его в своей профессии»1.

Основная задача гражданского процесса любой страны, а также всех, кто имеет отношение к юриспруденции, — сделать так, чтобы слова героя Джонатана Свифта не имели ничего общего с действительностью.

<< | >>
Источник: Аболонин Г.О.. Гражданское процессуальное право США : монография / Г.О. Аболонин. — М.,2010. — 432 с.. 2010

Еще по теме Состязательность в ущерб следственности и значение концепции «формальной (юридической) истины» при рассмотрении гражданских дел.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -