§3. диспозитивность

Диспозитивность по буржуазной доктрине является важнейшим принципом гражданского процессуального права. Носители прав могут осуществлять или не осуществлять их. Из автономности в

області! частных прав выводится процессуальное положение: о защите права судом должно позаботиться само заинтересованное лицо (vigilantibus jura scripta sunt).

В соответствии с принципом диспозитивности дела возбуждаются, как правило, по заявлениям заинтересованных лиц.

Буржуазное право не предусматривает общего правомочия органов прокуратуры по возбуждению гражданских дел. Возбуждение дела прокурором возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Так, Гражданский кодекс Франции предусматривает возбуждение прокурором по долгу службы дел о констатации смерти (об объявлении лица умершим) — ст. 90; о признании брака ничтожным (недействительным)—ст. ст. 184, 190, 191; о присуждении к штрафу должностного лица и супругов, совершивших брак без требуемой публикации, — ст. 192; о передаче детей на воспитание одному из супругов при разводе — ст. 302; о лишении дееспособности лиц, подверженных бешенству, слабоумных или безумных, если они не имеют ни супругов, ни родственников, — ст. 491; о назначении советника расточителю — ст. 514; о признании прав несовершеннолетних или недееспособных, возникающих из распоряжений дарителей или завещателей в их пользу, — ст. 1057.

Прокурор в качестве основной стороны (истца) действует в виде исключения. Но прокурор вправе, если считает это целесообразным, вступить в любое судебное дело между частными лицами и дать заключение 4Э.

Для дачи заключения обязательное участие прокурора предусмотрено в делах по требованиям, которые касаются лиц, предполагаемых отсутствующими, — ст. 114, а также в делах о лишении дееспособности или о назначении советника — ст. 515 ГК Франции.

Диспозитивность проявляется в том, что стороны [33]

(§ 13ZPO)

всецело определяют размер греиуемои от суда за.

По законодательству ФРГ суд не полномочен присуждать сторонам то. что они не требуют. Это касается прежде псего процентов, плодов и других побочных требований. Только о возложении судебных расходов суд решает без заявленного требования (§ 308 ZPO).

Если взыскивается часть причитающейся суммы с целью сэкономить на пошлине, то суд не должен присуждать целое, если даже он убежден в этом

В гражданском процессе Франции судья также может вынести постановление лишь о том, о чем его просили[34].

В буржуазном процессе суд не может выходить за пределы заявленных требований даже в том случае, если бы он мог это сделать. Например, нельзя присуждать 1200 марок, если заявлен иск о тысяче марок, даже тогда, когда истец имеет такое право. Но суд может разъяснить истцу право увеличить размер требования[35]. Однако, как было сказано выше, помощь суда допускается по законодательству ФРГ только обеим сторонам. Односторонняя консультация нс допускается и является основанием для отвода суда.

В буржуазном гражданском процессе все еще сильны элементы частного начала [36].

Во Франции с 1935 г. законодатель неоднократно пробует представить судье больше инициативы в ведении процесса. В 1958 г эти усилия возобновлены. В результате теперь на одного из судей возлагается наблюдение за движением процесса. Но, по оценке французских юристов, предпринятые меры не внесли значительных изменений в судебное право. По-прежнему характерной чертой французского

управление процессом возложено на тяжущихся. Им надлежит обеспечить движение начатого разбирательства [37].

От волеизъявления стороны зависит перенесение дела в вышестоящую судебную инстанцию.

По французскому праву различают обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования. Апелляционная жалоба может быть подана па любое решение, за исключением решений по мелким делам. Апелляционный суд вновь рассматривает дело, исследуя как фактические обстоятельства, так и правовую сторону дела. Он либо подтверждает первоначальное решение, либо отменяет его, заменяя новым решением.

Чрезвычайным способом обжалования считается принесение кассационной жалобы в Кассационный суд Франции. Кассационный суд не вправе ревизовать фактическое основание решения, соответственно кассационная жалоба может опираться только на правовое основание. Кассационный суд не разрешает спора по существу[38].

В Англии и США обжалование решений построено по системе двойной апелляции. При двойной апелляции последняя жалоба может быть подана с разрешения суда.

Так, в более населенных штатах Северной Америки, где количество судебных тяжб велико, между судами первой и второй инстанции могут создаваться промежуточные апелляционные суды. Там, где они существуют, апелляционное производство обычно имеет автоматический характер, тогда как дальнейшая апелляция в Верховный суд штата, как правило, допускается только по усмотрению этого суда ББ. Апелляционные жалобы, начиная со второй ступени (т. е. после завершения «автоматического» апелляционного производства в суде второй инстан-

•IIV\' I.J 1...UJ30 W»v » V/I *v II^V/IMUU I tiy OJIbl^Q

по усмотрению вышестоящего судаг>6.

Правила буржуазного гражданского процесса обусловленные действием принципа диспозитивности, имеют жесткий императивный характер. Они вынуждают стороны быть осмотрительнее при совершении процессуальных действии. Допущенный промах, как правило, трудно исправить. Такое судопроизводство делает невозможным ведение дел без адвокатов, что, как известно, ведет к увеличению судебных расходов и делает правосудие малодоступным для трудящихся.

Крайности принципа диспозитивности в буржуазном гражданском процессе проявляются также в регулировании такого института, как мировая сделка.

Стороны имеют право окончить спор заключением мировой сделки. Для буржуазного процесса характерна полная связанность суда соглашением сторон.

Французское право рассматривает мировую сделку как самостоятельный гражданско-правовой договор (ст. ст. 204-1—2058 ГК Франции). При помощи данного договора стороны прекращают свой спор или предупреждают возникновение между ними спора путем взаимных уступок, которые могут, впрочем, состоять как в отказе от предполагаемого права, так и в исполнении чего-либо или в обещании произвести не связанное с данным спором исполнение.

Материально-правовая трактовка мировой сделки проявляется в ряде случаев. К мировой сделке можно добавить соглашение о неустойке, подлежащей взысканию с того, кто нс выполнит мировой сделки (ст. 2017 ГК Франции). Можно требовать расторжения мировой сделки, если одна из сторон не производит исполнения, к которому она обязалась. Особыми правилами определяются дееспособность и полномочия, необходимые для заключения мировой сделки (ст. ст 407, 472 и 2045 ГК Фран-

См Карлен Д. Американские суды: система и персонал. с 49.

ции). Общее правило гласит: для заключения мировой сделки необходимо обладать способностью распоряжаться предметами, которые предусматривает мировая сделка (ч. 1 ст. 2045 ГК Франции).

Мировые сделки имеют для заключивших их сторон силу судебного решения последней инстанции (ст. 2052 ГК Франции). В отличие от судебного решения мировая сделка не подлежит обжалованию.

Но мировая сделка может быть предметом иска о признании ее недействительной (по терминологии Л. Жюллио де ла Морандьера) или иска о признании ее ничтожной (по терминологии ГК Франции).

Основаниями признания мировой сделки недействительной являются заблуждения в личности ее участника; заблуждение в факте, относящемся к предмету спора; обнаружение, что спор ранее был разрешен вступившим в законную силу решением; заключение мировой сделки на основании документов, которые впоследствии были признаны подложными; обнаружение после заключения мировой сделки документов, содержащих доказательства отсутствия права у одной из сторон, а также обман и насилие (ст. ст. 2053—2057 ГК Франции).

Примечательно, что мировая сделка не может быть оспорена по причине ее невыгодности (убыточности) — ст. 2052 ГК Франции.

Если в мировой сделке предусмотрен отказ от всех прав, исков и претензий, то такой отказ понимается лишь в смысле того, что относится к спору, вызвавшему мировую сделку (ст. 2048 ГК Франции).

Изложенное показывает, что в буржуазном процессе полномочия суда относительно заключаемой сторонами мировой сделки весьма ограничены и сводятся, по существу, к проверке дееспособности сторон и полномочий представителей сторон.

В английском праве гражданские дела могут быть в любой момент прекращены сторонами или закончены их перемирием. Для этого не требуется разрешения суда. Единственное серьезное исключение из этого правила составляет тот случай, когда судья подозревает, что гражданский процесс слу-

жгт лишь (как это иногда бывает) прикрытием д.Пя шантажа или преследует другие неправомерные пели. В этом случае он не только не содействует примирению, но пересылает документы на предмет решения вопроса о возбуждении уголовного преследования или других мер со стороны короны. Это случается особенно часто при бракоразводных делах.

В делах о расторжении брака тайное соглашение между истцом и ответчиком с целью обмануть суд. т. е. соглашение их о том, чтобы не отвергать ложных обвинений, установление которых важно для получения желаемого решения, составит безусловно помеху для вынесения соответствующего распоряжения. В тех случаях, когда обвинения не могут быть правдиво отвергнуты, соглашение между сторонами о том, что ответчик не будет защищаться, не рассматривается обязательно как сговор; но суд относится к такому отказу от защиты с подозрением и требует полного расследования всех фактов, прежде чем согласится дать соответствующее распоряжение57.

В праве ФРГ ограничение принципа диспозитивности в общественных интересах предусмотрено в бракоразводных процессах, в делах о детях, о лишении опекунских и родительских прав. Здесь принцип диспозитивности вытесняется принципом официальности58.

§4. ТЕНДЕНЦИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ГЛАСНОСТИ

Слушание дел в открытых судебных заседаниях, газетные отчеты о судебных процессах и другие про- я иония гласности рассматриваются в капиталистических странах как элементы буржуазной демократии.

Буржуазные юристы противопоставляют публич- 1,1 отправление правосудия средневековому тлйно- му судопроизводству. «Чем более суды были тайные, тем ненавистнее они были. Средневековый тайный суд, инквизиция, совет десяти опозорили те правительства, которые их установили.

Гласность судопроизводства позволяет буржуазному обществу знакомиться с деятельностью судей, обеспечивает общественному мнению возможность быть в курсе всего происходящего в суде.

Гласность рассматривают как средство против явного пристрастия, вымогательства и взяточничества судей. Вместе с тем публичное рассмотрение судебных дел удерживает стороны от недобросовестных исков, от заведомо ложных заявлений, от необоснованного отрицания справедливых требований (гласность — вожжи для страстей и узда для плохих судей).

И. Бейтам особо отмечал важное действие публичности на правдивость свидетеля: «Ложь может быть смелая при секретном допросе; трудно допустить, чтобы она была смелою перед публикой...» [40].

Законы буржуазных государств устанавливают ряд исключений из правила о слушании дела при открытых дверях. В английском праве установлено закрытое рассмотрение дела в случаях, когда в судебный процесс вовлекаются дети, например в качестве свидетелей; когда дело касается «секретов производства», т. е. производственных секретов, не защищенных патентами; когда опубликование доказательств, использованных во время разбирательства дела, могло бы причинить ущерб национальным интересам; когда рассматриваются дела о признании браков недействительными, где доказательства, приводимые по вопросу о сексуальной неполноценности, слушаются при закрытых дверях, если толь-

ко судья не дает специального распоряжения о слу. шаш’ін дела при открытых дверях[41].

В судебной практике судов Англии закрытое рассмотрение дела нередкое явление, ибо практически для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании достаточно мнения судьи о том, что рассмотрение дела в открытом судебном заседании не будет способствовать «целям правосудия» [42].

Ограничения в публичном рассмотрении связаны с отдельными видами судов.

Среди общих судов канцлерское отделение Высокого суда Англии рассматривает дела на основе письменной и инквизиционной процедуры, заимствованной из прежнего арсенала права справедливости [43]. Гласность по таким делам проявляется только при публикации судебных решений.

Монополии и компании не всегда заинтересованы в гласности судопроизводства. Они обходят общую юрисдикцию судов путем передачи дел в арбитраж и специальные суды, в которых гласность ограничена. Например, транспортный суд Англии, который рассматривает дела о железнодорожных тарифах, о лицензиях на шоссейные перевозки и др., является судом письменного производства[44] [45].

Учреждением центральных и местных специализированных судов буржуазные правительства стремятся обойти и другие процессуальные гарантии общих судов.

В этом отношении характерна процедура в английских судах по делам о квартирной плате. Последние были созданы в 1946 г. Эти суды могут уменьшать или увеличивать арендную плату за помещения, обязывать к продолжению аренды на короткие сроки. Решения по делам о квартплате затрагивают насущные интересы трудящихся. Суд по таким делам состоит из председателя и двух членов, назначаемых министром жилищного строительства и местного управления. Судьи назначаются на началах совместительства, как правило, из числа юристов, землемеров или налоговых инспекторов. Показания в суде даются без присяги. Никаких положений об апелляции на решения судов по делам о квартирной плате не существует, даже по вопросам права. Поскольку эти суды являются недавним созданием статутного права, постольку не существует также никакой апелляционной процедуры, выработанной общим правом. Определенный надзор общих судов осуществляется посредством прерогативных приказов 65.

Арбитраж — распространенная в Англии форма рассмотрения споров, возникающих из торговли. Его деятельность скоординирована с деятельностью других органов правосудия, тогда как в других странах, в том числе в США, арбитраж нередко выступает как соперник обычных судов: судьи относятся к нему с недоверием и подозрительностью [46].

Аналогично решается вопрос об основаниях для закрытого судебного разбирательства в других бур» жуазных странах.

Особо следует остановиться на правилах французского бракоразводного процесса. В целях пресечения дурных толков вокруг судебного дела о расторжении брака оно рассматривается в открытом судебном заседании, закрытие дверей допускается только по постановлению суда. Однако прения сторон и заключение прокурора всегда происходят при закрытых дверях; только решение объявляется в публичном заседании суда. В печати не разрешается воспроизводить под страхом штрафа прений по делам о разводе[47].