Приложения

Приложение № 1

Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов¹⁴⁸

№	Содержание поставленного вопроса	%
1.	Стаж работы в занимаемой должности:
	-1-2 года	26%
	-3-5 лет	45%
	-5-10 лет	19%
	-свыше 10 лет	10%
2.	Каково, на Ваш взгляд, содержание термина
	«судебный контроль»?
	- это процессуальная деятельность суда;	65%
	- это название уголовно-процессуальной функции;	15%
	- иное	10%
	- затрудняюсь ответить	10%
3.	Какие нарушения, связанные с полномочиями
	следственного судьи чаще всего встречались в Вашей
	деятельности?
	- неправильное истолкование оснований для	35%
	применения содержания под стражей и залога;
	- неправильное установление размера залога без
	учета материального положения подозреваемого или	15%
	тяжести совершенного правонарушения;

¹⁴⁸ За период с 2012 по 2017 год было опрошено 552 сотрудника правоохранительных органов, их них: 200 следователей, 93 дознавателей, 67 прокуроров различных уровней, 60 начальников следственных отделов, 57 адвокатов, 50 судей общей юрисдикции и 25 следственных судей.

	- существенные нарушения норм уголовно- процессуального права, допущенные органами уголовного преследования при подготовке материалов для судебного санкционирования; - неполное предоставление следственному судье материалов расследования, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства; - нарушение сроков предоставления материалов следственному судье.	20% 9% 21%
4.	Считаете ли Вы, что залог нужно передать в компетенцию следственного судьи?
	- да;	45%
	- нет;	35%
	- затрудняюсь ответить	20%
5.	Какие трудности встречались Вам при применении залога?
	- неопределенность в полномочиях следственного судьи и прокурора;	73
	- установление суммы залога;	10%
	- трудоемкость и затянутость процедуры внесения залога и исполнения принятого решения;	15%
	- иное;	2%
6.	Соответствует ли, на Ваш взгляд, процедура залога задачам судопроизводства и относится ли он к
	альтернативой мере?	75%
	- да -нет	25%
7.	Нуждается ли процедура залога в дополнительной правовой регламентации? - да -нет	100%
8.	Считаете ли Вы возможным упростить процедуру судебного санкционирования путем непосредственного обращения следователя к следственному судье с обязательным уведомлением прокурора?
	- нет;	25%
	- да;	55%
	-затрудняюсь ответить	20%
9.	Какой объем материалов достаточен для приобщения к ходатайству о судебном санкционировании мер пресечения?
	- в полном объеме;	12%
	-только материалы, подтверждающие обоснованность меры пресечения;	78%
	- затрудняюсь ответить	10%
10.	Нуждается ли процедура санкционирования следственных действий в дополнительной правовой регламентации?
	- да	10%
	-нет	90%
11.	Считаете ли Вы необходимым передачу санкционирования негласных следственных действий
	из компетенции прокурора в компетенцию
	следственного судьи?
	- да	17%
	-нет	63%
	-иное;	20%
12.	Какие условия необходимо закрепить в законе в целях
	оптимизации института депонирования показаний?
	- установить лимит свидетелей, потерпевших по	17%
	согласованию сторон;
	- установить момент депонирования: выполнение всех	43%
	следственных действий с потерпевшим, свидетелем;
	- установить специальные условия депонирования	20%
	несовершеннолетних свидетелей, потерпевших (возраст, психическое состояние, наличие заболеваний, особые условия получения показаний и т.п.); - расширить перечень субъектов, подлежащих депонированию;	15%
	- иное;	5%
13.	Считаете ли Вы целесообразным расширение перечня
	следственных действий, подлежащих судебному
	санкционированию?
	-нет;	44%
	-да;	34%
	- затрудняюсь ответить	22%
14.	Считаете ли Вы целесообразным возложить на
	начальника СО полномочия по подготовке
	материалов и организации судебного
	санкционирования?
	- да	40%
	-нет	56%
	-затрудняюсь ответить	4%
15.	Часто ли на практике в судебном порядке обжалуется
	постановление следственного судьи?
	- да;	10%
	- нет;	79%
	- затрудняюсь ответить	11%
16.	Необходимо ли ограничить пределы судебного контроля посредством закрепления в УПК РК перечня действий и решений, не подлежащих
	обжалованию?
	-да;	48%
	-нет;	32 %
	- затрудняюсь ответить	20%
17.	Считаете ли Вы необходимым совершенствование
	уголовно-процессуального закона в части
	регламентации полномочий следственного судьи,
	составляющих содержание функции судебного
	контроля ?
	-да;	58%
	-нет;	12 %
	- затрудняюсь ответить	30%

18.	Какие нарушения наиболее часто являются предметом частных постановлений следственного судьи?
	- несоблюдение полноты и всесторонности расследования;	34%
	- грубые нарушения сроков подозреваемого; - - грубые нарушения при применении оснований	20%
	задержания; - грубые нарушения сроков предоставления в суд	14%
	материалов о санкционировании мер пресечения или следственных действий;	26%
	- - грубые нарушения при проведении следственных действий без судебного санкционирования;	6%

Приложение № 2

Примерный образец:

!.Вводная часть

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

подозреваемого (обвиняемого) (Ф.И.О.)

в совершении преступления (й), предусмотренных ст.ст. УК РК

САНКЦИОНИРУЮ

Установить сумму залога в размере:____________________________

Следственный судья_________________________________________ суда

Ф.И.О.

«____________________________________ »_____________ 201 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения содержание под стражей и о возбуждении ходатайства перед следственным судьей о его

санкционировании

Дата

Место

(звание лица, вынесшего постановление) (юридические и фактические основания принятия решения, № уголовного дела)

Анкетные данные подозреваемого (обвиняемого), подтверждающие его процессуальный статус

(Ф.И.О., год рождения, место рождения, национальность, образование, семейное положение, судимости, место работы, место жительства и т.д.)

!!.Описательно-мотивировочная часть.

УСТАНОВИЛ: (краткая фабула преступления)

источники, подтверждающие виновность обвиняемого (подозреваемого) и необходимость применения ареста

Ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

!!!. Резолютивная часть.

1. __

(Решение следователя о возбуждении ходатайства перед судом о санкционировании содержания под стражей)

2. __

(Решение о направлении материалов уголовного дела прокурору для изучения законности оснований применения ареста и направлении в суд)

3. Сообщение заинтересованным лицам.

4. Сведения о приложениях (материалы уголовного дела на____ листах,

согласно описи, находящихся в нем копий необходимых для судебного санкционирования ареста материалов).

___ (подпись должностного лица, возбудившего

ходатайство о судебном санкционировании ареста).

Решение начальника следственного отдела

1. С постановлением и материалами уголовного дела ознакомлен.

2. Постановление о судебном санкционировании содержания под стражей и материалы уголовного дела (в копиях) направить прокурору района

(города)________ для получения заключения о законности и обоснованности

ходатайства и направления в суд.

Начальник следственного отдела

_______________________________________________________ (Ф.И.О.)

подпись

«_________________________________________ »____________ 201_ год

Заключение прокурора

Ходатайство органа досудебного расследования о применении меры пресечения содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) считаю обоснованным

2. Ходатайствую (иное ____________________________ ) перед следственным

судьей о даче санкции на содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) (иное ).

3. Постановление вместе с материалами уголовного дела направить

следственному судье__________________________________________

Прокурор____________________________

(Ф.И.О.)

подпись

«_________________________________________ »____________ 201 год

СПРАВКА

1. С постановлением о возбуждении ходатайства о судебном санкционировании содержания под стражей ознакомлен, копию получил:

Подозреваемый (обвиняемый)_________________________ Ф.И.О.

«__________________________________________ »_________ 201_ год

2. Мне разъяснено право предусмотренное ст.107 УПК РК на обжалование в суд решение органов, ведущих уголовный процесс, в случае несогласия с применяемой мерой пресечения.

Также мне разъяснено право на внесение залога, предусмотренное ст. 145 УПК РК и вытекающие из этого права и обязанности.

Подозреваемый (обвиняемый) ______________________ Ф.И.О.

«______________________________________ »_________ 201_ год

Постановление объявил, права разъяснил:

Следователь_________________ Ф.И.О.

«__________________________________________ »_________ 201_ год

Приложение № 3

Аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел

В период с 2012 по 2017 г.г. автором было изучено в судах Карагандинской, Акмолинской, Алматинской областях, а так же в судах ВКО, ЗКО и ЮКО 530 уголовных дел, послуживших основанием для проведения судебного контроля следственным судьей, в том числе, свыше 300 материалов о судебном санкционировании мер пресечения, 150 материалов по жалобам на действия и решения органов уголовного преследования, 75 материалов по рассмотрению жалоб на решения следственного судьи.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения избиралось судом по 170 уголовным делам (54,4%) по таким составам преступлений как: разбой, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, коррупционные преступления.

Из числа изученных автором материалов уголовных дел, домашний арест применялся только в 16 случаях (2,3%) по таким преступлениям как: коррупционные преступления, экономические преступления, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, причинение смерти по неосторожности.

Залог в качестве меры пресечения избирался по 40 случаям (29,3%) к лицам, подозреваемым в неправомерном доступе к компьютерной информации, краже, грабеже, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, коррупционные преступления.

Иные меры пресечения избирались судом по 30 уголовным делам, т.е. 14,3% случаев.

2. В УПК РК отсутствуют указания на то, какой орган должен выносить постановление об изменении меры пресечения содержание под стражей на залог, в случае внесения залоговой суммы до истечения срока содержания под стражей. Неоднозначно в связи с этим складывается и правоприменительная практика. В 56% случаев этот вопрос рассматривался в прокурором, при этом только в 44% случаев следственным судьей.

3. Изучение материалов уголовных дел, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, показало, что из 1 70 уголовных дел по 150 к соответствующему ходатайству стороны обвинения прилагались заверенные копии документов, обосновывающих необходимость применения указанной меры пресечения (справки, характеристики и т.д.) и только по 20 все материалы уголовного дела.

4. Анализ практики производства следственных действий показал, что в подавляющем большинстве санкционирование проводилось в связи с необходимостью осмотра жилища - по 255 уголовным делам, с проведением обыска и выемки - по 68 уголовным делам, в целях наложение ареста на имущество - по 143 уголовным делам; проведением личного обыска - по 57 уголовным делам, в целях эксгумации трупа - по 3 уголовным делам.

5. Изучение материалов производств по жалобам, поданным в суд в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РК показал, что суды зачастую нарушают сроки их рассмотрения.

Основными причинами нарушения сроков выступают: 1) недостаточность судейского корпуса и, вследствие этого - большая загруженность следственных судей. С учетом необходимости совершения подготовительных действий к рассмотрению жалобы и возникающей необходимости ее возврата заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу; 2) несвоевременное представление по запросу суда материалов проверки или уголовных дел следователем, прокурором; 3) отложение рассмотрения жалобы в связи с неявкой в судебное заседание вызванных участников по неуважительным причинам; 4) несвоевременное доставление заявителя, содержащегося под стражей; 5) наличие ходатайств сторон об отложении рассмотрения жалобы для ознакомления с ее доводами и предоставления дополнительных аргументов.

Акты внедрения.

Модуль поиска Интернет О документе Оригинальность: 87.06%

Заимствования: 12.94%

Цитирование: 0%

Дата: 10.06.2017 Источников: 20 Источник Ссылка Дата

Найдено в [1]4.06%

Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (от 4 июля 2014) | Право и СМИ Центральной Азии

http://medialawca.org

18.12.2016

Модуль поиска Интернет [2]

2.16%

Основные новеллы уголовно-процессуального законодательства (по проекту новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) http://worklib.ru 27.02.2017

Модуль поиска Интернет [3]

2.08%

Досье на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (апрель 2012 года) | Право и СМИ Центральной Азии http://medialaw.asia 04.12.2016

Модуль поиска Интернет

Еще найдено источников - 17, заимствования - 8.79%

<< |

↑

Источник: Адилов Санжар Аскенович. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Приложения:

- Доказывание в уголовном процессе - Кримінальний процес України - Уголовный процесс Р. Казахстан - Уголовный процесс РФ -