Приложения
Приложение № 1
Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов148
| № | Содержание поставленного вопроса | % |
| 1. | Стаж работы в занимаемой должности: | |
| -1-2 года | 26% | |
| -3-5 лет | 45% | |
| -5-10 лет | 19% | |
| -свыше 10 лет | 10% | |
| 2. | Каково, на Ваш взгляд, содержание термина | |
| «судебный контроль»? | ||
| - это процессуальная деятельность суда; | 65% | |
| - это название уголовно-процессуальной функции; | 15% | |
| - иное | 10% | |
| - затрудняюсь ответить | 10% | |
| 3. | Какие нарушения, связанные с полномочиями | |
| следственного судьи чаще всего встречались в Вашей | ||
| деятельности? | ||
| - неправильное истолкование оснований для | 35% | |
| применения содержания под стражей и залога; | ||
| - неправильное установление размера залога без | ||
| учета материального положения подозреваемого или | 15% | |
| тяжести совершенного правонарушения; |
148 За период с 2012 по 2017 год было опрошено 552 сотрудника правоохранительных органов, их них: 200 следователей, 93 дознавателей, 67 прокуроров различных уровней, 60 начальников следственных отделов, 57 адвокатов, 50 судей общей юрисдикции и 25 следственных судей.
| - существенные нарушения норм уголовно- процессуального права, допущенные органами уголовного преследования при подготовке материалов для судебного санкционирования; - неполное предоставление следственному судье материалов расследования, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства; - нарушение сроков предоставления материалов следственному судье. | 20% 9% 21% | |||
| 4. | Считаете ли Вы, что залог нужно передать в компетенцию следственного судьи? | |||
| - да; | 45% | |||
| - нет; | 35% | |||
| - затрудняюсь ответить | 20% | |||
| 5. | Какие трудности встречались Вам при применении залога? | |||
| - неопределенность в полномочиях следственного судьи и прокурора; | 73 | |||
| - установление суммы залога; | 10% | |||
| - трудоемкость и затянутость процедуры внесения залога и исполнения принятого решения; | 15% | |||
| - иное; | 2% | |||
| 6. | Соответствует ли, на Ваш взгляд, процедура залога задачам судопроизводства и относится ли он к | |||
| альтернативой мере? | 75% | |||
| - да -нет | 25% | |||
| 7. | Нуждается ли процедура залога в дополнительной правовой регламентации? - да -нет | 100% | ||
| 8. | Считаете ли Вы возможным упростить процедуру судебного санкционирования путем непосредственного обращения следователя к следственному судье с обязательным уведомлением прокурора? | |||
| - нет; | 25% | |||
| - да; | 55% | |||
| -затрудняюсь ответить | 20% | |||
| 9. | Какой объем материалов достаточен для приобщения к ходатайству о судебном санкционировании мер пресечения? | |||
| - в полном объеме; | 12% | |||
| -только материалы, подтверждающие обоснованность меры пресечения; | 78% | |||
| - затрудняюсь ответить | 10% | |||
| 10. | Нуждается ли процедура санкционирования следственных действий в дополнительной правовой регламентации? | |||
| - да | 10% | |||
| -нет | 90% | |||
| 11. | Считаете ли Вы необходимым передачу санкционирования негласных следственных действий | |||
| из компетенции прокурора в компетенцию | ||||
| следственного судьи? | ||||
| - да | 17% | |||
| -нет | 63% | |||
| -иное; | 20% | |||
| 12. | Какие условия необходимо закрепить в законе в целях | |||
| оптимизации института депонирования показаний? | ||||
| - установить лимит свидетелей, потерпевших по | 17% | |||
| согласованию сторон; | ||||
| - установить момент депонирования: выполнение всех | 43% | |||
| следственных действий с потерпевшим, свидетелем; | ||||
| - установить специальные условия депонирования | 20% | |||
| несовершеннолетних свидетелей, потерпевших (возраст, психическое состояние, наличие заболеваний, особые условия получения показаний и т.п.); - расширить перечень субъектов, подлежащих депонированию; | 15% | |||
| - иное; | 5% | |||
| 13. | Считаете ли Вы целесообразным расширение перечня | |||
| следственных действий, подлежащих судебному | ||||
| санкционированию? | ||||
| -нет; | 44% | |||
| -да; | 34% | |||
| - затрудняюсь ответить | 22% | |||
| 14. | Считаете ли Вы целесообразным возложить на | |||
| начальника СО полномочия по подготовке | ||||
| материалов и организации судебного | ||||
| санкционирования? | ||||
| - да | 40% | |||
| -нет | 56% | |||
| -затрудняюсь ответить | 4% | |||
| 15. | Часто ли на практике в судебном порядке обжалуется | |||
| постановление следственного судьи? | ||||
| - да; | 10% | |||
| - нет; | 79% | |||
| - затрудняюсь ответить | 11% | |||
| 16. | Необходимо ли ограничить пределы судебного контроля посредством закрепления в УПК РК перечня действий и решений, не подлежащих | |||
| обжалованию? | ||||
| -да; | 48% | |||
| -нет; | 32 % | |||
| - затрудняюсь ответить | 20% | |||
| 17. | Считаете ли Вы необходимым совершенствование | |||
| уголовно-процессуального закона в части | ||||
| регламентации полномочий следственного судьи, | ||||
| составляющих содержание функции судебного | ||||
| контроля ? | ||||
| -да; | 58% | |||
| -нет; | 12 % | |||
| - затрудняюсь ответить | 30% | |||
| 18. | Какие нарушения наиболее часто являются предметом частных постановлений следственного судьи? | |
| - несоблюдение полноты и всесторонности расследования; | 34% | |
| - грубые нарушения сроков подозреваемого; - - грубые нарушения при применении оснований | 20% | |
| задержания; - грубые нарушения сроков предоставления в суд | 14% | |
| материалов о санкционировании мер пресечения или следственных действий; | 26% | |
| - - грубые нарушения при проведении следственных действий без судебного санкционирования; | 6% |
Приложение № 2
Примерный образец:
!.Вводная часть
СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ
подозреваемого (обвиняемого) (Ф.И.О.)
в совершении преступления (й), предусмотренных ст.ст. УК РК
САНКЦИОНИРУЮ
Установить сумму залога в размере:____________________________
Следственный судья_________________________________________ суда
Ф.И.О.
«____________________________________ »_____________ 201 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении меры пресечения содержание под стражей и о возбуждении ходатайства перед следственным судьей о его
санкционировании
Дата
Место
(звание лица, вынесшего постановление) (юридические и фактические основания принятия решения, № уголовного дела)
Анкетные данные подозреваемого (обвиняемого), подтверждающие его процессуальный статус
(Ф.И.О., год рождения, место рождения, национальность, образование, семейное положение, судимости, место работы, место жительства и т.д.)
!!.Описательно-мотивировочная часть.
УСТАНОВИЛ: (краткая фабула преступления)
источники, подтверждающие виновность обвиняемого (подозреваемого) и необходимость применения ареста
Ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
!!!. Резолютивная часть.
1. __
(Решение следователя о возбуждении ходатайства перед судом о санкционировании содержания под стражей)
2. __
(Решение о направлении материалов уголовного дела прокурору для изучения законности оснований применения ареста и направлении в суд)
3. Сообщение заинтересованным лицам.
4. Сведения о приложениях (материалы уголовного дела на____ листах,
согласно описи, находящихся в нем копий необходимых для судебного санкционирования ареста материалов).
___ (подпись должностного лица, возбудившего
ходатайство о судебном санкционировании ареста).
Решение начальника следственного отдела
1. С постановлением и материалами уголовного дела ознакомлен.
2. Постановление о судебном санкционировании содержания под стражей и материалы уголовного дела (в копиях) направить прокурору района
(города)________ для получения заключения о законности и обоснованности
ходатайства и направления в суд.
Начальник следственного отдела
_______________________________________________________ (Ф.И.О.)
подпись
«_________________________________________ »____________ 201_ год
Заключение прокурора
1.
Ходатайство органа досудебного расследования о применении меры пресечения содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) считаю обоснованным2. Ходатайствую (иное ____________________________ ) перед следственным
судьей о даче санкции на содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) (иное ).
3. Постановление вместе с материалами уголовного дела направить
следственному судье__________________________________________
Прокурор____________________________
(Ф.И.О.)
подпись
«_________________________________________ »____________ 201 год
СПРАВКА
1. С постановлением о возбуждении ходатайства о судебном санкционировании содержания под стражей ознакомлен, копию получил:
Подозреваемый (обвиняемый)_________________________ Ф.И.О.
«__________________________________________ »_________ 201_ год
2. Мне разъяснено право предусмотренное ст.107 УПК РК на обжалование в суд решение органов, ведущих уголовный процесс, в случае несогласия с применяемой мерой пресечения.
Также мне разъяснено право на внесение залога, предусмотренное ст. 145 УПК РК и вытекающие из этого права и обязанности.
Подозреваемый (обвиняемый) ______________________ Ф.И.О.
«______________________________________ »_________ 201_ год
Постановление объявил, права разъяснил:
Следователь_________________ Ф.И.О.
«__________________________________________ »_________ 201_ год
Приложение № 3
Аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел
В период с 2012 по 2017 г.г. автором было изучено в судах Карагандинской, Акмолинской, Алматинской областях, а так же в судах ВКО, ЗКО и ЮКО 530 уголовных дел, послуживших основанием для проведения судебного контроля следственным судьей, в том числе, свыше 300 материалов о судебном санкционировании мер пресечения, 150 материалов по жалобам на действия и решения органов уголовного преследования, 75 материалов по рассмотрению жалоб на решения следственного судьи.
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения избиралось судом по 170 уголовным делам (54,4%) по таким составам преступлений как: разбой, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, коррупционные преступления.
Из числа изученных автором материалов уголовных дел, домашний арест применялся только в 16 случаях (2,3%) по таким преступлениям как: коррупционные преступления, экономические преступления, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, причинение смерти по неосторожности.
Залог в качестве меры пресечения избирался по 40 случаям (29,3%) к лицам, подозреваемым в неправомерном доступе к компьютерной информации, краже, грабеже, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, коррупционные преступления.
Иные меры пресечения избирались судом по 30 уголовным делам, т.е. 14,3% случаев.
2. В УПК РК отсутствуют указания на то, какой орган должен выносить постановление об изменении меры пресечения содержание под стражей на залог, в случае внесения залоговой суммы до истечения срока содержания под стражей. Неоднозначно в связи с этим складывается и правоприменительная практика. В 56% случаев этот вопрос рассматривался в прокурором, при этом только в 44% случаев следственным судьей.
3. Изучение материалов уголовных дел, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, показало, что из 1 70 уголовных дел по 150 к соответствующему ходатайству стороны обвинения прилагались заверенные копии документов, обосновывающих необходимость применения указанной меры пресечения (справки, характеристики и т.д.) и только по 20 все материалы уголовного дела.
4. Анализ практики производства следственных действий показал, что в подавляющем большинстве санкционирование проводилось в связи с необходимостью осмотра жилища - по 255 уголовным делам, с проведением обыска и выемки - по 68 уголовным делам, в целях наложение ареста на имущество - по 143 уголовным делам; проведением личного обыска - по 57 уголовным делам, в целях эксгумации трупа - по 3 уголовным делам.
5. Изучение материалов производств по жалобам, поданным в суд в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РК показал, что суды зачастую нарушают сроки их рассмотрения.
Основными причинами нарушения сроков выступают: 1) недостаточность судейского корпуса и, вследствие этого - большая загруженность следственных судей. С учетом необходимости совершения подготовительных действий к рассмотрению жалобы и возникающей необходимости ее возврата заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу; 2) несвоевременное представление по запросу суда материалов проверки или уголовных дел следователем, прокурором; 3) отложение рассмотрения жалобы в связи с неявкой в судебное заседание вызванных участников по неуважительным причинам; 4) несвоевременное доставление заявителя, содержащегося под стражей; 5) наличие ходатайств сторон об отложении рассмотрения жалобы для ознакомления с ее доводами и предоставления дополнительных аргументов.Акты внедрения.
Модуль поиска Интернет О документе Оригинальность: 87.06%
Заимствования: 12.94%
Цитирование: 0%
Дата: 10.06.2017 Источников: 20 Источник Ссылка Дата
Найдено в [1]4.06%
Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (от 4 июля 2014) | Право и СМИ Центральной Азии
http://medialawca.org
18.12.2016
Модуль поиска Интернет [2]
2.16%
Основные новеллы уголовно-процессуального законодательства (по проекту новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) http://worklib.ru 27.02.2017
Модуль поиска Интернет [3]
2.08%
Досье на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (апрель 2012 года) | Право и СМИ Центральной Азии http://medialaw.asia 04.12.2016
Модуль поиска Интернет
Еще найдено источников - 17, заимствования - 8.79%