Вопрос 6. Место исполнительного права в системе российского права

Несмотря на непрекращающиеся дискуссии по поводу того, является ли исполнительное право самостоятельной отраслью права, исполнительное право занимает в системе российского права особую нишу, исторически сложившуюся в течение многих веков.

Наиболее близкими отраслями, от которых нам будет необходимо отграничить исследуемую отрасль, для исполнительного права являются гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право. Для исполнительного права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права характерны некоторые общие принципы, задачи, близкие институты. Так, целевые установки гражданского судопроизводства (основные - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные - укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений) находят отражение и в исполнительном производстве в виде общей цели, характерной для любого вида юрисдикционной деятельности.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в настоящее время рассматриваются по правилам, установленным ст. 441 ГПК РФ и ст. 329 АПК РФ, отсылающей к главе 24 АПК РФ. Однако близость исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права должна рассматриваться лишь с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав. То есть речь в данном случае идет о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другой.

Связано исполнительное право с конституционным правом, государственным правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, административным правом, гражданским правом, трудовым правом, семейным правом и прокурорским надзором. Так, ст.

Серьезные споры вызывает соотношение исполнительного и конституционного права при регулировании правоотношений, вытекающих из исполнения актов Конституционного Суда. Мнения специалистов по этому вопросу разделились: от обоснования уральской школой конституционного права существования в качестве самостоятельного объекта правового регулирования конституционно-исполнительного производства до игнорирования проблемы как таковой по причине невозможности применения при исполнении актов Конституционного Суда репрессивных мер.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ М.А. Митюков полагал, что исполнимость актов Конституционного Суда предопределяется политическими факторами, среди которых он называл политический режим, соотношение сил в парламенте, степень взаимодействия Президента, Правительства и законодательного органа, авторитет Конституционного Суда в судебной системе, уровень правовой культуры общества и даже "менталитет правящей элиты".

Если исходить из классификации отраслей права, предложенной С.С. Алексеевым, то исполнительное право следует отнести к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли.